Дело № 5-285/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 мая 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович, в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 409,

с участием защитника потерпевшего Б. – ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-285/17 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, 

<

сведения о личности>, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 

ФИО2 09.10.2016 года около 22 часов 51 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, на пр. Наставников, д. 21/1, управляя транспортным средством «ЛУИДОР 223», г.р.з. 

<

№>, совершил нарушение требований п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, а именно, двигаясь по пр. Косыгина от пр. Индустриального в сторону пр. Наставников, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора на пр. Наставников, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил ДТП с а/м ХУНДАЙ, г.р.з

<

№>, под управлением водителя Б., 

<

дата> г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, следующим по пр. Косыгина в сторону пр. Индустриального в прямом направлении. В результате указанного ДТП водитель а/м ХУНДАЙ, г.р.з. 

<

№>, Б. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта 

<

№>., повлекли за собой легкий вред здоровью. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим способом, причину неявки суду не сообщил. 

Защитник потерпевшего Б. – ФИО1, явившаяся в судебное заседание, настаивала на строгом наказании в отношении ФИО2, поскольку извинения потерпевшему принесены не были, вред, причиненный в результате ДТП, не заглажен.

Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО2 доказана, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом 78 СП № 024816 об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, в результате чего пострадал потерпевший Б., которому причинен легкий вред здоровью;

- справками о ДТП от 09.10.2016 года;

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- телефонограммой из больницы 

<

№> Санкт-Петербурга, согласно которой 09.10.2016 года в 23 часа 46 минут к ним был доставлен Б. с диагнозом 

<

сведения о приченной травме>

- заключением эксперта 

<

№>., из выводов которого следует, что у Б. установлена 

<

сведения о приченной травме> кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью;

Представленные суду доказательства судом проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно – нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего нашла подтверждение в ходе судебного заседания, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному делу. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. 

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, отсутствия раскаяния и желания возместить причиненный вред потерпевшему, а также мнения защитника потерпевшего Б. – И. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: