КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 23 апреля 2024 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Черновой Т.В., представившей ордер №13663 от 08.12.2023,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 01.12.2023 по 02.12.2023 ФИО1 в 

<

адрес>, действуя умышленно, использовав сотовый телефон потерпевшей, осуществил доступ в личный кабинет "Сбербанка-онлайн" в мобильном приложении, с банковского счета ФИО8 №, открытого в отделении ПАО "Сбербанк России" на 

<

адрес>, произвел перевод денежных средств в размере 20000 рублей на банковский счет ФИО5 №, открытый в отделении ПАО "Сбербанк России" на 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с ее банковского счета, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 20000 рублей. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 01.12.2023 совместно с потерпевшей, являющейся его бывшей супругой, находился по адресу: 

<

адрес>. На сотовый телефон потерпевшей пришло уведомление о зачислении денежных средств. Спросил у Потерпевший №1 о том, откуда поступили деньги, на что она ответила, что ему о них ничего знать не положено. Впоследствии он перевел со счета потерпевшей на счет банковской карты ФИО5, находившейся в его распоряжении, 20000 рублей, который впоследствии потратил на свои нужды. Производя перевод, понимал, что денежными средствами таким образом распоряжаться не вправе, так как они ему не принадлежат, однако совершил это, так как Потерпевший №1 скрыла от него доходы.

Помимо признания вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 01.12.2023 находилась дома в 

<

адрес> вместе с ФИО1, когда ей пришло на телефон уведомление о поступлении на счет детских пособий. ФИО1 спросил у нее, откуда поступили деньги, она не ответила. Он подумал, что поступили его алименты на детей, взял ее телефон и перевел денежную сумму в размере 20000 рублей на счет сестры. Она не разрешала ему распоряжаться денежными средствами. Причиненный ущерб является для нее значительным, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ее ежемесячный доход составляет заработная плата в размере 26000 рублей, детские пособия в размере 30000 рублей. Причиненный ущерб подсудимым не возмещен. 

Свидетель ФИО5 показала, что оформила банковскую карту, которая находилась в пользовании ее брата ФИО1 Движение денежных средств по карте она не отслеживала. От матери узнала, что брат обвиняется в краже 20000 рублей. 

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - 

<

адрес>./л.д.83-85/

В ходе выемки у ФИО1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, у потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон /л.д.28-29, 52-53/, которые осмотрены, возвращены ФИО1 и потерпевшей. /л.д.56-57, 64, 66, 66, 69-71, 81, 82/

В ходе осмотра выписок из ПАО Сбербанк по счету № на имя Потерпевший №1 и банковской карты № на имя ФИО5 установлено, что 01.12.2023 со счета Потерпевший №1 осуществлен перевод денежной суммы в размере 20000 рублей на банковскую карту ФИО5 /л.д.69-71, 97-98/

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража.

По п."г" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

ФИО1, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне потерпевшей, получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1 в личном кабинете, с которого совершил перевод денежных средств на находящуюся в его пользовании банковскую карту, которые тайно похитил таким способом.

Сам ФИО1 дал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения кражи.

Объективно показания ФИО1 подтверждены выписками по банковским счетам.

Учитывая сведения о материальном положении потерпевшей, нахождение на ее иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения ей причинен значительный ущерб. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, а в соответствии с ч.2 чт.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным достижение целей уголовного наказания без его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей /л.д.39/, о взыскании с подсудимого причиненного ущерба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал полностью, гражданский иск поддержан потерпевшей. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате действий ФИО1 потерпевшей причинен ущерб в размере 20000 рублей, подлежащий возмещению за счет подсудимого. Таким образом, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: выписку о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 20000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: 

Апелляционным определением судебной коллегии Томского областного суда от 11.07.2024 приговор Томского районного суда Томской области от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части указание на рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании, указав вместо этого на рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.