Дело №

УИД 49RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г. 

<

адрес>

Магаданский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., 

при секретаре ФИО4, 

в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО1, ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ООО ПКО ЮФ «Нерис», ООО «Мегасах» и ПАО «Сбербанк России», УФССП России по 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее – Магаданское ГОСП №) ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в производстве Магаданского ГОСП № на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника ФИО2 в пользу ООО ЮФ «Нерис» в размере 491 297 руб. 78 коп.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, на доходы в виде пенсии, вместе с тем за период с ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 23 305 руб. 95 коп.

Согласно сведений Управления ГИБДД по 

<

адрес> за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Из сведений Росреестра следует, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ДСК «Весна», кадастровый №, площадь объекта 510 кв.м.

Ссылаясь на положения ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит суд обратить взыскание на имущество должника – земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ДСК «Весна», кадастровый №, площадь объекта 510 кв.м.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены взыскатель ООО ПКО ЮФ «Нерис» и УФССП России по 

<

адрес>.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 – ООО «Мегасах» и ПАО «Сбербанк России».

Истец судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО ПКО ЮФ «Нерис», ООО «Мегасах», ПАО Сбербанк и УФССП России по 

<

адрес> для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо ПАО «Сбербанк России» указал, что задолженность ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте (эмиссионному контракту №) составляет по основному долгу: 49 460 руб. 27 коп., по процентам: 8605 руб. 08 коп. В этой связи полагает, что необходимо обратить взыскание на земельный участок, в том числе в целях удовлетворения требований взыскателя ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству №-ИП.

В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое в рамках исполнительного производство не может быть произведено взыскание, перечислен в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Исходя из п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, указанных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Магаданского ГОСП № находится исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 491 297 руб. 78 коп. С учетом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве указанная задолженность подлежит взысканию в пользу ООО ЮФ «Нерис».

По сведениям судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО5 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 467 991 руб. 83 коп., взыскано и перечислено взыскателю 23 305 руб. 95 коп.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому являются наряду с ООО ЮФ «Нерис» - ООО «Мегасах», ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – земельный участок площадью 510 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ДСК «Весна», кадастровый №.

По результатам проверочных мероприятий у должника не установлено иное движимое, недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание, денежные средства на счетах в банках отсутствуют, сведений о получении должником дохода по месту работы не имеется. 

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

По сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 составляет 1 148 029 руб. 04 коп., а согласно общедоступным интернет площадкам стоимость земельного участка в среднем составляет 200 000 руб. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 49:09:031505:102 составляет 121 691 руб. 10 коп., что также значительно ниже остатка имеющейся у должника задолженности в рамках сводного исполнительного производства. 

Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства. В выписке отсутствуют данные об объектах недвижимого имущества, расположенных в пределах данного земельного участка.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлена недостаточность у должника ФИО2 денежных средств, для исполнения обязательств, а также иного имущества, кроме как спорного земельного участка. 

Судом также установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеизложенных норм права.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству в материалах дела отсутствуют, учитывая длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, а указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Положениями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет в размере 3000 руб. 

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, неосвобожденного от уплаты таких расходов, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 49:09:031505:102, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ДСК «Весна», принадлежащий ФИО2 (паспорт серии 4402 №) на праве собственности.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии 4402 №) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Е. Вигуль