Дело № 1-13/2019

(№ у/д №) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 22 января 2019 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Казанцевой В.А.

подсудимого ФИО1 

защитника Подариловой Н.В.

потерпевшего ФИО5 

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 06.04.2012 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2) 28.09.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Белово Кемеровской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;

3) 28.06.2013 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б,в» к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 06.04.2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Белово Кемеровской области от 28.09.2012 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.05.2016 года освобожден из УН – 1612/5 г. Кемерово условно - досрочно на 6 месяцев 10 дней на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 12.05.2016 года;

4) 10.10.2017 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года 5 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в подъезде 

<

адрес> в г. Осинники, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «STERN» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий гр. ФИО5 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Казанцева В.А., защитник Подарилова Н.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ считают правильной.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просит суд подсудимого строго не наказывать, имущественный ущерб, причиненный ему в результате преступления ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет. 

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, который как условно осужденный со стороны начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области как характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику личности на подсудимого с места жительства.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкогольное опьянение не повлияло на причину и поведение подсудимого при совершении вышеуказанного преступления. 

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отягчающее вину обстоятельство, конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление возможно только лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для его исправления в полной мере, учитывая при этом данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая при этом вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности виновного. 

Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого возможно только при назначении ФИО1 наказания с отбыванием в местах лишения свободы и данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного и социального положения следует назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, а также с учетом рецидива преступлений назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого ФИО1 согласно ст. 68 ч.3 УК РФ. 

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ то есть в период отбывания условного осуждения по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.10.2017 года, а также учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу, которое относиться к категории преступления средней тяжести, ранее назначенное наказание не связанное с лишением свободы должного результата на исправление осужденного не дает, и он имеет стойкую криминогенную направленность поведения, в связи с чем, на основании ст.74 п.4 УК РФ следует отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.10.2017 года по ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного.

На основании ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии. 

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: велосипед «STERN» - хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 - оставить в собственности у законного владельца гр. ФИО5 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 74 п.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.10.2017 года. 

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.10.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 22 января 2019 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 21.12.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: велосипед «STERN» - хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 - оставить в собственности у законного владельца гр. ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов