Дело № 2-14/2024 

29RS0018-01-2023-001920-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре ШляхинойИ.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В обоснование исковых требований указано, что в период 07 июня 2021 г. по конец июля 2021 г. ИП ФИО1 был произведен ремонт автомобиля «Лэнд Ровер Рэндж Ровер», №, принадлежащего ФИО2, а именно - замена двигателя указанного автомобиля. Стоимость приобретенных запасных частей составила 1 316 214,72 руб., что и подтверждается: 

счетом-фактурой № 0607103 от 07 июня 2021 г., накладной № 965636 от 07 июня 2001 г., согласно которым были приобретены следующие материалы (запасные части): стяжная лента стоимостью 1 068,99 руб.; уплотнительная прокладка безасбестовая стоимостью 1 189,23 руб.; сервисный двигатель в сборе стоимостью 1055 673,98 руб.; 

счетом-фактурой №0630082 от 30 июня 2021г., согласно которому были приобретены следующие материалы (запасные части): Gasket - exhaust manifold стоимостью 2 535,90 руб.; 

счетом-фактурой № 030721/0675 от 03 июля 2021г., товарной накладной 0675 от 03 июля 2021г., согласно которым были приобретены следующие материалы (запасные части): масло моторное EDGE Professional ЕС 0W-20 12x1 L стоимостью 893,88 руб.; масло моторное EDGE Professional ЕС 0W-20 12x1 L стоимостью 8044,92 руб., масло моторное EDGE Professional ЕС 0W-20 12x1 L стоимостью 1787,76 руб. 

Общая стоимость использованных запасных частей и материалов составила 1071194,66 руб. Стоимость ремонтных работ, произведенных истцом, составила 490 000,00 руб., была оплачена ответчиком в апреле 2022 года. 

Вместе с тем, ответчиком не оплачена стоимость материалов и запасных частей, использованных при выполнении ремонтных работ, в связи с чем, 03 марта 2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просил ответчика оплатить стоимость запасных частей и материалов. 

22 марта 2023 г. ответчиком был подготовлен ответ на претензию, согласно которому ответчик не оспаривает факт проведения ремонта, однако компенсировать понесенные истцом расходы отказывается. 

При данных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд; просит взыскать с ответчика в счет стоимости использованных при проведении ремонта автомобиля запасных частей и материалов денежные средства в размере 1071 194,66 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 556,00 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, дополнительно попросил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, направил своего представителя ФИО3, которые уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком сложились доверительные отношения, ответчик неоднократно ремонтировал принадлежащее ему транспортное средство на станции технического обслуживания истца. Поэтому при очередном обращении ответчика к истцу по вопросу ремонта автомобиля «Лэнд Ровер Рэндж Ровер», №, стороны в устной форме согласовали, что истец заказывает необходимые запасные части и материалы, производит ремонт, а ответчик производит их оплату. В письменной форме договор подряда, заказ-наряд сторонами не составлялся. В период 07 июня 2021 г. по конец июля 2021 г. ИП ФИО1 был произведен ремонт автомобиля «Лэнд Ровер Рэндж Ровер», №, принадлежащего ФИО2, а именно - замена двигателя указанного автомобиля. Стоимость приобретенных запасных частей составила 1 316 214,72 руб., что и подтверждается представленными счетами-фактурами. Ответчиком произведена оплата стоимости работ по ремонту автомобиля в размере 490000 рубля, которая не включает стоимость запасных частей и материалов. Требование истца об оплате стоимости запасных частей и материалов, ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по возмещению понесенных истцом расходов на оплату стоимости запасных частей и материалов, истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем он также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из положений пунктов 1, 2, 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. 

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, предмет, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Из материалов дела следует, что в период 07 июня 2021 г. по конец июля 2021г. ИП ФИО1 был произведен ремонт автомобиля «Лэнд Ровер Рэндж Ровер», №, принадлежащего ФИО2, а именно - замена двигателя указанного автомобиля, что ответчиком не оспаривается, подтверждается счетом № СТО 54 от 11 апреля 2022 г., согласно которому стоимость ремонта указанного автомобиля составила 490000 руб. 00 коп., подписанным сторонами актом передачи на выполненные работы к договору заказ-наряда № 14550 от 11 апреля 2022 года, платежным поручением № 121 от 12 апреля 2022 г. (оплата по счету № СТО 54 от 11 апреля 2022 г.).

Заявленная истцом к взысканию с ответчика стоимость приобретенных запасных частей для ремонта автомобиля «Лэнд Ровер Рэндж Ровер», №, принадлежащего ФИО2, в размере 1 071194,66 руб., истцом подтверждается: 

счетом-фактурой № 0607103 от 07 июня 2021г., накладной № 965636 от 07 июня 2001 г., согласно которым были приобретены следующие материалы (запасные части): стяжная лента стоимостью 1 068,99 руб.; уплотнительная прокладка безасбестовая стоимостью 1 189,23 руб.; сервисный двигатель в сборе стоимостью 1 055 673,98 руб.; счетом-фактурой №0630082 от 30 июня 2021г., согласно которому были приобретены следующие материалы (запасные части): Gasket - exhaust manifold стоимостью 2 535,90 руб.; счетом-фактурой № 030721/0675 от 03 июля 2021г., товарной накладной 0675 от 03 июля 2021г., согласно которым были приобретены следующие материалы (запасные части): масло моторное EDGE Professional ЕС 0W-20 12x1 L стоимостью 893,88 руб.; масло моторное EDGE Professional ЕС 0W-20 12x1 L стоимостью 8 044,92 руб., масло моторное EDGE Professional ЕС 0W-20 12x1 L стоимостью 1 787,76 руб. 

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует и ответчиком не оспаривается, что ответчиком не оплачена стоимость материалов и запасных частей, использованных при выполнении ремонтных работ, в связи с чем, 03 марта 2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просил ответчика компенсировать стоимость запасных частей и материалов. 

22 марта 2023 г. ответчиком был подготовлен ответ на претензию, согласно которому ответчик не оспаривает факт проведения ремонта, однако компенсировать понесенные истцом расходы отказывается. 

В силу положений ст. ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны по делу не оспаривали, что в письменной форме договор подряда между сторонами не составлялся, однако сторонами подписан акт передачи к договору заказ-наряда № 14550 от 11 апреля 2022 г., где указана цена работ и предмет договора. 

С учетом установленных судом обстоятельств дела, возникшие между сторонами правоотношения, следует квалифицировать как договор подряда (выполнение работ по ремонту транспортного средства) иждивением подрядчика. 

Стороны в устном порядке согласовывали этапы работ, а именно, заказ запасных частей и материалов, первичная оплата которых произведена истцом по согласованию с ответчиком, выполнение работ по ремонту автомобиля, что свидетельствует о том, что между сторонами сложились подрядные правоотношения.

Кроме того, заказ и оплаты истцом запасных частей и материалов подтверждаются вышеуказанными счетами-фактурами, из которых следует, что их покупателем выступает ИП ФИО1 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда, опровергающих доводы истца, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком в полном объеме в размере 490000 руб., что подтверждается платежным поручением № 121 от 12 апреля 2022 г. и не оспаривается сторонами.

Поскольку истец фактически выполнил работы по ремонту автомобиля ответчика, стоимость запасных частей и материалов, использованных ИП ФИО1 в ходе проведения работ, подлежит возмещению ответчиком.

Отсутствие между сторонами письменной сделки как таковой в контексте рассматриваемых обстоятельств, позволяющих установить наличие правоотношений, не влияет на характер фактических отношений между истцом и ответчиком и не лишает истца права требования возмещения понесенных расходов.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 в целях подтверждения использования в ходе ремонта, проведенного в период с 07 июня 2021 г. по конец июля 2021 года заявленных к возмещению запасных частей и материалов ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 17 августа 2023 г. по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об использовании при ремонте автомобиля «Лэнд Ровер Рэндж Ровер», № материалов и запасных частей, заявленных к возмещению ответчиком. Производство экспертизы было поручено «Архангельскому Агентству Экспертиз» ИП ФИО4.

Согласно заключению экспертов № 11 от 29 января 2024 г., подготовленному «Архангельским Агентством Экспертиз» ИП ФИО4, стяжная лента, уплотнительная прокладка безасбестовая, предусмотренные счетом-фактурой 0607103 от 07 июня 2021 года, товарной накладной № 965636 от 07 июня 2021 года не использовались при ремонте автомобиля Лэнд Ровер Рэндж Ровер №.

Двигатель модели 306PS, с серийным номером №, указанным в таможенной декларации № и имеющий артикул №, предусмотренный счетом-фактурой № 0607103 от 07 июня 2021 года со ссылкой на вышеуказанную декларацию, товарной накладной № 965636 от 07 июня 2021 года - установлен на автомобиле Лэнд Ровер Рэндж Ровер № на момент проведения экспертного осмотра от 29 января 2024 г.

Gasket - exhaust manifold, предусмотренное счетом-фактурой № 0630082 от 30 июня 2021 г с высокой степенью вероятности использовалось при ремонте автомобиля Land Rover Range Hover №.

Масло моторное EDGE Professional EC 0W-20 12x1 L, предусмотренные счетом-фактурой № J030721/0675 от 03 июля 2021 года, товарной накладной 030721/0675 от 03 июля 2021 года - с высокой степенью вероятности использовалось при ремонте автомобиля Лэнд Ровер Рэндж Ровер №

Заключение судебного эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключения экспертов № 11 от 29 января 2024 г. подготовлено экспертами ФИО4 и ФИО5, квалификация которых соответствует требованиям ст. ст. 13, 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», имеющими высшее образование, необходимую квалификацию, действующие сертификаты о повышении квалификации, продолжительный стаж экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересованными в исходе дела.

Оценив результаты проведенной по делу экспертизы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, принимает выводы экспертов в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

При данных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1068936 руб. 44 коп. (1071194 руб. 66 коп. – 1068 руб. 99 коп. (стяжная лента) – 1189 руб. 23 коп. (уплотнительная прокладка безасбестовая)).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование своего требования о компенсации морального вреда ИП ФИО1 ссылается на причинение ему материального ущерба. На обстоятельства нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, либо посягательства в результате действий ответчика на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истец не указывает.

Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ подателем иска не представлено суду доказательств, причинения ему нравственных или физических страданий, нарушения его неимущественных прав, в результате действий (бездействия) ответчика. По своей сути, доводы, на которые истец ссылается в обоснование требования о компенсации морального вреда, сводятся к указанию на нарушение его имущественных прав.

Вместе с тем, действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права лица. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования о взыскании убытков, оплаченные истцом государственной пошлиной в размере 13556 руб. 00 коп. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13527 руб. 42 коп. (1068936,44 руб. / 1 071194,66 руб. х 13556,00 руб.)

В удовлетворении остальной части требований истцао взыскании расходов на оплату государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № денежные средства в размере 1068936 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13527 руб. 42 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2024 года.