66RS0006-02-2024-002218-91

Дело № 1-123/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 04 февраля 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тимофеева В.А., 

при секретаре Гавриловой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Ковыльченко Д.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката по назначению Чапкого Ю.С.,

потерпевшей Е.Я.В., 

рассмотрев в помещении Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в обвинительном заключении, указанные преступные действия совершены ФИО2 в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 01.01.2024 в период с 11:30 до 11:32 часов ФИО2 в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Ильича, д.13, обнаружил на полу обложку паспорта, в которой содержались денежные средства 10000 рублей, принадлежащие Е.Я.В., которые тайно похитил, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив Е.Я.В. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, принес извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевшей Е.Я.В. заявлено устное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил ущерб, претензий к ФИО2 она не имеет.

Государственный обвинитель, подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, возместив причиненный ущерб в размере 10000 рублей и извинившись – то есть иным образом загладив причиненный вред.

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом признательной позиции по делу, которую занял ФИО2, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить его от уголовной ответственности. 

Поскольку подсудимым ФИО2 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Е.Я.В. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: оптический диск, оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Свердловский областной суд.

Судья: В.А. Тимофеев