Дело №-SK-17/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> «06» июля 2021 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Эверстовой О.В., 

при секретаре Созоновой М.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитника – адвоката Оконешникова И.А., 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: РС (Я) 

<

адрес>, со средним общим образованием, не военнообязанной, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей 3 несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой, владеющей русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 приказом начальника Отделения МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по 

<

адрес>. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ К. А.Д. присвоено специальное звание майора полиции с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктами 5,11,13,14.6.1,14.6.3,.14.6.4,14.6.5 должностного регламента старшего участкового уполномоченного Отделения МВД России по 

<

адрес> майора полиции К. А.Д., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отд МВД России по 

<

адрес> А.А., за старшим УУП майором полиции К. А.Д. приказом начальника Отд МВД России по Ро

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закрепляется административный участок № согласно территориальному делению с дислокацией в 

<

адрес>; старший УУП майор полиции К. А.Д. для выполнения возложенных на него обязанностей, при несении службы на административном участке пользуется правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 части 1 статьи 13 Закона о полиции; старший УУП майор полиции К. А.Д. исполняет основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, регламентированные статьей 12 Федерального закона “О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, старший УУП майор полиции К. А.Д. должен при несении службы на административном участке принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативно правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, проводит индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете, рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящихся к его компетенции, при выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач составляет протоколы об административных правонарушениях, относящихся к его компетенции, принимает меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. 

Таким образом, старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по 

<

адрес>, майор полиции К. А.Д. является представителем власти, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ старший УУП Отд МВД России по 

<

адрес> майор полиции К. А.Д. прибыл на адрес: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, для вручения повестки о вызове на опрос ФИО2. К. А.Д., представившись, показав служебное удостоверение, решил передать ФИО2 повестку. 

В тот же период времени ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), отказалась получить повестку, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, достоверно зная, что старший участковый уполномоченный полиции Отд МВД России по 

<

адрес> майор полиции К. А.Д. является сотрудником органов внутренних дел и находится в форменной одежде со всеми знаками различия, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в связи с его служебной деятельностью, с целью посягнуть на нормальную деятельность сотрудников органов внутренних дел и их личную неприкосновенность, а также воспрепятствования законной деятельности сотрудника органов внутренних дел, в тот момент когда старший участковый уполномоченный полиции Отд МВД России по 

<

адрес> майор полиции К. А.Д. передавал повестку о вызове на опрос, нанесла последнему не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица слева и не менее 1 удара кулаком правой руки в спину, причинив К. А.Д. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадины мягких тканей левой половины лица. Данное повреждение, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как вред здоровью не расценивается. 

Действиями ФИО2 К. А.Д. причинен физический вред в виде боли и моральный вред в виде нравственных страданий. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>. В 21 час 00 минут пришли сотрудники полиции участковый Потерпевший №1 и Свидетель №1. Выйдя в подъезд, начала сходу ругаться с участковым К. А., т.к. ей не понравилось, что они в поздний час пришли к ней и хотели вручить под роспись по ее заявлению, поэтому она начала вести себя грубо по отношению к сотрудникам полиции. На требования успокоится не реагировала, начала хватать за форменное обмундирование Потерпевший №1, трясла его и нанесла не менее одного удара по лицу рукой, затем оттолкнула К. и ударила один раз по спине, затем закрыла входную дверь своей квартиры. Через некоторое время участковый Потерпевший №1 снова начал стучаться, он вызвал подкрепление, и их попросили выехать с ними в дежурную часть. К этому моменту она немного успокоилась и поехала с сотрудниками полиции в СМП «

<

данные изъяты>», где провели освидетельствование на состояние опьянения, взяли объяснение. В отношении нее физическую силу и спецсредства сотрудники полиции не применяли. Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ она полностью подтверждает. Действия К. А. и сотрудников полиции не оспаривает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Телесных повреждений на ней не было, в больницу она не обращалась. К. А.Д. является участковым в ОМВД России по 

<

адрес>, каких-либо отношений у нее с ним нет, конфликтов у нее ранее с ним не было. (Том № л.д. 48-54). 

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в подъезде своего дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на действия сотрудника полиции К. А.Д. о вручении повестки, нанесла ему удары в лицо и по спине. (том 1л.д. 75-79). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшего К. А.Д. следует, что он в органах внутренних дел работает с 2009 года. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Отд МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20 ч 00 мин он находился при исполнении своих служебных обязанностей в форме сотрудника полиции, с присвоенными ему знаками различия. Совместно с инспектором ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) Свидетель №1 проводили проверку лиц, состоящих на учете ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно к 21 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>. Проверили общий коридор многоквартирного дома. При вручении повестки ФИО2 последняя вышла из квартиры в подъезд и начала в грубой форме разговаривать, кричать, выражалась нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировала, была в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО2 схватилась за его форменную одежду, начала трясти, толкать, рукой нанесла один удар рукой по лицу слева и один удар по спине. Свидетель №2 и Оконешникову отвезли в СМП ГБУ РС (Я) «

<

данные изъяты>» для освидетельствования состояния алкогольного опьянения. Сам также прошел освидетельствование и зафиксировал телесные повреждения, которые ему нанесла ФИО2 Свидетелем данного происшествия был Свидетель №3, который проживает в 

<

адрес> этого же дома, инспектор Свидетель №1 и Свидетель №2 При указанных обстоятельствах он и другие сотрудники полиции не наносили удары руками, ногами, спецсредствами, в том числе наручники ФИО2 Каких-либо отношений у него с ФИО2 нет, конфликтов у него ранее с ней тоже никогда не было. Впоследствии у него было установлено повреждение ввиде ссадины мягких тканей левой половины лица. (том 1 л.д. 84-88).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он около 8 лет проживает по адресу: РС (Я), 

<

адрес> совместно с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился у А. по вышеуказанному адресу, они с А. распивали спиртные напитки и уснули. Примерно к 21 ч. 00 мин. пришли сотрудники полиции, спрашивали А.. А. вышла из квартиры в подъезд, Потом он увидел, как А. начала скандалить с участковым К. А.Д., толкнула его и ударила в лицо. А. была в состоянии алкогольного опьянения, А. вела себя агрессивно, в основном агрессия была направлена на участкового К. А.Д., скорее всего ей не понравилось, что их разбудили. К. А.Д. был в форменном обмундировании полиции. В отношении ФИО2 в его присутствии каких-либо противоправных действий сотрудники полиции не совершали. ФИО2 К. А.Д. толкала, схватилась за его одежду и трясла, нанесла не менее одного раза и попала в лицо. (Том № л.д. 90-93). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что состоит в должности старшего инспектора Оймяконского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) в дислокации 

<

адрес> с 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ был ее рабочим днем, примерно в 20 ч 00 минут до 22 ч 00 мин совместно со старшим УПП Отд МВД России по 

<

адрес> майором полиции К. А.Д., находясь на его административном участке, проверили лиц, состоящих на учете. Прибыв с К. А.Д. по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, постучались в 

<

адрес>. Из квартиры вышла ФИО2, которая вела себя крайне возбужденно и агрессивно. На требования успокоиться не реагировала. Старший участковый уполномоченный К. А.Д. пытался объяснить ФИО2, что хочет передать повестку о вызове на опрос по материалу ей и ее сожителю Свидетель №2 ФИО2 начала хвататься за форменное обмундирование К. А.Д., толкала его, трясла со всей силы, нанесла не менее 2 ударов рукой, один в область лица, второй в спину и сразу зашла к себе в квартиру. После этого она увидела ссадину слева на лице у К. А.Д., после чего К. А.Д. принял решение вызвать СОГ для сопровождения ФИО2 и Свидетель №2 на освидетельствование и в дежурную часть. К. А.Д. был в форменном обмундировании полиции. В отношении ФИО2 или Свидетель №2 в присутствии Свидетель №1 каких-либо противоправных действий ею и другими сотрудниками полиции не совершались, в отношении нее ФИО2 физическую силу не применяла, ФИО2 агрессивно вела только в отношении К. А.Д. и находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо видимых телесных повреждений на ФИО2 и Свидетель №2 не было. (Том № л.д. 95-98). 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что проживает один по адресу: РС (Я), 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, примерно в 21 ч 00 мин. пришли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые проверили коридор общего пользования дома. Одним из них был участковый уполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> К. А.Д. и неизвестная Свидетель №3 женщина. Затем К. А.Д. постучался в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО2, дверь открыл ее сожитель Свидетель №2 и начал беседу с К. А.Д. К. А.Д. представился и показал свое удостоверение и в ходе беседы с Свидетель №2, А. вышла из своей квартиры в подъезд и начала кричать, нецензурно выражаться на К. А.Д.. Он так понял, ей не понравилось, что к ней пришли сотрудники полиции и что-то от нее хотели. К. А.Д. обратился к ней, и хотел что-то передать под роспись, А. отказалась и нанесла один удар рукой в область лица К. А.Д. после начала хвататься за его одежду, толкать его, затем зашла в свою квартиру и закрыла входную дверь. В отношении ФИО2 в присутствии Свидетель №3 каких-либо противоправных действий сотрудники полиции не совершали. Видел один удар рукой ФИО2 в область лица К. А.Д., также она выталкивала и хваталась за его одежду и трясла его, на замечания и требования К. А.Д. успокоиться не реагировала. Допускает, что А. могла в ходе своих действий нанести и другие удары. (Том № л.д. 101-104). 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что он состоит в должности помощника участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был его рабочим днем, примерно в 21 ч 40 минут поступил вызов с дежурной части по факту нанесения ударов старшему участковому уполномоченному К. А.Д. по адресу: РС (Я), 

<

адрес>. На адрес выехал совместно с оперативным дежурным ФИО4, УУП ФИО5 Е.ем. По приезде обнаружили в подъезде К. А.Д., Свидетель №1 и Свидетель №2 В квартире находилась ФИО2, которая ругалась в грубой форме, нецензурно выражалась. Свидетель №2 и ФИО2 направили в СМП ГБУ РС (Я) «Среднеколымская ЦРБ» на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения. Во время сопровождения ФИО2 продолжала высказывать недовольство в отношении УПП К. А.Д. На лице К. А.Д. во время проведения освидетельствования была ссадина с левой стороны. К. А.Д. пояснил, что во время вручения повестки ФИО2 нанесла не менее двух ударов. К. А.Д. был в форменном обмундировании полиции. (Том № л.д. 106-109). 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она работает диспетчером-фельдшером в отделении скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) «Среднеколымская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в отделение СМП ГБУ РС (Я) «

<

данные изъяты>» участковый уполномоченный Отд МВД России по 

<

адрес> К. А.Д. вместе с неизвестным ей молодым сотрудником полиции привезли на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, Свидетель №2, у которых было установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо видимых телесных повреждений на ФИО2 и Свидетель №2 не было, на состояние здоровья они не жаловались. У К. А.Д. на левой щеке имелись ссадины, она выписала справку и поставила диагноз: ушибленная ссадина мягких тканей лица слева. (Том № л.д. 111-114). 

Подсудимая ФИО2 согласилась с показаниями потерпевшего К. А.Д., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Вина подсудимой ФИО2, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, приведенных в описательной части приговора, подтверждается и доказана совокупностью следующих письменных доказательств:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хваталась за форменную одежду, выражалась нецензурной бранью и причинила ушибленную ссадину мягких тканей лица слева старшему участковому уполномоченному полиции Отд МВД России по 

<

адрес> К. А.Д., находящемуся при исполнении служебных обязанностей (том 1 л.д. 6).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении. (том 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>. Также осмотрено помещение подъезда возле 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица на 3 листах. (Том № л.д. 14-20). 

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у К. А.Д. установлена ушибленная ссадина мягких тканей лица слева. (том 1 л.д. 31). 

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения. (том 1 л.д. 33). 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 показала об обстоятельствах совершенного ею преступления. К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах. (том 1 л.д.55-64).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К. А.Д. причинено повреждение характера: ссадины мягких тканей левой половины лица. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред здоровью не расценивается. Данное повреждение могло быть причинено от не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения и причинено незадолго до обращения за медицинской помощью. (Том № л.д. 121-123). 

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что капитан полиции ФИО6 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по 

<

адрес>. (Том № л.д. 127).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К. А.Д. присвоено специальное звание начальствующего состава майор полиции с ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 128). 

Должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по 

<

адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО7, установлены полномочия К. А.Д. (том 1 л.д. 129-131). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ определены границы административных участков. (том 1 л.д.133). 

Действия К. А.Д. являвшегося представителем власти - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, при выполнении ими служебных обязанностей являются законными и подтверждаются исследованными в суде иными документами – сообщениями оперативного дежурного, показаниями свидетелей.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Действия ФИО2 судом квалифицируются как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по ст.318 ч.1 УК РФ.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что ФИО2 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Суд показания потерпевшего К. А.Д. оценивает как достоверные, поскольку на протяжении предварительного расследования потерпевший давал стабильные показания в части фактических обстоятельств дела. Показания потерпевшего нашли свое подтверждение в объективных доказательствах – в показаниях свидетелей обвинения, признательных показаниях подсудимой, заключении судебно-медицинской экспертизы.

Также суд учитывает, что потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой у них не имеется, таковых оснований в суде не установлено.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО2 установил, что она не судима, не работает, в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует с гр. Свидетель №2, иждивенцев не имеет, лишена родительских прав в отношении троих детей, не является военнообязанной, на профилактическом учете ОУУПиПДН ОтдМВД России по 

<

адрес> не состоит, по характеру не общительная, в состоянии алкогольного опьянения агрессивная, способна совершить противоправные действия. По месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 151).

Подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ преступления суд признает: признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, преступления в отношении ФИО2 в суде не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств преступления исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенной ею преступления.

При назначении наказания преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

По преступлению, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения наказания в виде штрафа суд не усматривает, ввиду отсутствия у подсудимой работы, источников дохода. Оснований для применения наказания с учетом личности подсудимой в виде принудительных работ и ареста суд не находит.

Наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предотвратит совершение ею новых преступлений.

Суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 75-78 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности:

- один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства;

- пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости лечение от алкогольной зависимости. 

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Эверстова