УИД: 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. Раменское Московской области 

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 6 448 263,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 6 126 977,99 руб., просроченные проценты – 315 078,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 893,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 313,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 89 137,84 руб., обращении взыскания на предмет залога: земельный участок по адресу: 

<

...>

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 

<

дата> между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 6 200 000 руб. на срок 315 мес. под 7,3% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка по адресу: Московская 

<

...>. Объект недвижимости, а именно жилой дом, не достроен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 

<

дата> 

<

номер> с ФИО2 При этом поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность с заемщиком кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась задолженность в размере 6 448 263,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 6 126 977,99 руб., просроченные проценты – 315 078,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 893,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 313,20 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом были направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые ответчиками оставлены без удовлетворения. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 984 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 787 200 руб. (л.д.6-8).

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7-оборот).

Ответчики ФИО2, ФИО3 о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещались судом надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, неполучение ответчиками судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 6 200 000 руб. на срок 315 мес. под 7,3% годовых (

<

номер>).

Кредит выдан на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка по адресу: 

<

адрес> Объект недвижимости, а именно жилой дом, не достроен.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась задолженность в размере 6 448 263,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 6 126 977,99 руб., просроченные проценты – 315 078,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 893,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 313,20 руб. (л.д

<

номер>). 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 

<

дата> 

<

номер> с ФИО2 (л

<

номер> При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность за нарушение кредитных обязательств.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается справкой о движении основного долга и срочных процентов (л.д

<

номер>).

Ответчикам было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего момента не выполнено (л.

<

номер>).

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками такой расчет опровергнут не был, доказательств погашения задолженности также не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не исполнили обязанность по возврату кредита и процентов по нему, в силу чего, принимая во внимание размер задолженности, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок по адресу: 

<

...>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, котором принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением, сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализаций (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ответчика ФИО3 (л.

<

номер>

Согласно заключению о стоимости имущества 

<

номер> от 

<

дата> рыночная стоимость заложенного имущества составляет 984 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80%, то есть в сумме 787 200 руб. (л

<

номер>

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора о возврате денежных средств, а также при наличии залога (ипотеки) объекта недвижимости, обеспечивающего обязательства ответчиков перед ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины в размере 89 137,84 руб. подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л

<

номер>) и подлежит взысканию с ответчиков в связи с удовлетворением заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 (

<

...>), ФИО3 (

<

...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (

<

номер>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 6 448 263,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 6 126 977,99 руб., просроченные проценты – 315 078,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 893,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 313,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 137,84 руб., а всего взыскать 6 537 401,32 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, адрес: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 787 200 руб., порядок реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>

Судья Д.А. Аладин