№ 2-2-51/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2018 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – ООО «Сетелем Банк») в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на предмет залога 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – ООО «Сетелем Банк») в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Кромской районный суд Орловской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и обращения взыскания на предмет залога.

Свои требования истец мотивировал тем, что Д.М.Г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

....>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

....> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

....> годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 

Д.М.Г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от Д.М.Г. сер. №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

....> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от Д.М.Г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от Д.М.Г.. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - 

<

....> идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № 

<

....> от Д.М.Г., пункт 3 Обеспечение кредита. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. 

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

Однако в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. 

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт не внесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. 

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. 

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

....> от Д.М.Г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 

<

....> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 

<

....> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 

<

....> руб. 

В настоящее время место работы ответчика неизвестно. 

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

....> рублей.

Свои требования истец также мотивировал положениями статей 309, 334, 348, 807, 809-811, 819 ГК РФ и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 

<

....> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

....> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

....> идентификационный номер (

<

***>) №, в размере 

<

....> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 

<

....> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил суд удовлетворить предъявленный иск, что не препятствовало рассмотрению дела судом по существу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ) С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. 

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебного уведомления, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы Конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что Д.М.Г. между истцом и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

....> рублей сроком на 60 платежных периодов, для приобретения автомобиля 

<

....> идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, стоимости услуги «СМС-информатор». За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 17,90% годовых (л.д.18-28). 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 

<

....> руб. на расчетный счет № (л.д.12-13).

Ответчик со всеми условиями вышеуказанного договора был ознакомлен, на стадии его заключения располагал всей информацией о предоставленной ему услуге по кредитованию, в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

По состоянию на Д.М.Г. задолженность ответчика составляет 

<

....> рублей, из которой: основной долг составляет 

<

....> рублей, начисленные проценты 

<

....> рублей, что подтверждается представленным расчетом (л.д.10). Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

....> нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка в части взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

....> идентификационный номер (VIN) № суд исходит из следующего.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между сторонами является автотранспортное средство 

<

....> идентификационный номер (VIN) № (п.10 договора).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ст.335 ГК РФ в указанной редакции, следует, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Факт приобретения, указанного в договоре транспортного средства ответчиком с использованием денежных средств предоставленных банком, подтверждается представленными в материалы дела ПТС, счетом на оплату, квитанциями и договором купли-продажи автомобиля от Д.М.Г. (л.д.33-35,41).

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

....> идентификационный номер (VIN) №.

При определении начальной продажной стоимости залогового автомобиля, суд принимает размер стоимости заложенного имущества 1025750 рублей согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д.49-50), которая ответчиком не оспорена, ввиду чего, оснований не согласиться с ней, у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11232 рублей 38 копеек (л.д.8).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В целях обеспечения иска определением судьи Кромского районного суда Орловской области от Д.М.Г. был наложен арест на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

....> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, Д.М.Г. года рождения (л.д.94), в связи с чем арест на автомобиль следует сохранить.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на предмет залог – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» кредитную задолженность в общей сумме 

<

....> из которой: 

<

....> копеек – сумма основного долга, 

<

....> рублей 

<

....> копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 

<

....> 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

....> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

....>

Арест на заложенное имущество легковой автомобиль марки 

<

....> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, Д.М.Г. года рождения, наложенный определением судьи Кромского районного суда Орловской области от Д.М.Г., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кромской районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий___________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2018 года.