Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 июля 2024 года.

Дело №

УИД 27RS0№-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 23 июля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора района имени Лазо ФИО1 края истца ФИО3, 

представителя ответчика ООО «РОС-ДВ» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора района имени Лазо ФИО1 края в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «РОС-ДВ» о взыскании вреда причиненного незаконной рубкой,

установил:

прокурор района имени Лазо ФИО1 края обратился в суд с иском к ООО «РОС-ДВ» и просил взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета вред, причиненный незаконной рубкой ели в количестве 1 шт., диаметром 12 см, объемом 0,09 куб.м., в размере 1 943 рубля 22 копейки; пихты в количестве 18 шт., диаметром 12,16,20 см, объемом 2,46 куб.м., в размере 53 114 рублей 75 копеек; березы желтой в количестве 5 шт., диаметром 16 см., объемом 1,05 куб.м., в размере 6 297 рублей 48 копеек; ольхи в количестве 101 шт., диаметром 16,20,28 см., объемом 21,55 куб.м., в размере 15 118 рублей 36 копеек; черемухи маака в количестве 11 шт., диаметром 16,20,24 см., объемом 2,19 куб.м., в размере 25 322 рубля 11 копеек; ели в количестве 1 шт., диаметром 12 см., объемом 0,09 куб.м., в размере 1 010 рублей 90 копеек; пихты в количестве 4 шт., диаметром 12,16 см., объемом 0,56 куб.м., в размере 6 290 рублей 07 копеек; березы желтой в количестве 6 шт., диаметром 16,24,28 см., объемом 2,67 куб.м., в размере 16 661 рубль 20 копеек; березы белой в количестве 1 шт., диаметром 16 см., объемом 0,2 куб.м., в размере 1 248 рублей 03 копеек; осины в количестве 1 шт., диаметром 24 см., объемом 0,51 куб.м., в размере 623 рубля 51 копейка; клена в количестве 9 шт., диаметром 16 см., объемом 1,26 куб.м., в размере 105 936 рублей 35 копеек; ольхи в количестве 4 шт., диаметром 16 см., объемом 0,8 куб.м., в размере 978 рублей 05 копеек; черемухи маака в количестве 1 шт., диаметром 24 см., объемом 0,46 куб.м., в размере 3 303 рубля 97 копеек; ели в количестве 38 шт., диаметром 12-40 см., объемом 18,57 куб.м., в размере 400 951 рубль 55 копеек; пихты в количестве 4 шт., диаметром 12,24,28 см., объемом 1,28 куб.м., в размере 27 636 рублей 94 копеек; березы желтой в количестве 1 шт., диаметром 40 см., объемом 1,54 куб.м., в размере 18 472 рубля 61 копейка; березы белой в количестве 5 шт., диаметром 20,24,28 см., объемом 2,47 куб.м., в размере 29 628 рублей 14 копеек; ольхи в количестве 2 шт., диаметром 12,36 см., объемом 1,116 куб.м., в размере 2 622 рубля 69 копеек; кедра в количестве 3 шт., диаметром 32,36,40 см., объемом 3,8 куб.м., в размере 19 424 рубля 88 копеек; ели в количестве 6 шт., диаметром 20,24,28,32 см., объемом 3,37 куб.м., в размере 37 852 рубля 75 копеек; березы желтой в количестве 1 шт., диаметром 16 см., объемом 0,21 куб.м., в размере 1 310 рублей 43 копеек; осины в количестве 1 шт., диаметром 28 см., объемом 0,71 куб.м., в размере 868 рублей 02 копейки; ольхи в количестве 6 шт., диаметром 12,20,24,36 см., объемом 2,038 куб.м., в размере 2 491 рубль 58 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 края и ООО «РОС-ДВ» был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной государственной собственности, по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 203 126 га, в пределах Сукпайского лесничества общей площадью 1 171 776 га, имеющий местоположение: 

<

адрес>, муниципальный район имени Лазо, Сукпайское лесничество, № 

<

...>, 9-15, 17, 18, 21-34, 36-55, 60, 66-74, 79-82, 85, 87-101, 106-109, 112-118, 121-131, 138-143, 145-149, 152-158, 167-170, 176-181, 183, 185-188, 195-202, 204-206, 208-212, 220-233, 235-237, 247-258, 270-277, 279, 280, 291, 292, 298, 300, 301, 305, 318-323, 327-330, 337-339, 342-347, 349-353, 359, 360, 369-372, 392-398, 421-423, 451-455, 466, 579, 480, 483-487, 495, 497, 510, 511, 513-520, 529-535, 537-541, 543, 551, 552, 562, 566, 575-577, 581, 582, Сукпайского участкового лесничества 34, 65, 66, 85-89, 110-117, 146-152, 177-182 Горного участкового лесничества. 

Согласно акту о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в квартале № выделе 23 (эксплуатационные леса) 30 км. от 

<

адрес> лесничество Сукпайское участковое лесничество КГКУ «Оборское лесничество» обнаружена незаконная рубка ели в количестве 1 шт., диаметром 12 см., объемом 0,09 куб.м., ущерб от которой составил 1 943 рубля 22 копейки; пихты в количестве 18 шт., диаметром 12,16,20 см., объемом 2,46 куб.м., ущерб от которой составил 53 114 рубля 75 копеек; березы желтой в количестве 5 шт., диаметром 16 см., объемом 1,05 куб.м., ущерб от которой составил 6 297 рулей 48 копеек; ольхи в количестве 101 шт., диаметром 16,20,28 см., объемом 21,55 куб.м, ущерб от которой составил 15 118 рублей 36 копеек; черемухи маака в количестве 11 шт., диаметром 16,20,24 см., объемом 2,19 куб.м., ущерб от которой составил 25 322 рубля 11 копеек. Общая сумма ущерба 101 795 рублей 92 копейки. Постановлением следователя СО ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, приостановлено в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, не установлено. 

Согласно акту о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в квартале № выделе 2 (эксплуатационные леса) 27 км. от 

<

адрес> лесничество Сукпайское участковое лесничество КГКУ «Оборское лесничество» обнаружена незаконная рубка ели в количестве 1 шт., диаметром 12 см., объемом 0,09 куб.м., ущерб от которой составил 1 010 рублей 90 копеек; пихты в количестве 4 шт., диаметром 12,16 см., объемом 0,56 куб.м., ущерб от которой составил 6 290 рублей 07 копеек; березы желтой в количестве 6 шт., диаметром 16,24,28 см., объемом 2,67 куб.м., ущерб от которой составил 16 661 руль 20 копеек; березы белой в количестве 1 шт., диаметром 16 см., объемом 0,2 куб.м, ущерб от которой составил 1 248 рублей 03 копейки; осины в количестве 1 шт., диаметром 24 см., объемом 0,51 куб.м., ущерб от которой составил 623 рубля 51 копейка; клена в количестве 9 шт., диаметром 16 см., объемом 1,26 куб.м, ущерб от которой составил 105 936 рублей 35 копейки; ольхи в количестве 4 шт., диаметром 16 см., объемом 0,8 куб.м., ущерб от которой составил 978 рублей 05 копеек; черемухи маака в количестве 1 шт., диаметром 24 см., объемом 0,46 куб.м., ущерб от которой составил 3 303 рубля 97 копеек. Общая сумма ущерба 136 052 рубля 08 копеек. Постановлением следователя СО ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, приостановлено в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, не установлено.

Согласно акту о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в квартале № выделе 18, квартале № выделе 4 (ОЗУ: берегозащитные полосы) 60 км. от 

<

адрес> лесничество Сукпайское участковое лесничество КГКУ «Оборское лесничество» обнаружена незаконная рубка ели в количестве 38 шт., диаметром 12-40 см., объемом 18,57 куб.м., ущерб от которой составил 400 951 рубль 55 копеек; пихты в количестве 4 шт., диаметром 12,24,28 см., объемом 1,28 куб.м., ущерб от которой составил 27 636 рублей 94 копейки; березы желтой в количестве 1 шт., диаметром 40 см., объемом 1,54 куб.м., ущерб от которой составил 18 472 руля 61 копейка; березы белой в количестве 5 шт., диаметром 20,24,28 см., объемом 2,47 куб.м, ущерб от которой составил 29 628 рублей 14 копеек; ольхи в количестве 2 шт., диаметром 12,36 см., объемом 1,116 куб.м., ущерб от которой составил 2 622 рубля 69 копеек. Общая сумма ущерба 479 311 рублей 93 копейки. Постановлением следователя СО ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, приостановлено в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, не установлено.

Согласно акту о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в квартале № выделе 10, квартале № выделе 8 (эксплуатационные леса) 20 км. от 

<

адрес> лесничество Сукпайское участковое лесничество КГКУ «Оборское лесничество» обнаружена незаконная рубка кедра в количестве 3 шт., диаметром 32,36,40 см., объемом 3,8 куб.м., ущерб от которой составил 19 424 рубля 88 копеек; ели в количестве 6 шт., диаметром 20,24,28,32 см., объемом 3,37 куб.м., ущерб от которой составил 37 852 рубля 75 копеек; березы желтой в количестве 1 шт., диаметром 16 см., объемом 0,21 куб.м., ущерб от которой составил 1 310 рулей 43 копейки; осины в количестве 1 шт., диаметром 28 см., объемом 0,71 куб.м, ущерб от которой составил 868 рублей 02 копейки; ольхи в количестве 6 шт., диаметром 12,20,24,36 см., объемом 2,038 куб.м., ущерб от которой составил 2 491 рубль 58 копеек. Общая сумма ущерба 69 267 рублей 18 копеек. Постановлением следователя СО ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, приостановлено в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, не установлено. Бездействием ООО «Рос-ДВ» лесному фонду, то есть имуществу, находящемуся в федеральной государственной собственности, причинен вред, который в силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 100 Лесного кодекса РФ, подлежит возмещению.

Определением судьи суда района имени Лазо ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства и лесопереработки ФИО1 края, ФИО1 края.

Третье лицо ФИО1 края о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представило возражения, в которых рассмотрение заявленных требований оставило на усмотрение суда, дополнительно указав, что уполномоченным исполнительным органом края по договору аренды, заключенному между ООО «Рос-ДВ» и ФИО1 края, является Министерство лесного хозяйства и переработки ФИО1 края, разрешение спора не может повлиять на права и обязанности ФИО1 края. 

Третье лицо Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представило возражения, в которых указано, что ООО «РОС-ДВ» по договору аренды № 0009/2008 от 25.11.2008 является Арендатором лесного участка в пределах Сукпайского лесничества. 21.02.2022 работниками КГКУ «Оборское лесничество обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 233 выдел 23 Сукпайского участкового лесничества. Данный квартал находится в аренде ООО «РОС-ДВ». 01.06.2022 обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 255 выдел 2 Сукпайского участкового лесничества, который не находится в аренде ООО «РОС-ДВ». 30.08.2022, 25.10.2022 обнаружены незаконные рубки лесных насаждений в кварталах 168 выдел 18, 196 выдел 4, 541 выдел 10, 543 выдел 8 Сукпайского участкового лесничества, которые находятся в аренде ООО «РОС-ДВ». Определение размера ущерба произведено в соответствии с методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, а также с учетом постановлений Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405, от 22.05.2007 № 310. Полагает, что на арендаторе ООО «РОС-ДВ» лежит обязанность осуществлять работы по защите и охране лесов в пределах выделенной территории, которые включают в себя и выполнение мер по сохранению лесных насаждений, однако Общество не приняло на себя все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемого лесного участка. С учетом норм Лесного, Гражданского законодательства РФ, полагает, что обязанностью обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанность возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии. При установленном факте незаконной рубки на арендуемом лесном участке указанные обязанности не могут считаться исполненными. В дополнениях к отзыву указывает, что квартал 255 выдел 2 исключен из аренды лесного участка от 25.11.2008 соглашением № 0009/2021 от 10.08.2021, зарегистрированным 07.09.2021. Таким образом, данный лесной участок исключен из договора аренды ответчика с 07.09.2021. Однако, ответчик является единственным арендатором лесного участка, расположенного в квартале № 255 выдел 1, то есть прилегающего к месту обнаружения лесонарушения. Согласно представленных ответчиком лесных деклараций за 2021 год, именно ответчиком осуществлялась рубка лесных насаждений в квартале 255 выделы 1, 5, 6 Сукпайского участкового лесничества, прилегающих к выделу 2 квартала 255. В ходе осмотра квартала 255 выдел 1 установлено наличие волока, по которому осуществлялась трелевка древесины в квартал 255 выдел 2. В результате устройства волока в квартале 255 выдел 2 произведено снятие слоя почвы, что является нарушением лесного законодательства. Кроме того, вдоль волока в квартале 255 выдел 2 обнаружено 4 склада древесины в хлыстах, что свидетельствует о нарушении Ответчиком лесного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании лесного участка для устройства складов для хранения древесины. Вдоль устроенного волока в квартале 255 выдел 2 обнаружены пни незаконно спиленных деревьев, в связи с чем полагают, что именно Ответчик осуществил незаконную рубку лесных насаждений на вышеуказанном лесном участке. По фактам выявленных нарушений лесного законодательства были составлены соответствующие акты, которые направлены в контрольные и правоохранительные органы. За нарушение требований лесного законодательства в части самовольного занятия лесного участка ответчик не был привлечен к административной ответственности ввиду запрета на осуществление плановых контрольных (надзорных) мероприятий и ограничения на осуществление внеплановых мероприятий. Полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам приведенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что несмотря на то, что выдел 255 квартал 2 исключен из договора аренды Ответчика, с учетом пояснений представителя Министерства лесного хозяйства и лесопереработки, о том, что ответчиком допущены нарушения лесного законодательства на указанном лесном участке, на них должна быть возложена ответственность за незаконную рубку лесных насаждений в указанном квартале. Документов, подтверждающих факт привлечения Ответчика к административной ответственности за нарушения лесного законодательства в указанном квартале у них не имеется.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, согласно которым квартал 255 выдел 2 исключен из аренды соглашением № 0009/2021 от 10.08.2021. Прокурором не доказано нарушение Обществом какого-либо обязательства; в чем выразилось бездействие Общества; за неисполнение какого пункта Договора аренды на Общество может быть возложена имущественная ответственность в виде взыскания вреда, причиненного лесам третьими лицами; не усматривается причинно-следственной связи между обязанностью Общества возвратить лесной участок арендодателю и необходимостью возмещения ущерба окружающей среде, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений третьими лицами; не доказано, что ущерб окружающей среде возник в результате наличия в действиях (бездействии) Общества деликтного состава. Доказательств, что непосредственно Общество производило рубку деревьев не представлено. В связи с выявленными незаконными рубками лесных насаждений были возбуждены уголовные дела, которые были приостановлены в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. Договор аренды не предусматривает обязанности Общества обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой им территории и возмещать вред, причиненный лесам третьими лицами. Довод прокурора, что Общество обязано обеспечивать охрану и защиту лесного участка от незаконных рубок третьими лицами, противоречит действующему законодательству РФ и судебной практике по аналогичным делам. Кроме того, полагает, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании ущерба в пользу федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, ущерб, причиненный лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства должен зачисляться в бюджет соответствующего муниципального образования. Для определения размера ущерба подлежит применению Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждённая Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948. Обоснование расчета и сам расчет истцом не приведен, в результате чего невозможно определить какая методика использовалась при расчете суммы исковых требований. Обращает внимание, что материалами дела вина ответчика либо его должностных лиц не установлена. Также истцом не приведено доказательств нарушения ответчиком договора аренды либо положений лесного законодательства, поскольку ответчик, его должностные лица к уголовной, административной ответственности не привлекались. Кроме того, полагает, что до окончания срока аренды лесного участка невозможно установить наличие либо отсутствие нарушений. Дополнительно пояснила, что в соответствии с условиями Договора аренды они осуществляют меры к охране лесов, что подтверждается представленными ими журналами обхода территорий работниками Общества. Доказательств нарушения ответчиком право лесопользования и норм лесного законодательства в квартале 255 выдел 2 не представлено. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство основывается на сохранении лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, а также плотность использования лесов. 

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2008 между Правительством Хабаровского края, в лице заместителя Председателя Правительства Хабаровского края – министра природных ресурсов края, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и ООО «Рос-ДВ» именуемый в дальнейшем «Арендатор» был заключен договор аренды лесного участка № 0009/2008, со сроком действия договора до 16.12.2053.

В пункте 2 договора указано, что предметом является лесной участок площадью 203 126 га, в пределах Сукпайского лесничества общей площадью 1 171 776 га, имеющий местоположение: Хабаровский край, муниципальный район имени Лазо, Сукпайское лесничество, № 

<

...>, 9-15, 17, 18, 21-34, 36-55, 60, 66-74, 79-82, 85, 87-101, 106-109, 112-118, 121-131, 138-143, 145-149, 152-158, 167-170, 176-181, 183, 185-188, 195-202, 204-206, 208-212, 220-233, 235-237, 247-258, 270-277, 279, 280, 291, 292, 298, 300, 301, 305, 318-323, 327-330, 337-339, 342-347, 349-353, 359, 360, 369-372, 392-398, 421-423, 451-455, 466, 579, 480, 483-487, 495, 497, 510, 511, 513-520, 529-535, 537-541, 543, 551, 552, 562, 566, 575-577, 581, 582, Сукпайского участкового лесничества 34, 65, 66, 85-89, 110-117, 146-152, 177-182 Горного участкового лесничества. Условный номер лесного участка 08:224:29:0009.

Пунктом 4 договора определено, что лесной участок передается для использования в целях и объемах согласно приложению №3.

Согласно пункта 12 названного договора Арендатор обязан: п. «а» - использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами РФ, Хабаровского края и настоящим Договором; п «ж» - осуществлять работу по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложения № 6 к настоящему договору; п. «к» - в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи. 

Актом приема-передачи лесного участка в аренду от 25.11.2008 установлено, что руководитель КГКУ «Оборское лесничество» ФИО5, действующий от имени Арендодателя передал, а Арендатор, в лице генерального директора ООО «Рос-ДВ» ФИО6 принял для осуществления заготовки древесины лесной участок 08:224:29:0009 в муниципальном районе имени Лазо, Сукпайского лесничества в составе 

<

...>, 9-15, 17, 18, 21-34, 36-55, 60, 66-74, 79-82, 85, 87-101, 106-109, 112-118, 121-131, 138-143, 145-149, 152-158, 167-170, 176-181, 183, 185-188, 195-202, 204-206, 208-212, 220-233, 235-237, 247-258, 270-277, 279, 280, 291, 292, 298, 300, 301, 305, 318-323, 327-330, 337-339, 342-347, 349-353, 359, 360, 369-372, 392-398, 421-423, 451-455, 466, 579, 480, 483-487, 495, 497, 510, 511, 513-520, 529-535, 537-541, 543, 551, 552, 562, 566, 575-577, 581, 582, Сукпайского участкового лесничества 34, 65, 66, 85-89, 110-117, 146-152, 177-182 Горного участкового лесничества, общей площадью 203 126 га, в том числе покрытие лесной растительностью 1 171 776 га.

Согласно передаточного акта от 20.12.2017, при реорганизации ООО «Рос-ДВ» в ООО «РОС-ДВ» последнему переданы права и обязанности на аренду лесного участка по договору № 0009/2008 от 25.11.2008.

Из соглашения № 0009/2021 от 10.08.2021 следует, что выдел 2 квартала 255 Сукпайского участкового лесничества исключен из пункта 2 договора аренды № 0009/2008 от 25.11.2008.

Из акта о лесонарушении от 22.02.2022 № 563/01-22 следует, что 21.02.2022 при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Лес-2022» в квартале № 233 выделе 23 (эксплуатационные леса) 30 км. от п. Сукпай Сукпайское лесничество Сукпайское участковое лесничество КГКУ «Оборское лесничество» обнаружена незаконная рубка ели в количестве 1 шт., диаметром 12 см., объемом 0,09 куб.м., ущерб от которой составил 1 943 рубля 22 копейки; пихты в количестве 18 шт., диаметром 12,16,20 см., объемом 2,46 куб.м., ущерб от которой составил 53 114 рубля 75 копеек; березы желтой в количестве 5 шт., диаметром 16 см., объемом 1,05 куб.м., ущерб от которой составил 6 297 рулей 48 копеек; ольхи в количестве 101 шт., диаметром 16,20,28 см., объемом 21,55 куб.м, ущерб от которой составил 15 118 рублей 36 копеек; черемухи маака в количестве 11 шт., диаметром 16,20,24 см., объемом 2,19 куб.м., ущерб от которой составил 25 322 рубля 11 копеек. 

Из ведомостей перечета пней, расчета объемов срубленных деревьев, расчета размера ущерба от 10.03.2022, представленных КГКУ «Оборское лесничество» следует, что общая сумма ущерба составляет 101 795 рублей 92 копейки. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного КУСП № 982 от 21.02.2022, 21.02.2022 в квартале 233 выделе 23 Сукпайского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество», обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, причиненный ущерб составляет свыше 50 000 рублей. В действиях неустановленных лиц формально усматривается признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия, составленного следователем СО ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО7 следует, что 21.02.2022 произведен осмотр участка лесного массива, расположенного в квартале 233 выдел 23 Сукпайского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество», с участием главного лесничего. На осматриваемом участке, обнаружен склад незаконно спиленных деревьев породы ель в количестве 1 шт., диаметром 12 см.; пихты в количестве 18 шт., диаметром 12,16 см.; березы желтой в количестве 5 шт., диаметром 16 см.; ольхи в количестве 101 шт., диаметром 8,12,16,20,24,28 см.; черемухи маака в количестве 11 шт., диаметром 8,12,16,20,24 см. 

Согласно постановлению от 05.03.2022 на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в отношении неизвестных лиц возбужденно уголовное дело № 12201080051000097.

Постановлением о приостановлении предварительного следствия от 16.07.2022 года, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу № 12201080051000097 приостановлено, в связи с тем, что срок предварительного расследования по уголовного делу истек, а проведенными следственными действиями, а также оперативно-розыскными мероприятиями не удалось установить лиц, совершивших преступление. 

Из акта о лесонарушении от 31.08.2022 № 563/09-22 следует, что 30.08.2022 по сообщению лиц, обнаруживших лесонарушение, в квартале № 168 выделе 18, квартале № 196 выделе 4 (ОЗУ: берегозащитные полосы) 60 км. от п. Сукпай Сукпайское лесничество Сукпайское участковое лесничество КГКУ «Оборское лесничество» обнаружена незаконная рубка ели в количестве 38 шт., диаметром 12-40 см., объемом 18,57 куб.м., ущерб от которой составил 400 951 рубль 55 копеек; пихты в количестве 4 шт., диаметром 12,24,28 см., объемом 1,28 куб.м., ущерб от которой составил 27 636 рублей 94 копейки; березы желтой в количестве 1 шт., диаметром 40 см., объемом 1,54 куб.м., ущерб от которой составил 18 472 руля 61 копейка; березы белой в количестве 5 шт., диаметром 20,24,28 см., объемом 2,47 куб.м, ущерб от которой составил 29 628 рублей 14 копеек; ольхи в количестве 2 шт., диаметром 12,36 см., объемом 1,116 куб.м., ущерб от которой составил 2 622 рубля 69 копеек. 

Из ведомостей перечета пней, расчета объемов срубленных деревьев, расчета размера ущерба от 31.08.2022, представленных КГКУ «Оборское лесничество» следует, что общая сумма ущерба составляет 479 311 рублей 93 копейки. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного КУСП № 4757 от 02.09.2022, в квартале 168 выделе 18, квартале № 196 выделе 4 Сукпайского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество», обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, причиненный ущерб составляет свыше 150 000 рублей. В действиях неустановленных лиц формально усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия, составленного следователем СО ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО7 следует, что 02.09.2022 произведен осмотр участка лесного массива, расположенного в квартале 168 выделе 18, квартале № 196 выделе 4 Сукпайского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество», с участием помощника лесничего участкового лесничества. На осматриваемом участке, обнаружены пни незаконно спиленных деревьев породы ель в количестве 38 шт., диаметром от 12 до 40 см.; 4 шт. сыроростущих деревьев, диаметром 12,24,28 см.; березы желтой в количестве 1 шт., диаметром 40 см.; березы белой в количестве 5 шт., диаметром 20,24,28 см.; ольхи в количестве 2 шт., диаметром 12,36 см.

Согласно постановлению от 12.09.2022 на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в отношении неизвестных лиц возбужденно уголовное дело № 12201080051000396.

Постановлением о приостановлении предварительного следствия от 12.11.2022 года, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу № 12201080051000396 приостановлено, в связи с тем, что срок предварительного расследования по уголовного делу истек, а проведенными следственными действиями, а также оперативно-розыскными мероприятиями не удалось установить лиц, совершивших преступление. 

Согласно материалов уголовного дела № 12201080051000469 и из имеющегося в нем акта о лесонарушении от 26.10.2022 № 563/11-22 следует, что в квартале № 541 выделе 10, квартале № 543 выделе 8 (эксплуатационные леса) 20 км. от п. Сукпай Сукпайское лесничество Сукпайское участковое лесничество КГКУ «Оборское лесничество» обнаружена незаконная рубка кедра в количестве 3 шт., диаметром 32,36,40 см., объемом 3,8 куб.м., ущерб от которой составил 19 424 рубля 88 копеек; ели в количестве 6 шт., диаметром 20,24,28,32 см., объемом 3,37 куб.м., ущерб от которой составил 37 852 рубля 75 копеек; березы желтой в количестве 1 шт., диаметром 16 см., объемом 0,21 куб.м., ущерб от которой составил 1 310 рулей 43 копейки; осины в количестве 1 шт., диаметром 28 см., объемом 0,71 куб.м, ущерб от которой составил 868 рублей 02 копейки; ольхи в количестве 6 шт., диаметром 12,20,24,36 см., объемом 2,038 куб.м., ущерб от которой составил 2 491 рубль 58 копеек. 

Из ведомостей перечета пней, расчета объемов срубленных деревьев, расчета размера ущерба от 26.10.2022, представленных КГКУ «Оборское лесничество» следует, что общая сумма ущерба составляет 61 947 рублей 66 копеек. 

Впоследствии в материалы уголовного дела представлен акт о лесонарушении 

от 26.10.2022 № 563/11-22 из которого следует, что в квартале № 541 выделе 10, квартале № 543 выделе 8 (эксплуатационные леса) 20 км. от п. Сукпай Сукпайское лесничество Сукпайское участковое лесничество КГКУ «Оборское лесничество» обнаружена незаконная рубка кедра в количестве 3 шт., диаметром 32,36,40 см., объемом 4,64 куб.м., ущерб от которой составил 32 656 рубля 32 копейки; ели в количестве 6 шт., диаметром 20,24,28,32 см., объемом 6,0 куб.м., ущерб от которой составил 67 393 рубля 62 копейки; березы желтой в количестве 1 шт., диаметром 16 см., объемом 0,21 куб.м., ущерб от которой составил 1 310 рулей 43 копейки; осины в количестве 1 шт., диаметром 28 см., объемом 1,23 куб.м, ущерб от которой составил 1503 рубля 75 копеек; ольхи в количестве 6 шт., диаметром 12,20,24,36 см., объемом 2,208 куб.м., ущерб от которой составил 2 699 рублей 41 копейка. 

Из ведомостей перечета пней, расчета объемов срубленных деревьев, расчета размера ущерба от 26.10.2022, представленных КГКУ «Оборское лесничество» следует, что общая сумма ущерба составляет 105 564 рубля 53 копейки. 

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании ущерба за незаконную рубку лесных насаждений в указанных кварталах исходя из следующего расчета: кедра в количестве 3 шт., диаметром 32,36,40 см., объемом 3,8 куб.м., в размере 19 424 рубля 88 копеек; ели в количестве 6 шт., диаметром 20,24,28,32 см., объемом 3,37 куб.м., в размере 37 852 рубля 75 копеек; березы желтой в количестве 1 шт., диаметром 16 см., объемом 0,21 куб.м., в размере 1 310 рублей 43 копеек; осины в количестве 1 шт., диаметром 28 см., объемом 0,71 куб.м., в размере 868 рублей 02 копейки; ольхи в количестве 6 шт., диаметром 12,20,24,36 см., объемом 2,038 куб.м., в размере 2 491 рубль 58 копеек, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного КУСП № 5672 от 27.10.2022, в квартале 541 выделе 10, в квартале 543 выделе 8 Сукпайского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество», обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. В действиях неустановленных лиц формально усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия, составленного следователем СО ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО7 следует, что 27.10.2022 произведен осмотр участка лесного массива, расположенного в квартале 543 выделе 8 Сукпайского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество», с участием инженера по охране и защите леса. В квартале 541 выделе 10, квартале 543 выделе 8 Сукпайского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество», обнаружены пни незаконно спиленных деревьев породы ель, ольха, березы желтой, кедр, осины в общем количестве 16 шт., диаметрами от 10 до 40 см.

Согласно постановлению от 04.11.2022 на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в отношении неизвестных лиц возбужденно уголовное дело № 12201080051000469.

Постановлением о приостановлении предварительного следствия от 10.05.2023 года, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу № 12201080051000469 приостановлено, в связи с тем, что срок предварительного расследования по уголовного делу истек, а проведенными следственными действиями, а также оперативно-розыскными мероприятиями не удалось установить лиц, совершивших преступление. 

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Факт заключения договора аренды лесного участка, проведение рубки неустановленными лицами на переданном земельном участке ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Предъявляя исковые требования, истец исходил из нарушения ответчиком подпункта «ж» пункта 12 договора аренды устанавливающего обязанность осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 июля 2021 года №1523-О, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года №1-П и от 7 июня 2000 года №10-П; определения Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года №92-О и от 3 февраля 2010 года №238-О-О).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Положения ст. 99 и ч. ч. 1, 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ призваны обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок, в том числе восстановление лесов путем возмещения вреда лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Данная обязанность, возложенная на арендатора законом, а также условиями договора аренды, ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что на арендатора обязанность по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории не возложена, по смыслу вышеуказанных норм и условий договора аренды именно на арендаторе лежит обязанность по соблюдению и использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды, что не снимает с арендатора ответственность за незаконную рубку. При том, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора ответчик применительно к п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ несет ответственность независимо от вины. 

Исходя из условий договора аренды ответчик, как арендатор лесного участка, имел возможность при должной степени заботливости и осмотрительности не допустить незаконную вырубку леса. Осуществление такой рубки свидетельствует о наличии вины лесопользователя и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и вырубкой леса.

При этом общество, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению им требований лесного законодательства, включая и охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц, в связи с чем допустило незаконную рубку в границах арендованного лесного участка. У общества имелась возможность для соблюдения законодательства об охране природы и природопользовании, поскольку, являясь лесопользователем, юридическое лицо было обязано принимать все меры, препятствующие проникновению на арендованные лесные участки посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий. Осуществляемые ответчиком обходы территорий лесных участков, явились недостаточными мерами для предотвращения незаконной рубки лесных насаждений и не свидетельствуют о выполнении с их стороны исчерпывающего комплекса мероприятий по охране лесных участков от незаконных рубок. 

Из пп. «к» п. 12 Договора аренды следует, что в случае прекращения действия данного договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Без возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев исполнение указанной обязанности арендатора не представляется возможной.

Вопреки доводам, представителя ответчика размер ущерба окружающей среде в судебном заседании установлен из ведомостей перечета, ведомости расчета ущерба, в нарушение ст. 57 ГПК РФ ответчиком не представлен иной расчет ущерба. 

Принимая во внимание, что обязанность ответчика обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью по возврату арендованного участка в надлежащем состоянии, с учетом того, что при установленном факте незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в кварталах 233 выдел 23, 168 выдел 18, 196 выдел 4, 541 выдел 10, 543 выдел 8. 

Тот факт, что по утверждению ответчика, он, либо его должностные лица не совершали незаконных рубок лесных насаждений на переданных ему в аренду лесных участках, не освобождает ответчика от обязанности возмещения ущерба, поскольку обязательство по возмещению убытков возникло в силу договорных отношений. В связи с тем, что ООО «РОС-ДВ» надлежащим образом не исполнило обязательства, предусмотренные договором, в том числе не выполнило всех зависящих от них мер по соблюдению требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц, и это не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, ответственность за нарушение условий договора и причиненный реальный ущерб Российской Федерации подлежит возложению на ответчика ООО «РОС-ДВ». 

Доводы стороны ответчика о неверной методике исчисления ущерба не состоятельны. Ущерб от незаконной руки лесных насаждений исчислен в соответствии с требованиями ст. 100 Лесного кодекса РФ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также постановлений Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405, от 22.05.2007 № 310, проверен судом и признан арифметически верным. Вопреки доводам стороны ответчика оснований для определения размера ущерба в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждённой Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, в рассматриваемом случае не имеется. 

Также суд не находит оснований для взыскания ущерба в бюджет муниципального образования по доводам ответчика. 

При этом, в случае установления виновного лица в незаконной рубке лесных насаждений ООО «РОС-ДВ» не лишено права взыскать ущерб в порядке регресса с данного лица.

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что до окончания срока действия договора аренды лесного участка невозможно установить наличие либо отсутствие нарушений, условие договора об обязанности арендатора возвратить участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (до 16.12.2053) не свидетельствует о том, что вред окружающей природной среде (уничтожение лесных насаждений) не был причинен в рассматриваемый период. Кроме того, из договора аренды также не следует, что он предусматривает право ООО «РОС-ДВ» возвратить участок без указанных лесных насаждений, вырубка которых заведомо не санкционирована.

Рассматривания исковые требования о взыскании ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в квартале 255 выдел 2 Сукпайского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество» на общую сумму 136 052 рубля 08 копеек, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в указанной части, ввиду следующего. 

Из акта о лесонарушении от 01.06.2022 № 563/03-22 следует, что 31.05.2022 при проведении планового осмотра мест рубок ООО «РОС-ДВ» в квартале № 255 выделе 2 (эксплуатационные леса) 27 км. от п. Сукпай Сукпайское лесничество Сукпайское участковое лесничество КГКУ «Оборское лесничество» обнаружена незаконная рубка ели в количестве 1 шт., диаметром 12 см., объемом 0,09 куб.м., ущерб от которой составил 1 010 рублей 90 копеек; пихты в количестве 4 шт., диаметром 12, 16 см., объемом 0,56 куб.м., ущерб от которой составил 6 290 рублей 07 копеек; березы желтой в количестве 6 шт., диаметром 16,24,28 см., объемом 2,67 куб.м., ущерб от которой составил 16 661 руль 20 копеек; березы белой в количестве 1 шт., диаметром 16 см., объемом 0,2 куб.м, ущерб от которой составил 1 248 рублей 03 копейки; осины в количестве 1 шт., диаметром 24 см., объемом 0,51 куб.м., ущерб от которой составил 623 рубля 51 копейка; клена в количестве 9 шт., диаметром 16 см., объемом 1,26 куб.м, ущерб от которой составил 105 936 рублей 35 копейки; ольхи в количестве 4 шт., диаметром 16 см., объемом 0,8 куб.м., ущерб от которой составил 978 рублей 05 копеек; черемухи маака в количестве 1 шт., диаметром 24 см., объемом 0,46 куб.м., ущерб от которой составил 3 303 рубля 97 копеек. 

Из ведомостей перечета пней, расчета объемов срубленных деревьев, расчета размера ущерба от 31.05.2022, представленных КГКУ «Оборское лесничество» следует, что общая сумма ущерба составляет 136 052 рубля 08 копеек. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного КУСП № 2994 от 03.06.2022, 01.06.2022 в квартале 255 выделе 2 Сукпайского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество», обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, причиненный ущерб составляет свыше 150 000 рублей. В действиях неустановленных лиц формально усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Согласно постановлению от 06.06.2022 на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в отношении неизвестных лиц возбужденно уголовное дело № 12201080051000236.

Постановлением о приостановлении предварительного следствия от 16.07.2022 года, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу № 12201080051000236 приостановлено, в связи с тем, что срок предварительного расследования по уголовного делу истек, а проведенными следственными действиями, а также оперативно-розыскными мероприятиями не удалось установить лиц, совершивших преступление. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в квартале 255 выделе 2 Сукпайского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество», обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, в результате которой причинен ущерб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что квартал 255 выдел 2 Сукпайского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество», исключен из договора Аренды лесного участка от 25.11.2008 № 0009/2008 переданного в лесопользование ООО «Рос-ДВ», соглашением № 0009/2021 от 10.08.2021. 

Таким образом, ответчик не является арендатором лесного участка, в котором осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность по возмещению убытков в силу договорных отношений.

Ссылка представителя истца и представителя Министерства лесного хозяйства и лесопереработки на необходимость взыскания ущерба с ответчика по факту незаконной рубки лесных насаждений в указанном квартале в связи с выявленными со стороны ответчика нарушениями лесного законодательства, является несостоятельной. Факт допущения ответчиком лесного законодательства в квартале 255 выдел 2 Сукпайского участкового лесничества не нашел своего доказательственного подтверждения, к административной ответственности за нарушение лесного законодательства ответчик не привлекался, доказательств обратного суду не представлено. Также в судебном заседании истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении незаконной рубки лесных насаждений в квартале 255 выдел 2 непосредственно ответчиком, либо его работниками. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «РОС-ДВ» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района имени Лазо государственная пошлина в размере 9 630 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «РОС-ДВ» о взыскании вреда причиненного незаконной рубкой – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОС-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного незаконно рубкой:

- в квартале 233 выделе 23 Сукпайского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество» ели в количестве 1 шт., диаметром 12 см., объемом 0,09 куб.м, в размере 1 943 руб. 22 коп., пихты в количестве 18 шт., диаметром 12, 16, 20 см., объемом 2,46 куб.м., в размере 53 114 руб., 75 коп.; березы желтой в количестве 5 шт. диаметром 16 см., объемом 1,05 куб.м., в размере 6 297 руб. 48 коп.; ольхи в количестве 101 шт., диаметром 16, 20, 28 см., объемом 21,55 куб.м. в размере 15 118 руб. 36 коп.; черемухи маака в количестве 11 шт., диаметром 16, 20, 24 см., объемом 2,19 куб.м., в размере 25 322 руб. 11 коп., в размере 101 795 рублей 92 копейки;

- в квартале № 168 выделе 18, квартале № 196 выделе 4 Сукпайского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество» ели в количестве 38 шт., диаметром 12-40 см., объемом 18,57 куб.м., в размере 400 951 руб. 55 коп.; пихты в количестве 4 шт., диаметром 12, 24, 28 см., объемом 1,28 куб.м, в размере 27 636 руб. 94 коп.; березы желтой в количестве 1 шт., диаметром 40 см., объемом 1,54 куб.м., в размере 18 472 руб. 61 коп.; березы белой в количестве 5 шт., диаметром 20, 24, 28 см., объемом 2,47 куб.м., в размере 29 628 руб. 14 коп.; ольхи в количестве 2 шт., диаметром 12, 36 см., объемом 1,116 куб.м., в размере 2 622 руб. 69 коп., в размере 479 311 рублей 93 копейки;

- в квартале 541 выделе 10, квартале 543 выделе 8 Сукпайского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество», кедра в количестве 3 шт., диаметром 32, 36, 40 см., объемом 3,8 куб.м. в размере 19 424 руб. 88 коп.; ели в количестве 6 шт., диаметром 20, 24, 28, 32 см., объемом 3,37 куб.м., в размере 37 852 руб. 75 коп.; березы желтой в количестве 1 шт., диаметром 16 см., объемом 0,21 куб.м., в размере 1 310 руб. 43 коп.; осины в количестве 1 шт., диаметром 28 см., объемом 0,71 куб.м., в размере 868 руб. 02 коп.; ольхи в количестве 6 шт., диаметром 12, 20, 24, 36 см., объемом 2,038 куб.м., в размере 2 491 руб. 58 коп., в размере 61 947 рублей 66 копеек, а всего взыскать 643 055 рублей (шестьсот сорок три тысячи пятьдесят пять) рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого с ограниченной ответственностью «РОС-ДВ» в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 9 630 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.С. Выходцева