Судья Устюжин С.М. Дело № 22-2273/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 марта 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского 

краевого суда в составе: 

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием:

прокурора Мелентьевой В.А.

подсудимого К.В.В.

адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов подсудимого К.В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам подсудимого К.В.В., его защитника – адвоката Алексеева А.А. на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимому К.В.В., 

<

Дата ...> г.р. на 2 месяца, то есть до 18.05.2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А. изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление подсудимого К.В.В., его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К.В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.А. в защиту интересов подсудимого К.В.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражу. В обоснование указывает, что К.В.В. имеет постоянное место жительства в 

<

Адрес...>, положительно характеризуется по месту жительства, основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в отношении К.В.В. в виде заключения под стражу отпали полностью, в настоящее время он не находится в розыске, не имеет намерения скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела. Аргументируя свое мнение считает, что 04 месяца содержания под стражей подсудимого К.В.В. во время рассмотрения данного уголовного дела в суде истекает не 18 марта 2021 года, а 03 марта 2021 года. Указывает, что с 

<

Дата ...> по действующему законодательству К.В.В. фактически незаконно содержится под стражей.

В апелляционной жалобе подсудимый К.В.В., аргументируя свое мнение, просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы. Считает, что рассмотрение данного ходатайства проходило формально и с нарушением закона. Просит рассмотреть факт исполнения им приговора, вынесенного судом 

<

Адрес...>, без единого нарушения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении К.В.В., приняв во внимание, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 255 УПК РФ продлил подсудимому срок содержания под стражей на 2 месяца.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении К.В.В. в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ данные о личности подсудимого, а именно, что он не имеет постоянного места жительства, ранее судим, скрылся от следствия, был объявлен в розыск, в браке не состоит, детей не имеет, что указывает на отсутствие устойчивых социальных связей, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых К.В.В. избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, суд первой инстанции обоснованно продлил ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные выводы о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, а несогласие с ними стороны защиты само по себе не свидетельствует о незаконности постановления суда.

Оснований для изменения меры пресечения и избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, залога либо подписки о невыезде не имеется, так как подсудимым и его защитником не представлено документов, подтверждающих возможность содержания обвиняемого под домашним арестом, либо избрания меры пресечения в виде залога.

При этом, вопросы о виновности либо невиновности в инкриминируемых преступлениях, вопросы квалификации действий подсудимого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении меры пресечения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подсудимого К.В.В. под стражей, суду не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб защиты об отсутствии оснований для содержания К.В.В. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства прокурора о продлении срока содержания подсудимого К.В.В. под стражей, судом не допущено.

Ходатайство было рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимому К.В.В., 

<

Дата ...> г.р. на 2 месяца, то есть до 18.05.2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в 6 – месячный срок.

Председательствующий А.А. Рыбалка