Дело №2-1249/2024 08 апреля 2024 года

29RS0014-01-2023-007557-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре Матвиенко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 53 556 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем пенсии по старости с 2018 года. В период с 30 сентября 2023 года по 08 октября 2023 года он выезжал на отдых в ... (Турция). Расходы на оплату стоимости проезда по маршруту Архангельск-Москва-Анталья-Москва-Архангельск составили 53 556 руб. Считал, что в соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. При обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно получил отказ в такой выплате. Полагая, что данное решение ответчика является незаконным, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

В судебном заседании истец требования поддержал. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признаёт. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон от 19 февраля 1993 года № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (далее – Правила), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Как указано в пункте 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий;

воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввидуих отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является получателем страховой пенсии по старости.

В период с 29 сентября 2023 года по 09 октября 2023 года он выезжал на отдых в Турецкую Республику (...). При этом осуществил перелёт воздушным транспортом по маршруту Архангельск – Москва – Анталья – Москва – Архангельск.

Решением ответчика от 25 октября 2023 года 

<

№> истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что отсутствуют проездные документы по маршруту Москва-Анталья-Москва, в билете по маршруту Архангельск-Москва-Архангельск отсутствует способ формы оплаты, проездные документы по маршруту Москва-Анталья-Москва не соответствуют установленным требованиям, не представлен документ о стоимости проезда до границы Российской Федерации, выданный транспортной организацией, перелет по маршруту Анталья-Москва осуществлен авиакомпанией, которая не является российской или авиакомпанией другого государства – члена Евразийского экономического союза, частичная оплата не предусмотрена.Между тем, Правила связывают оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации.

Предоставляя пенсионерам дополнительные социальные гарантии в виде оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, законодатель установил, что оплате подлежит только проезд по территории Российской Федерации, проезд за пределами территории Российской Федерации не оплачивается.

Посадочными талонами и электронным билетом подтверждается, что обратно от места отдыха по маршрутам Москва – Архангельск (29 сентября 2023 года) и Москва – Архангельск (09 октября 2023 года) истец следовал воздушным транспортом на рейсах российской авиакомпании «S7 Airlines» в салоне экономического класса, стоимость билетов определена в размере 20 945 руб. 

При таких обстоятельствах к взысканию в пользу истца подлежит компенсация в размере понесённых им расходов на оплату стоимости проезда воздушным и железнодорожным транспортом к месту отдыха и обратно по маршрутам Архангельск – Москва и Москва – Архангельск в размере 20 945 руб., так как факт несения данных расходов документально подтвержден, проезд осуществлён по территории Российской Федерации и такие расходы истца не превысили пределы, установленные в пункте 10 Правил.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршрутам Москва – Анталья – Москва, суд приходит к следующему.

Компенсация пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда является формой дополнительной социальной поддержки данной категории граждан и обязательства по её обеспечению принимаются на себя государством в одностороннем порядке. В этой связи Правительство Российской Федерации вправе самостоятельно определить порядок предоставления, основания и объёмы соответствующих выплат, что и было сделано при утверждении Правил.

Исходя из пункта 10 Правил, вопрос о том, каким транспортом осуществлялась поездка, относится к числу юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора.

В силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных в материалы дела маршрут-квитанций и посадочных талонов следует, что рейс по маршруту Москва-Анталья 30 сентября 2023 года осуществлялся российской авиакомпанией ООО «Азур эйр».

Таким образом, поскольку истцом были приобретен билет на рейсы российской авиакомпании ему подлежат возмещению его расходы по оплате стоимости проезда на данном рейсе по территории Российской Федерации. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по маршруту Анталья-Москва 08 октября 2023 года истец использовал рейс турецкой авиакомпании. 

Согласно ответу на запрос суда из Росавиации, 08 октября 2023 года по указанному маршруту осуществлялись рейсы российской авиакомпании «Аэрофлот» и «Ютэйр», «Ямал», «Азур эйр», «Победа», «Сибирь». 

Достоверных доказательств невозможности приобретения билетов на эти рейсы истцом суду не представлено.

Вопреки доводам истца, представленная в материалы дела справка ИП ФИО2 от 09 октября 2023 года данные обстоятельства не подтверждает, поскольку в ней указано на отсутствие рейсов российских авиакомпаний, что опровергается представленными в материалы дела сведениями.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов на проезд по маршруту Анталья-Москва в размере 16 305 руб. 74 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно справке ООО «Регион Туризм» от 05 мата 2024 года, стоимость авиаперелета по маршруту: Москва – Анталья составила 16 305 руб. 74 коп. 

Из справки ООО «Азур эйр» от 14 марта 2024 года следует, что отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии указанной перевозки на дату проезда составило 74,4%.

Таким образом, возмещению истцу подлежит стоимость перевозки по маршруту: Москва – Анталья в размере 12 131 руб. 47 коп. (16 305 руб. 74 коп. * 74,4%).

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат частичному удовлетворению в размере 33 076 руб. 47 коп. (20 945 руб. + 12 131 руб. 47 коп.). Требования о взыскании расходов в остальной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

№>) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 33 076 (Тридцать три тысячи семьдесят шесть) руб. 47 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова