Дело №1-129/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль «20» ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Андреевой М.О., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Седовой М.Ю.,

подсудимой и гражданской ответчицы ФИО15,

защитников – адвокатов Волкорезовой Н.В., представившей удостоверение №1065 и ордер №021751, и Будника О.С., представившего удостоверение №976 и ордер №025913,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО15, 

<

данные изъяты> судимой:

-31.05.2006 приговором Кировского районного суда г.Ярославля с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22.08.2006, постановлений Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 08.10.2007, Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.09.2009, Судогодского районного суда Владимирской области от 28.04.2011 по ч.3 ст.159 (2 эпизода), ч.1 ст.291 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-20.06.2011 освобождена из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области условно-досрочно по постановлению Судогодского районного суда Владимирской области от 09.06.2011 на 6 месяцев 1 день; 

-содержащейся под стражей по настоящему делу с 12.11.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 виновна в квалифицированном мошенничестве.

В судебном заседании подсудимая ФИО15 согласилась с предъявленным обвинением, сводящимся к следующему.

Осуществляя длительное время риэлтерскую деятельность, ФИО15, обладая информацией о двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственником которой являлся ФИО1, не имеющий родственников, имеющий задолженность по оплате коммунальных услуг, безработный, употребляющий спиртные напитки и наркотические средства, решила мошенническим путем завладеть вышеуказанной квартирой.

Для реализации своего преступного умысла ФИО15, осознавая невозможность его исполнения самостоятельно, в один из дней августа 2012 года вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, осужденной приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 31.01.2017, вступившим в законную силу 11.02.2017, имеющей связи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее по тексту – Управление Росреестра), договорившись с ней о совместном совершении мошенничества, а именно умышленном из корыстных побуждений незаконном приобретении права на квартиру ФИО1, стоимость которой составляет особо крупный размер, путем продажи квартиры неосведомленному о незаконности ее приобретения лицу. 

В целях реализации преступного намерения соучастники заранее распределили между собой роли, а именно: ФИО2 должна была подыскать покупателя квартиры ФИО1, подготовить документы по сделке купли-продажи квартиры и сопровождать сделку в Управлении Росреестра и в иных компетентных учреждениях, подобрать вариант жилья меньшей площадью для создания видимости оформления его в собственность ФИО1 ФИО15 в свою очередь должна была, используя надуманный предлог, уговорить ФИО1 подписать документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи его квартиры. В действительности ФИО2 и ФИО15 после получения права на недвижимое имущество заведомо не намеревались предоставлять ФИО1 какого-либо жилого помещения либо денежной компенсации за проданную квартиру. 

Совершая указанное преступление, ФИО2 и ФИО15 достоверно знали, что у ФИО1 нет иного помещения для проживания кроме квартиры по адресу: 

<

адрес> и в результате их преступных действий он будет лишен единственного имеющегося у него права на жилое помещение. Стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 28.09.2012 составляла 2 585 000 рублей.

Для реализации задуманного ФИО2 и ФИО15, действуя совместно и согласовано, с целью обеспечения своего доступа в квартиру ФИО1, в один из дней августа 2012 года организовали установку в ней металлической входной двери, намеренно оставив себе один из комплектов ключей, для поддержания связи с владельцем квартиры передали ФИО1 мобильный телефон. 

В это же время, узнав от ФИО1, что его паспорт утрачен и, понимая, что для совершения сделки купли-продажи квартиры данный документ необходим, ФИО2 и ФИО15, реализуя общий преступный умысел, в период времени с 31.08.2012 по 21.09.2012 организовали получение ФИО1 в ОУФМС России по Ярославской области в Дзержинском районе по адресу: 

<

...> нового паспорта гражданина РФ № и сразу после получения, под предлогом оформления заграничного паспорта, забрали его у ФИО1

Заведомо зная, что ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками и принимает наркотики, на приобретение которых у него нет денежных средств, ФИО2 и ФИО15, действуя совместно и согласовано, в период времени с начала августа 2012 года до 09.10.2012 периодически передавали ему незначительные суммы денежных средств, а также спиртные напитки и продукты питания, склоняя тем самым к продаже принадлежащей ему квартиры, и вводили его в заблуждение относительно условий сделки, сообщая заведомо ложные сведения о приобретении ему взамен жилья меньшей площадью и передаче денежных средств. ФИО1, принимая от ФИО2 и ФИО15 денежные средства и продукты, употребляя совместно с ними спиртные напитки, от предложений продажи квартиры отказывался.

ФИО2, заведомо зная, что квартира по адресу: 

<

адрес> не продается, выполняя свою роль в соответствии с преступным сговором с ФИО15, в один из дней августа 2012 года подыскала в качестве покупателя квартиры своего знакомого ФИО3 и умышленно ввела его в заблуждение относительно волеизъявления ФИО1 о намерении продать свою квартиру за 1 500 000 рублей. 

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2 и ФИО15, достоверно зная о нежелании ФИО1 продавать квартиру, в один из дней конца августа 2012 года воспользовавшись его отсутствием в квартире, имея в нее доступ ввиду замены двери и наличия ключей, предъявили покупателю ФИО3 квартиру ФИО1 для осмотра, создавая тем самым перед ним видимость добросовестности своих действий.

ФИО3, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО15, будучи введенным в заблуждение относительно намерения ФИО1 продать квартиру, согласился приобрести ее за 1 500 000 рублей и для оформления документов по сделке передал ФИО2 светокопию своего паспорта.

В один из дней начала сентября 2012 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, получив очередной отказ от ФИО1 продавать квартиру, ФИО15, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей в преступном сговоре роли, продолжая склонять ФИО1 к совершению сделки купли-продажи квартиры, сообщила ему заведомо ложные сведения о наличии у нее знакомого, которому нужно погасить военный сертификат путем фиктивного приобретения квартиры в собственность. Используя этот надуманный предлог, ФИО15 предложила ФИО1 за денежное вознаграждение временно, фиктивно продать свою квартиру. На данное предложение ФИО1 вновь ответил отказом. 

Далее, неоднократно, несмотря на полученный от ФИО1 отказ продавать квартиру, ФИО15, действуя совместно и согласовано с ФИО2, заведомо не имея намерений выполнять свои обещания о фиктивности сделки по продаже квартиры, в период времени с начала сентября 2012 года по 09.10.2012 продолжила склонять ФИО1 к продаже принадлежащей ему квартиры, вводя его в заблуждение относительно условий сделки. ФИО1, опасаясь лишиться своего единственного жилья, на предложения ФИО15 не соглашался. 

Одновременно, ФИО2, выполняя свою роль в соответствии с преступным сговором с ФИО15, для создания видимости оформления в собственность ФИО1 иного жилья меньшей площадью с сентября 2012 года начала осуществлять подбор вариантов такого жилья, заведомо не намереваясь приобретать его.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, имея в наличии паспорт ФИО1 и светокопию паспорта ФИО3, достоверно зная, что ФИО1 не имеет намерения продавать квартиру, действуя против его воли, и согласовано с ФИО15, 28.09.2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в юридической организации, расположенной на проспекте Толбухина г.Ярославля, организовала изготовление проектов договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> и акта приема-передачи. В соответствии с условиями изготовленного проекта договора ФИО1 продавал за 1 500 000 рублей, а ФИО3 покупал квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В начале октября 2012 года, но не позднее 09.10.2012 в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализовывать общий преступный умысел, передала ФИО15 по ее месту жительства по адресу: 

<

адрес> изготовленные проекты договоров купли-продажи и акта приема-передачи, датированные 28.09.2012 для подписания их от имени ФИО1 

В утреннее время 09.10.2012 ФИО15 передала ФИО2 по своему месту жительства указанные документы, подписанные от имени ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах неустановленным лицом.

Получив от ФИО15 подписанные от имени ФИО1 проекты договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> и акта приема-передачи, ФИО2, достоверно зная об отсутствии намерения ФИО1 продавать свою квартиру, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в тот же день в дневное время, находясь по месту работы ФИО3 в фойе 1 этажа здания по адресу: 

<

адрес>, предоставила ему на подпись указанные документы. ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно волеизъявления ФИО1 о продаже им квартиры, видя в документах подписи и будучи уверенным, что они принадлежат продавцу ФИО1, подписал проекты договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> и акта приема-передачи в качестве покупателя. Одновременно ФИО2 сообщила ФИО3 о том, что все документы для оформления перехода права собственности по квартире готовы, их подача в Управление Росреестра назначена на 10.10.2012. 

10.10.2012 в период времени до 10 часов 22 минут ФИО2, выполняя свою роль в соответствии с преступным сговором с ФИО15, совместно с ФИО3 прибыла во Фрунзенский отдел Управления Росреестра по адресу: 

<

...>.

Для подачи документов на оформление перехода права собственности по квартире ФИО2 намеренно выбрала данное учреждение, т.к. руководителем его являлась ее знакомая – ФИО4 

ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласовано с ФИО15, с целью оформления перехода права на имущество ФИО1 в пользу ФИО3, заведомо зная, что в соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон) заявление о государственной регистрации и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, предоставляются заявителем лично, умышленно ввела ФИО4 в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том, что собственник квартиры имеет намерение продажи своей квартиры и для подписания документов на государственную регистрацию перехода права на имущество приедет позднее. 

ФИО4, не подозревая об обмане со стороны ФИО2, будучи неосведомленной о преступном характере ее и ФИО15 действий, согласилась на прием документов по сделке в отсутствие одной из сторон (продавца ФИО1), заверив ФИО3 о правомерности своих действий. Прием документов на государственную регистрацию ФИО4 поручила своей подчиненной ФИО5 

ФИО5, будучи неосведомленной о преступном характере действий ФИО2 и ФИО15, выполняя поручение своего непосредственного руководителя, 10.10.2012 в 10 часов 22 минуты в отсутствие одной из сторон сделки (продавца ФИО1) приняла от ФИО3 заявления о сделке – договор купли-продажи от 28.09.2012 и о переходе права собственности на объект недвижимого имущества: двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> и документы по сделке: договор купли-продажи и акт приема-передачи от 28.09.2012. При заполнении сведений о покупателе квартиры ФИО2 умышленно, с целью облегчения совершения преступления и его сокрытия, сообщила номер телефона №, находящийся в ее пользовании, в качестве контактного телефона покупателя квартиры (ФИО3).

11.10.2012 около 17 часов 00 минут в целях поддержания сообщенных ФИО4 ложных сведений относительно намерений ФИО1, ФИО2 действуя совместно с ФИО15, в продолжение единого преступного умысла привезли ФИО1, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения и не понимающего значения данных действий, к зданию Фрунзенского отдела Управления Росреестра по адресу: 

<

...> для подписания документов на государственную регистрацию по сделке купли-продажи его квартиры. Однако ввиду неадекватного состояния ФИО1 и отсутствия его намерения продавать квартиру, указанные документы им подписаны не были.

Неосведомленная о преступных действиях ФИО2 и ФИО15 ФИО4, будучи введенной в заблуждение относительно волеизъявления ФИО1 о его намерении продать квартиру, в нарушение требований ч.2 ст.16 Закона, в тот же день передала ФИО2 заявления о внесении изменений в Едином государственном реестре прав (далее по тексту – ЕГРП) (в связи с изменением паспортных данных) и о переходе права собственности на объект недвижимого имущества: двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский проспект, 

<

адрес> для организации их подписания ФИО1

Получив от ФИО4 указанные документы, ФИО2, продолжая преступные действия, сразу же передала их ФИО15 по ее месту жительства по адресу: 

<

адрес> для подписания их от имени ФИО1

В утреннее время 12.10.2012 ФИО15, действуя совместно и согласовано с ФИО2, передала последней по своему месту жительства заявления о внесении изменений в ЕГРП (в связи с изменением паспортных данных) и о переходе права собственности на объект недвижимого имущества: двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, подписанные от имени ФИО1 при неустановленных обстоятельствах неустановленным лицом.

Полученные от ФИО15 документы ФИО2, выполняя свою роль в соответствии с преступным сговором, в тот же день в здании Фрунзенского отдела Управления Росреестра по адресу: 

<

...> передала ФИО4 Последняя, будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО2 и ФИО15, в отсутствие сторон сделки приняла указанные документы для государственной регистрации.

В связи с необходимостью соблюдения принципов территориальности регистрационных действий по сделке документы, принятые от ФИО2, сотрудниками Фрунзенского отдела Управления Росреестра, переданы в Дзержинский отдел Управления Росреестра по адресу: 

<

...>.

16.10.2012 в 11 часов 20 минут ФИО2 на номер телефона №, находящийся в ее пользовании и указанный в документах, поданных в Управление Росреестра в качестве контактного телефона покупателя квартиры (ФИО3), позвонил сотрудник Дзержинского отдела Управления Росреестра и сообщил, что договор купли-продажи и акт приема-передачи составлены с ошибкой, без указания места проживания продавца квартиры (ФИО1).

17.10.2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, достоверно зная, что ФИО1 не имеет намерения продавать квартиру, действуя против его воли, и согласовано с ФИО15, в продолжение преступного умысла, ФИО2 вновь обратилась в юридическую организацию, расположенную на проспекте Толбухина г.Ярославля, где по ее просьбе изготовили новые проекты договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> и акта приема-передачи, в которые, со слов ФИО2, внесли сведения о месте жительства ФИО1: 

<

адрес>

17.10.2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализовывать общий преступный умысел, передала ФИО15 по ее месту жительства по адресу: 

<

адрес> исправленные проекты договоров купли-продажи и акта приема-передачи, датированные 28.09.2012 для подписания их от имени ФИО1 

18.10.2012 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО15 передала ФИО2 по своему месту жительства указанные документы, подписанные от имени ФИО1 при неустановленных обстоятельствах неустановленным лицом.

Получив от ФИО15 подписанные от имени ФИО1 проекты договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> и акта приема-передачи ФИО2, достоверно зная об отсутствии намерения ФИО1 продавать свою квартиру, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в тот же день в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по месту работы ФИО3 в фойе 1 этажа здания по адресу: 

<

адрес>, предоставила ему на подпись указанные документы, пояснив, что в первоначальной редакции документов допущена ошибка, их замена на сроках и результатах регистрации сделки не отразится. ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно волеизъявления ФИО1 о продаже им квартиры, видя в документах подписи, будучи уверенным, что они принадлежат продавцу ФИО1, подписал проекты договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> и акта приема-передачи в качестве покупателя.

18.10.2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ФИО2, выполняя свою роль в соответствии с преступным сговором с ФИО15, передала исправленные документы по сделке купли-продажи квартиры сотруднику Дзержинского отдела Управления Росреестра по адресу: 

<

...>. 

ФИО2 и ФИО15, осуществляя длительное время риэлтерскую деятельность, достоверно знали, что для совершения регистрационных действий по сделке купли-продажи квартиры необходима выписка из домовой книги квартиросъемщика, которую мог получить в линейном участке №104 ОАО «Управдом Дзержинского района г.Ярославля» по адресу: 

<

...> только ФИО1 лично. 

Понимая, что ФИО1, при обращении к нему с подобной просьбой заподозрит о совершаемом преступлении и примет меры к отмене сделки, ФИО2 и ФИО15, действуя совместно и согласовано между собой для достижения своей преступной цели, в период времени с 29.10.2012 по 02.11.2012 организовали изготовление при неустановленных обстоятельствах подложной выписки линейного участка №104 ОАО «Управдом Дзержинского района г.Ярославля» из домовой книги квартиросъемщика ФИО1, которая неустановленным следствием лицом, неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО15, 02.11.2012 в 14 часов 26 минут с обезличенного факсимильного аппарата, установленного по адресу: 

<

адрес>, с номером №, принадлежащим ОАО «Ростелеком» филиал в Ярославской и Костромской областях, направлена в адрес Дзержинского отдела Управления Росреестра для использования при проведении правовой экспертизы и создания видимости добросовестности сделки.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО15, введения ими в заблуждение должностных лиц Фрунзенского и Дзержинского отделов Управления Росреестра путем сообщения им заведомо ложных сведений и предоставления фиктивных документов, 06.11.2012 в Дзержинском отделе Управления Росреестра, расположенном по адресу: 

<

...> зарегистрировано право собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, повлекшее одновременно лишение ФИО1 права на жилое помещение по данному адресу. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2012 сделана запись регистрации №.

ФИО3, будучи неосведомленным о незаконности приобретения квартиры, в период времени с 10.10.2012 по 08.11.2012 передал в своей квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2, действующей совместно и согласовано с ФИО15, в качестве оплаты за квартиру ФИО1 1 500 000 рублей. 

С целью сокрытия совершенного преступления, желая номинально подтвердить свои намерения на приобретение для ФИО1 жилой площади, заведомо не намереваясь ее приобретать, ФИО2, имея в своем распоряжении денежные средства, полученные от ФИО3, не ставя в известность ФИО1, действуя в сговоре с ФИО15, устно договорилась с риэлтором ФИО6, неосведомленной об их (ФИО2 и ФИО15) преступных намерениях, о приобретении ? доли в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной стоимостью 100 000 – 130 000 рублей. Для чего 12.11.2012 в период времени с 19 часов 25 минут до 21 часа 00 минут в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2 передала ФИО6 50 000 рублей в качестве задатка за приобретение данной жилой площади. 

О продаже квартиры по адресу: 

<

адрес> и получении денег от ФИО3 в сумме 1 500 000 рублей, ФИО2 и ФИО15 в известность ФИО1 не поставили, какого-либо жилого помещения в его собственность либо денежной компенсации за проданную квартиру не предоставили.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО15 причинили ФИО1 материальный ущерб в размере стоимости незаконно проданной квартиры, а именно в размере 2 585 000 рублей, который относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимой при ее согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая ФИО15 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, признала в полном объеме. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с указанным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО15 подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, она осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Вина подсудимой ФИО15 в инкриминируемом ей деянии, помимо ее личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимая не оспаривает.

Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 31.01.2017, вступившим в законную силу 11.02.2017, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ), с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Действия ФИО15 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ и от 07.03.2011 №26-ФЗ) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 13.09.2016 № ФИО15 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время признаков психического расстройства не обнаруживала и не обнаруживает, в связи с чем суд признает подсудимую ФИО15 вменяемой.

Правовых оснований для освобождения ФИО15 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, положения ст.67 УК РФ, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО15, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО15 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

К смягчающим наказание ФИО15 обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

Отягчающим наказание ФИО15 обстоятельством является в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений. 

Исследуя личность ФИО15, суд принимает во внимание, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья матери ФИО15, находящейся в преклонном возрасте и страдающей рядом хронических заболеваний. 

Вместе с тем, ФИО15 ранее судима за совершение аналогичного преступления, новое преступление совершила спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Преступная деятельность ФИО15 носила заранее осознанный, длительный, целенаправленный и планомерный характер, связанный с личным незаконным обогащением, путем лишения потерпевшего его имущества, представлявшего собой единственное имеющееся у него жилое помещение. 

Изложенное свидетельствует о прогрессировании противоправного поведения ФИО15 и игнорировании ею установленных в обществе норм и правил, а также о криминальной направленности личности подсудимой, должных выводов она для себя не сделала, на путь исправления не встала. 

Санкция ч.4 ст.159 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид наказания за совершение указанного преступления – лишение свободы на определенный срок. 

Характер совершенного ФИО15 преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимой и наличием как смягчающего, так и отягчающего наказание обстоятельств приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО15 наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО15 обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ей назначено быть не может.

Кроме того, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и факты, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО15, смягчающее наказание обстоятельство, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного ею преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении срока наказания ФИО15 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, исходя из времени совершения преступления и положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 №2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым минимальный размер наказания, подлежащего назначению, составляет 2 года 2 месяца лишения свободы. 

Достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО15 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 12.11.2018 подсудимой ФИО15 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в тот же день она была задержана и направлена для содержания в следственный изолятор.

Правовые основания для изменения ФИО15 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда на иную, более мягкую, принимая во внимание тот факт, что ею была нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО15 по настоящему делу в период с 12.11.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО15 и ФИО2 в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (т.6, л.д.158). Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 31.01.2017, вступившим в законную силу 11.02.2017, в удовлетворении данных исковых требований отказано. С учетом изложенного, суд прекращает производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1

Кроме того, по настоящему делу заявлен гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО15 и ФИО2 1 500 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1, л.д.129).

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Постановлением следователя от 19.12.2016 уголовное преследование ФИО2 и ФИО15 в части совершения хищения денежных средств ФИО3 в размере 1 500 000 рублей прекращено (т.7, л.д.175).

С учетом изложенного, суд оставляет исковые требования ФИО3 без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с иском к ФИО15 и ФИО2 в гражданском процессуальном порядке.

На основании постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 31.01.2014 для обеспечения приговора суда в части гражданского иска 13.02.2014 наложен арест на имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала, в связи с чем суд считает необходимым арест на имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ и от 07.03.2011 №26-ФЗ), назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Для отбытия наказания ФИО15 направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО15 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО15 по настоящему делу в период с 12.11.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по иску потерпевшего ФИО1 прекратить. 

Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском к ФИО15 и ФИО2 в гражданском процессуальном порядке. 

Отменить арест, наложенный 13.02.2014 на основании постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 31.01.2014 на имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-два диска, содержащих сведения о соединениях абонентских номеров №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, четыре микро-кассеты Olympus, расписку ФИО7 в получении денежных средств от 03.06.2012, передаточный акт от 29.06.2012, приходный кассовый ордер № от 18.01.2013, заявление от имени ФИО15 на имя руководителя ОО «Ярославский» ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ФИО8, визитку на имя ФИО9, записную книжку, договор возмездного оказания услуг от 21.05.2013, заключенный между ФИО10 и ФИО2, расписку о получении документов на государственную регистрацию от 07.05.2013, дополнительное соглашение от 02.06.2012 к договору займа № от 14.05.2012, приходный ордер № от 16.06.2012, лист формата А4 с заголовком «Максимова, 4-3500», информационное письмо ЗАО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО11, лист формата А4 с АБД данными на ФИО12, копию разворота паспорта ФИО13 7804 №036037, лист из блокнота в клетку с заголовком «Протокол №2», лист из блокнота в клетку с заголовком «Претензия», сведения о соединениях абонентских номеров №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, документы, изъятые в ОАО «Управдом Дзержинского района г.Ярославля», содержащие оттиски печати ЛУ-104 ОАО «Управдом Дзержинского района г.Ярославля» и свободные образцы подписи ФИО14, свидетельство о государственной регистрации права 76-АБ № от 06.11.2012, договор купли-продажи от 28.09.2012, акт приема-передачи от 28.09.2012, расписку ФИО1 от 11.10.2012, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; 

-возражения ФИО3 судье Дзержинского районного суда г.Ярославля, заявление ФИО3 в Кировский районный суд г.Ярославля, дополнительное соглашение № к служебному контракту № от 19.07.2012, телефон «Нокиа», диктофон микрокассетный «Pearlcorder S804» с адаптером «Оlympus», хранящиеся при уголовном деле, - выдать ФИО3

-договор передачи квартиры в собственность гражданина от 26.08.2009, заявление ФИО1 от 24.06.2009 на имя директора МУП «Агентство по приватизации жилья» г.Ярославля о передаче в личную собственность помещения по адресу: 

<

адрес>, паспорт № № на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - выдать потерпевшему ФИО1;

-правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: 

<

адрес>, изъятые в Управлении Росреестра по Ярославской области, хранящиеся при уголовном деле, - выдать представителю Управления Росреестра по Ярославской области;

-три справки формы № на ФИО1, дело по утрате № ФИО1, дело по утрате № ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - выдать представителю ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району;

-три рапорта ФИО3 от 29.07.2011, рапорт ФИО3 от 30.12.2011, представление на ФИО3, подписанное 16.12.2011, хранящиеся при материалах уголовного дела, - выдать представителю УРЛС УМВД России по Ярославской области;

-копии документов технического плана жилого дома по адресу: 

<

адрес>, изъятых 28.07.2016 в Ярославском филиале «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», хранящихся при уголовном деле, - выдать представителю Ярославского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО15, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционным определением судебной колеегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 января 2019 года приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2018 года в отношении ФИО15 изменен: исключено из приговора при квалииификации действий ФИО15 и назначении ей наказания по ч.4 ст. 159 УК РФ указание на редакцию Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ; ФИО15 считается осужденной по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. В остальном приговор в отношении ФИО15 оставлен без изменения, а апелляциионная жалоба адвоката Будника О.С. - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленномглавой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья В.М. Сутормин