Изготовлено в окончательной форме 22 мая 2017 года.

Дело № 2 – 307/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 18 мая 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретареШурукиной Е.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения №.... Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены,

установил:

<

дд.мм.гггг> Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения №.... Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, указав в обоснование требований, что 

<

дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику автокредит в сумме .... рублей под .... % годовых на срок .... месяцев для приобретения легкового автомобиля марки KIASORENTO. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между залогодателем ФИО1 и Банком 

<

дд.мм.гггг> был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником, Банком проведены мероприятия по определению стоимости заложенного имущества, которая согласно отчету определена в размере ..... Кредитная задолженность ответчика по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет ...., которая до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 348, 450, 393,809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., за обращение взыскания на предмет залога ...., а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере .....

Заочным решением от 

<

дд.мм.гггг> исковые требование удовлетворены в полном объеме.

Определением от 

<

дд.мм.гггг> вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

До рассмотрения дела по существу представитель истца – ПАО Сбербанк уточнил исковые требования, в связи частичным погашением ответчиком задолженности в размере ...., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца – ПАО Сбербанк участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в котором указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. 

Ответчик ФИО1 иск признал частично, не оспаривая наличия задолженности по кредитному договору, просил снизить размер неустойки, которая превышает размер основного долга, а также, учитывая его платежеспособность, незначительный размер неисполненного обязательства, отсутствие доказательств систематического нарушения им сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, просил отказать истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требованияподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №....(далее - договор), по условиям которого, Банк предоставил заемщику автокредит на покупку нового транспортного средства KIASORENTO,VIN№...., 

<

дд.мм.гггг> выпуска в сумме .... под .... % годовых на .... месяцев (л.д. 8-15).

Согласно пункту 1.1 Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале Банка. 

Заемщик, будучи ознакомленным с условиями договора, условиями предоставления, использования и возврата кредита, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре, а именно: производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Кредитный договор предусматривает штрафную санкцию за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов – неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3. договора).

Сторонами также согласовано, что заемщик обязуется застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу кредитора на сумму не ниже его оценочной стоимости не позднее даты заключения договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору;предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договорастрахования (пункты 5.5.2, 5.5.3 договора).

Пунктом 5.5.12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика, в случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3 договора, уплатить неустойку в размере процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены. Банк зачислил денежные средства в сумме .... на счет банковского вклада заемщика (л.д. 27). 

Согласно договору купли-продажи автомобиля №.... от 

<

дд.мм.гггг>, заключенному между ООО «Аксиома Моторс» и ответчиком, ФИО1 был приобретен автомобиль KIASORENTO,VIN№...., 

<

дд.мм.гггг> выпуска (л.д. 18-19, 20, 21). 

Заемщик, в свою очередь, надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед Банком, составляющая на 

<

дд.мм.гггг> – ...., в том числе: основной долг – ...., неустойка по основном долгу – .... руб., неустойка по процентам – .... и неустойка за неисполнение условий договора (п. 5.5.12) – .... (л.д. 32-33).

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, просроченная задолженность им не погашена, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отклоняет довод ответчика о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку допущенное заемщиком нарушение обязательств, влечет право Банка на начисление неустойки в размере и порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обстоятельств, свидетельствующих о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не установлено. 

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 

<

дд.мм.гггг> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №...., по условиям которого ФИО1 предоставил в залог Банку транспортное средство – легковой автомобильмарки KIASORENTO,VIN№...., 

<

дд.мм.гггг> выпуска, по залоговой стоимости .... (л.д. 16-17).

В подтверждение стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела, истцом представлен расчет от 

<

дд.мм.гггг> об определении рекомендуемой стоимости имущества №...., согласно которому ликвидационная стоимость предмета залога, при условии нормального технического состояния составляет ...., что не опровергнуто ответчиком.

Учитывая, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, Банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, судприходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на предмет залога - легкового автомобиля марки KIASORENTO,VIN№...., 

<

дд.мм.гггг> выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в размере ..... 

Доводы ответчикаоплатежеспособности, незначительности суммы неисполненного обязательства, несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, опровергаются представленной истцом выпиской по счету кредитного договора, из которой следует, что последние платежи в счет погашения кредита внесены ответчиком в декабре 2016 года, сумма неисполненного обязательства – .... является значительной, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и его реализации путем продажи с публичных торгов, при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме .....

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения №.... Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... и судебные расходы в .....

Обратить взыскание на легковой автомобиль марки KIAXM (Sorento),VIN№...., 

<

дд.мм.гггг> выпуска, номер двигателя №...., номер кузова№...., черного цвета, паспорт ТС №...., дата выдачи 

<

дд.мм.гггг>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах суммы задолженности ...., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова