Дело № 2-411/2025

УИД: 36RS0011-01-2025-000621-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 28 августа 2025 г. 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Аационерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № в размере 246335,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8390 рублей, 

В обоснование заявленных требований указано, что 29 февраля 2025 г. ФИО1 и АО «ТБанк», заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 201 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 15 мая 2025 г. банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 14 февраля 2025 г. по 15 мая 2025 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 246335,73 рублей из которых основной долг: 1 98 684,68 рублей, проценты: 46 276,51 рублей, иные платы и штрафы: 1 374,54 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 246335,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 390 рублей.

Определением суда от 24 июля 2025 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование». 

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции адресату. При обращении в суд с исковым заявлением представитель по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения на исковые требования банка, согласно которых ответчик с расчетом задолженности не согласилась, указав, что она неоднократно обращалась в банк с просьбой об обращении в суд для взыскания с не задолженности, однако истец обратился в суд только спустя полгода с момента её уведомления о невозможности исполнения кредитных обязательств. Кроме того, в связи с изменением финансовой ситуации в стране и в связи с ухудшением её финансового положения, она не в состоянии оплачивать ежемесячные платежи по данному кредиту, о чем она сообщала в банк заблаговременно, однако банк не предложил ей каких-либо альтернативных вариантов. Указывает, что она неоднократно обращалась к истцу с заявлением о невозможности оплачивать задолженность по договору и предложением об урегулировании ситуации: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Однако, на указанное требование ответ не был получен. Указанное поведение со стороны банка, как считает ответчик, носит целенаправленный характер, с целью увеличения долга, что является злоупотреблением права с их стороны. Просит снизить проценты по кредиту, приводя свой расчет в указанной части требований истца, в удовлетворении начисленных штрафов и иных платежей просит отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Учитывая рекомендации Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия стон по делу, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (ч. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с копиями заявления – анкеты ФИО3 от 13 февраля 2024 г., индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13 февраля 2024 г., условий комплексного обслуживания физических лиц, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 201000 рублей. Сумма процентов за пользование кредитной картой установлена договором в размере 24,9 % годовых при невыполнении условий беспроцентного периода, 39,9 % годовых при невыполнении условий беспроцентного периода, 59,9 % годовых за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных. 

Согласно копии записи акта о заключении брака № 120249360000500024007 от 2 марта 2024 г. ФИО2 и ФИО3 заключили брак 2 марта 2024 г. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО8, жене – ФИО1.

Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности, уплачивается ежемесячно.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату задолженности и уплате процентов сторонами предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 83-85).

В соответствии с п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий по активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей. 

В п.4.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт определено, что клиент может совершать погашение задолженности по договору путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством РФ. 

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты (п.5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

На сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца (п.п.5.6, 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). 

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа/регулярного платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа/регулярного платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (п.5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

При обращении в банк с заявлением-анкетой ответчик была ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, а также тарифами и полученными индивидуальными условиями потребительского кредита, обязалась их соблюдать.

Факт заключения между сторонами договора на указанных выше условиях ФИО1 не оспаривается и не опровергается. 

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривающим право банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в частности в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, АО «ТБанк» 16.05.2025 сформировало и направило в адрес ответчика заключительный счет за исх.№ на сумму задолженности 246335,73 руб., из которых: 198684,68 руб. кредитная задолженность, 46276,51 руб. проценты, 1374,54 руб. иные платы и штрафы, которое не было исполнено ответчиком ФИО1 в установленный кредитором срок. 

АО «ТБанк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитному договору № от 29.02.2024 в сумме 246335,73 руб., за период с 14.02.2025 по 15.05.2025 руб., 04.06.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной кредитной задолженности. В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением от 19.06.2025 выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 04.06.2025, отменен.

Согласно выписки задолженности по договору кредитной линии № ФИО1, подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Этой же выпиской подтверждается, что предоставленными кредитными денежными средствами ответчик воспользовалась, однако ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору (л.д. 89-90). 

Согласно представленного расчета истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору, за период с 14 февраля 2025 г. по 15 мая 2025 г. включительно, составляет 246335,73 рублей, в том числе: 198684,68 рублей – сумма основного долга; 46276,51 рублей – сумма процентов; 1374,54 рублей – сумма штрафов.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора, тарифам и представленным доказательствам. 

Ответчик ФИО1 возражая против заявленных требований, указывая на неоднократные обращения в банк, доказательств тому не представила, наличие у нее трудного финансового положения никакими допустимыми и достоверными доказательствами не подтвердила, а также не представила доказательства частичного или полного погашения задолженности перед банком. Представленный расчет процентов ответчиком, суд признает необоснованным, не основанным на условиях кредитного договора.

Возражения ответчика относительно начисленных штрафов и иных платежей, суд признает необоснованным, одновременно указывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, действия ответчика по погашению имеющейся перед банком задолженности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

Доводы ответчика о наличии со стороны банка намеренно содействия увеличению кредитной задолженности, суд находит несостоятельными, отклоняет их ввиду следующего.

В силу ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательств или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Ответчиком не совершено каких-либо фактических действий, свидетельствующих о намерении предложить Банку надлежащее исполнение. В период с января 2025 по май 2025 возврат кредита и уплата процентов заемщиком не производились. Начисление штрафных санкций за указанный период является правомерным.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что спорный кредитный договор она не заключала, а также доказательств наличия непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, что ею были предприняты достаточные разумные меры к исполнению своих обязательств путем внесения денежных средств на ранее открытый ей ссудный счет или на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ.

То обстоятельство, что банк, по мнению ответчика, длительное время не обращался в суд с иском о взыскании долга, не свидетельствует о его вине, так как обязательство по возврату долга не предполагает обязательного судебного разбирательства, а должно носить добровольный характер. 

Довод ответчика о том, что Банк своими действиями способствует увеличению суммы задолженности по кредитному договору, не предъявляя требований о взыскании долга в судебном порядке, является необоснованным, поскольку факт не обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности в течение определенного периода времени не может расцениваться, как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Защита прав и законных интересов истца в судебном порядке не может расцениваться судебной коллегией как злоупотребление правом и свидетельствовать о недобросовестном поведении, которые бы на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации могли повлечь за собой отмену решения суда и отказ в удовлетворении иска.

В данном случае ответчиком таких доказательств, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8390 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6228 от 26 мая 2025 г., № 5679 от 14 июля 2025 г. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ.

С учетом характера и размера заявленных исковых требований и их удовлетворения в полном объеме с ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 8390 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № от 29 февраля 2024 г. в размере 246335 (двести сорок шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 73 копейки, судебные расходы в сумме 8390 (восемь тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек, а всего 254725 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья А.А. Новикова.

Мотивированное решение 

изготовлено 11.09.2025.