Дело № 2-263/2025 (2-4214/2024)

УИД 74RS0003-01-2024-005093-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

с участием помощника судьи Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила:

- разделить недвижимое имущество, выделив ФИО1 в натуре 14/15 доли, ФИО3 1/15 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

- признать право собственности на указанную квартиру за ФИО1; 

- обязать ФИО1 выплатить ФИО3 компенсацию за 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; 

- разделить наследственное имущество, с учетом преимущественного права истца на получение в счет наследственной доли, транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 года выпуска, WIN: №, находившийся в общей собственности с наследодателем, с выплатой ФИО3 компенсации в размере 157625 рублей;

- признать право собственности на транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 года выпуска, WIN: № за ФИО1;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на похороны наследодателя в размере 101400 рублей;

- произвести зачет однородных денежных требований. 

В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО2, наследниками первой очереди являются супруга ФИО1 и сын ФИО3 В состав наследства входит имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 года выпуска, WIN: №. Доля истца в наследуемом имуществе составляет ? доля наследуемого недвижимого имущества – квартиры, и ? доли наследуемого движимого имущества – автомобиля. Истцом получено свидетельство о право на наследство. Ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство не получил, ввиду утраты интереса к наследуемому имуществу. Бремя содержания движимого и недвижимого наследуемого имущества несет истец. Истец при жизни наследодателя произвела ремонт в спорной квартире, приобрела мебель за счет личных денежных средств, стоимость затрат составила 994462,40 рублей. Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 2286688,87 рублей. До смерти наследодателя и после его смерти спорным автомобилем пользовалась истец. Стоимость транспортного средства, согласно акту экспертного заключения, составляет 630500 рублей. Просит перераспределить доли во всем наследственном имуществе, в целях исключения спора о порядке пользования названным имуществом. Кроме того, истцом в полном размере были оплачены похороны наследодателя в размере 202800 рублей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что компенсацию на погребение от государства ФИО1 не оформляла и не получала; ремонт в квартире наследодателя производила до регистрации между ними брака за счет личных денежных средств, мебель приобретала также на личные денежные средства; спорным автомобилем пользуется до настоящего времени; ответчик в спорной квартире никогда не проживал и бремя содержания имущества не нес.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25). 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство». 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. 

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Дети, супруг, родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 было заведено наследственное дело №. 

С заявлением о принятии наследства по закону обратились:

- ФИО1 – супруга, наследница первой очереди,

- ФИО3 – сын, наследи первой очереди.

Наследственная масса состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ? доли автомобиля Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, г/н №.

В рамках данного наследственного дела нотариус выдала свидетельства о праве собственности пережившему супруг ФИО1 на ? доли автомобиля Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, г/н №.

Также ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на 1/4 долю автомобиля Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, г/н №; на 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В рамках данного наследственного дела у ФИО3 возникло право собственности на 1/4 долю автомобиля Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, г/н №; на 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 не получил. 

В соответствии с выписками ЕГРН на основании выданного свидетельства зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли в праве общей долевой собственности. Автомобиль Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, г/н № с регистрационного учета не снят.

В силу ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Материалами дела установлено, что истец и ответчик не пришли к соглашению о разделе наследственного имуществ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с выданным ФИО1 свидетельством о праве на наследство, последняя являет собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Правом собственности на ? доли в общей долевой собственности на указанную квартиру обладает ФИО3

Истцом представлены доказательства того, что ФИО1 и наследодатель ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2

Истцом представлены доказательства, что в период их совместного проживания с ФИО2 до регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ, истец за счет собственных денежных средств осуществила ремонт в спорной квартире, путем приобретения строительных материалов, предметов и мебели, на общую сумму 994462,40 рублей. Кроме того, в январе 2025 года истец единолично осуществила погашение задолженности по коммунальным платежам за спорную квартиру. 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 является двоюродной сестрой его супруги, знаком с ней с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 являлся ее супругом, они совместно проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> 1990-х годов. Ранее в квартире проживала мать ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 сделала капитальный ремонт в квартире, купила новую мебель. Ремонт осуществляла за счет личных денежных средств, так как у нее был бизнес, имела хороший доход. ФИО2 не работал, помогал супруге по бизнесу. ФИО3 он видел, в спорой квартире сын не проживал. В 2011 году Тартаковские приобрели автомобиль Фольксваген Пассат, автомобилем пользовалась ФИО1 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 знакома ему по роду деятельности с осени ДД.ММ.ГГГГ года, она занималась грузоперевозками. В ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с ее супругом ФИО2 ФИО1 использовала квартиру по адресу: 

<

адрес> качестве офиса. В ДД.ММ.ГГГГ году он был в указанной квартире, тогда квартира была со старым ремонтом. В ДД.ММ.ГГГГ году он также был в квартире, уже был выполнен капитальный ремонт, стояла новая мебель. В данной квартире он видел только ФИО1, там же они обсуждали рабочие вопросы. Также ему известно, что ФИО1 передвигалась на автомобиле Фольксваген Пассат. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование иска, суд приходит к выводу, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца, является факт наличия между истцом и ответчиком общей, в данном случае, долевой собственности на спорную квартиру, а также факт вложения истцом и размер личных денежных средств в создание объектов недвижимости с целью образования общей долевой собственности; факт вложения и размер денежных средств в неотделимые улучшения наследуемого недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного недвижимого имущества – квартиры по состоянию на 23.07.2024 составляет 2286688,87 рублей. 

Таким образом, доля каждого наследника в сумме составляет по 1143344,44 рублей (2286688,87 рублей / 2). 

Истец просит перераспределить наследственное имущество в виде спорной квартиры, с учетом размера вложенных ею в ремонт указанной квартиры личных денежных средств, то есть неотделимых улучшений наследственного недвижимого имущества, поскольку совместное пользование данным имуществом с ответчиком не возможно. Истец в исковом заявлении просит присудить ей 14/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчику присудить 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Судом установлено, что квартирой ответчик не пользуется, квартира находится в фактическом владении и пользовании истца.

Ответчик не представил возражений относительно раздела наследственного имущества, также не представил возражений относительно предложенного истцом порядка раздела недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, возражений относительно выплаты ему стоимости его доли истцом при разделе общей долевой собственности недвижимого наследственного имущества также суду не представил. 

Согласно ч. 3 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд соглашается с предложенным истцом вариантом раздела спорного недвижимого наследственного имущества, и считает возможным разделить недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> следующим образом: выделить ФИО1 14/15 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО3 выделить 1/15 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Учитывая, что общая площадь спорной квартиры составляет 55,9 кв.м., 14/15 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире соответствует 52,17 кв.м., 1/15 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире соответствует 3,72 кв.м.

Поскольку доля ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 1/15 доли (3,72 кв.м.) незначительна, и не может быть реально выделена без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, ответчик не выразил существенного интереса в использовании общего имущества, суд приходит к выводу о возможности передать в собственность ФИО1 спорную квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 2286668,87 рублей, обязав последнюю выплатить ФИО3 денежные средства в счет компенсации за несоразмерность долей при разделе наследственного имущества в размере 1/15 доли от стоимости спорной квартиры в сумме 152445,92 рублей (2286688,87 рублей / 15 * 1).

Также ФИО1 просит разделить наследственное имущество – автомобиль Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, г/н №, признав за ней право собственности на указанный автомобиль, с выплатой ответчику ФИО3 компенсации в размере 157625 рублей.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела право собственности на автомобиль зарегистрировано за умершим ФИО2 Автомобиль приобретен в 2011 году, то есть в период зарегистрированного брака между наследодателем и истцом, и в его покупку вложены их совместные денежные средства. 

ФИО1 после смерти наследодателя является собственником 1/2 доли в праве общей собственности супругов и 1/4 в праве общей долевой собственности наследников. Таким образом, истец обладает правом собственности на спорный автомобиль в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО3 обладает правом в общей долевой собственности на указанный автомобиль в размере 1/4 доли в праве. 

Согласно п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно ч. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно акту экспертного исследования № от 11.08.2022, рыночная стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 года выпуска, WIN: №, составляет 630500 рублей. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль был приобретен в совместном браке истцом и наследодателем для их совместного пользования, после смерти наследодателя истец продолжила единолично пользоваться наследственным автомобилем, учитывая доли в праве собственности каждого из наследников в указанном наследственном имуществе, а также принимая во внимание, что ответчик указанным наследственным имуществом не пользовался и намерений пользоваться им в дальнейшем не высказал, суд приходит к выводу о разделе наследственного имущества в виде транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 года выпуска, WIN: №, путем передачи в собственность ФИО1 указанного транспортного средства на сумму 630500 рублей, с выплатой ФИО3 денежных средств в счет компенсации за несоразмерность долей при разделе наследственного имущества в размере 157625 рублей (630500 рублей * 1/4). 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке регресса расходов на погребение наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.02.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон «О погребении и похоронном деле»).

В силу статьи 3 Закона «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 1174 ГК РФ, Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно которым возмещению подлежат только разумные расходы, непосредственно относящиеся к погребению тела, к расходам на погребение могут быть отнесены расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу статьи 5 названного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Исходя из положений указанных норм права, возмещению подлежат только разумные расходы, непосредственно относящиеся к погребению тела. Расходы на достойные похороны должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

В силу требований ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. 

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно представленным копиям наряд-заказа, приходному кассовому ордеру, договоров на оказание услуг от 10.02.2025, оформленных на ФИО1, на организацию и проведение похорон умершего ФИО2 были понесены следующие затраты: приобретение гроба 

<

данные изъяты> – 150000 рублей; поминальный обед в кафе – 50000 рублей; копка могилы, демонтаж-монтаж 2-х памятников, демонтаж 2-х лавок, чистка снега – 50000 рублей; проведение церемонии в траурном зале – 2800 рублей.

Денежные средства за организацию и проведение похорон умершего уплачены ФИО1 в общей сумме 252800 рублей.

Как следует из наименования предоставленных услуг, данные услуги являлись необходимыми, оказание данных услуг сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Оплата оказанных услуг подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, судом установлено, что организацией похорон умершего ФИО2 занималась его супруга ФИО1, что ответчиком не оспорено.

Наследниками по закону после смерти ФИО3 в равных долях наследуемого имущества являются его супруга ФИО1 и сын ФИО3 

Судом установлено, что расходы на погребение наследодателя ФИО2 составили 252800 рублей. 

Учитывая общий размер произведенных расходов на похороны наследодателя в размере 252800 рублей, а также учитывая размер долей каждого из наследников в наследуемом имуществе наследодателя, расходы на достойные похороны наследодателя должны быть распределены между наследниками следующим образом: ФИО1 – 126400 рублей (252800 * 1/2), ФИО3 – 126400 рублей (252800 * 1/2). 

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу понесенные ею расходы на достойные похороны наследодателя соразмерно доле принятого наследства, указав сумму взыскания в размере 101400 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов на погребение наследодателя подлежат удовлетворению в размере 101400 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя доказательств не представлено, в связи с чем, заявление истца в части взыскания с ответчика представительских расходов удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины, и иные расходы, признанные судом необходимыми. 

Так как исковые требования были признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22786 рублей. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается кассовым чеком от 28.08.2024. 

Истец просила произвести зачет однородных денежных требований истца и ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 обязана выплатить ФИО3 компенсацию за несоразмерность долей при разделе наследственного имущества в общей сумме 310070,92 рублей (152445,92 + 157625).

При этом с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в виде произведенных расходов на погребение наследодателя в размере 101400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22786 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 410 ГПК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. 

Учитывая изложенное, принимая определенные судом суммы взыскания, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 410 ГПк РФ к заявленным требованиям, произвести взаимозачет денежных обязательств, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации за несоразмерность долей при разделе наследственного имущества в общей сумме 185884,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, - удовлетворить.

В результате раздела наследственного имущества после смерти ФИО2 передать в собственность ФИО1: 

- квартиру, площадью 55,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 года выпуска, WIN: №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации за несоразмерность долей при разделе наследственного имущества в размере 185884,92 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, автомобиль подлежит постановке на государственный регистрационный учет на основании решения суда по заявлению стороны.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года