Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У., 

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-745/2018 по искуФИО2 к ФИО1 о неосновательном обогащении,- 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о неосновательном обогащении, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ г. истец сделала заказ на изготовление кованой кровати на сайте 

<

данные изъяты> Заключением и подписанием договора от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны компании ООО «Кузница№1» занимался ФИО1 посредствам электронного обмена документами. Оплата аванса за указанную услугу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> была произведена на карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО1.Компанией был существенно нарушен п. 4.3. договора о сроках исполнения заказа. Множественные телефонные переговоры с Н.В. Шимко по досудебному урегулированию разногласий и письменные требования о расторжении договора и о возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) не достигли положительного результата.Поэтому истец просит взыскать с ответчика взыскать сумму неосновательно приобретенного имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере 36400 руб. 00 коп., сумму доходов от неосновательного обогащения в сумме 25600 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7414 руб. 26 коп.и сумму компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором исковые требования признал, просил снизить размер морального вреда и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. истец сделала заказ на изготовление кованой кровати на сайте 

<

данные изъяты>. Заключением и подписанием договора от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны компанииООО «Кузница№1» занимался ФИО1 посредствам электронного обмена документами. Оплата аванса за указанную услугу ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> была произведена на карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО1.

Компанией был нарушен п. 4.3. договора о сроках исполнения заказа. Множественные телефонные переговоры с Н.В. Шимко по досудебному урегулированию разногласий и письменные требования о расторжении договора и о возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ не достигли положительного результата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил истице по электронной почте запрос: «кровать продана, прошу выслать реквизиты, куда перечислить денежные средства». ФИО2 сообщила требуемую информацию. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте она уточнила дату возврата долга. ФИО1 ответил: «ДД.ММ.ГГГГ буду перечислять». До сегодняшнего дня возврат денежных средств не произведен.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО1 без каких-либо законных оснований получил за счет истицы доход в размере 36400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФИмущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В связи, чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 36400 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению частично требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности 36 400 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: многочисленные телефонные и электронные обращения к ответчику с просьбами о возврате долга при отсутствии с его стороны действий для удовлетворения ее законных требований. Причиненный моральный вред истица оценивает в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда во внимание принимаются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. 

Требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 25600 руб.,который состоит из суммы превышения продажной цены над перечисленным истцом авансом, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства (документы) подтверждающие, что ответчик реализовал кровать третьему лицу и получил неосновательный доход в указа сумме.

С ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 275 руб., исходя из цены иска 76 689 руб. 26 коп., однако учитывая удовлетворенную часть исковых требований в сумме 42 455 руб. 48 коп., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика должна быть, взыскана сумма госпошлины в размере 1 383 руб. 66 коп. + 300 руб. (за требование о взыскании морального вреда) = 1683 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеНаконечниковой Татьяны Николаевныудовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательно приобретенного имущества, принадлежащего истцу на праве собственности в размере 36400 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3055 рублей 48 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1683 рубля 66 копеек, а всего с него взыскать 44139 (сорок четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 14 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев