Дело № 1-3/2020

УИД 88RS0002-01-2020-000045-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Иванченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края – Шамова В.В.,

подсудимого - ФИО1,

их защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевшей № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося возле 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение снегоходом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, принадлежащего Потерпешей № 1, без цели хищения, который стоял возле остановки, вблизи указанного дома. 

Реализуя свой умысел ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 часов ФИО1 подошел к снегоходу Потерпешей № 1 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расположенному в вышеуказанном месте, незаконно, не имея права на управление транспортным средством и разрешения собственника, запустил при помощи ручного стартера двигатель на снегоходе 

<

данные изъяты>, сел на водительское сидение, за руль снегохода, включил передачу и умышленно угнал его, осуществил движение по улицам 

<

адрес> пока не кончился бензин вблизи домов 

<

адрес>, где он оставил угнанный снегоход и ушел домой. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 до 05:00 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося вблизи 

<

адрес>, после того как на угнанном снегоходе 

<

данные изъяты>, которым он управлял, кончился бензин в бензобаке, внезапно возник умысел на хищение бензина. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 до 05:00 часов ФИО1 действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошел к стоящему возле гаража за оградой 

<

адрес> снегоходу 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевшему № 2, где взял пустую канистру и шланг, и из бензобака данного снегохода перелил в канистру 

<

данные изъяты> литров бензина марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за литр. После этого он вернулся к снегоходу Потерпешей № 1, перелил похищенный бензин в бензобак угнанного снегохода. Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение бензина ФИО1 вернулся к гаражу 

<

адрес>, где через калитку, прошел в ограду дома, и за гаражом взял пластиковую канистру емкостью 31,5 литров, не представляющую ценности, с находящимся в ней бензином марки 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за литр. С похищенными канистрой с бензином в количестве 

<

данные изъяты> литров ФИО1 вернулся к снегоходу Потерпешей № 1, где часть бензина перелил в бензобак снегохода, а оставшийся бензин в канистре спрятал в снегу рядом с дорогой, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 похитил всего 

<

данные изъяты> литров бензина марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за литр, причинив потерпевшему Потерпевшему № 2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Причиненный материальный ущерб Капчуленок возместил Потерпевшему № 2 в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Пояснил, что в настоящее время встал на путь исправления, не употребляет алкогольные напитки, трудоустроился, устраивает свою личную жизнь.

Потерпевший Потерпевший № 2 в судебное заседание не явился, представив заявление о согласии с постановлением приговора без судебного разбирательства, в котором также указал о том, что претензий к подсудимому он не имеет.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признал явку потерпевшего Потерпевшего № 2 необязательной и считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпешая № 1 согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, пояснила, что претензий к Капчуленок не имеет, просила строго его не наказывать.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую Потерпешую № 1, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно статье 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что подсудимый осознает смысл и характер заявленного ходатайства, и что оно принято им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Санкция за наиболее тяжкое из инкриминируемых подсудимому преступлений – по ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести, а преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ – небольшой тяжести

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Капчуленок по всем инкриминируемым преступлениям в соответствии с п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством молодой возраст подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого ФИО1 характер и степень общественной опасности преступления, суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ признает по всем совершенным им преступлениям отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый самостоятельно довёл себя до состояния алкогольного опьянения, понимая, что в этом состоянии не в полной мере контролирует свои поступки и совершил преступления по причине нахождения в состоянии опьянения (о чем пояснил в зале суда, что употребил около трех литров пива). Таким образом, состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступлений.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что он характеризуется по месту работы положительно. При этом начальником ОУУП ПП № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, причем проводимые с ним профилактические беседы не дают положительного результата.

Капчуленок совершил инкриминируемые преступления в течение испытательного срока, назначенного по приговору Байкитского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из того, что вновь совершенные преступления относятся к категориям средней и небольшой тяжести, первое преступление совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, учитывая поведение подсудимого после совершения новых преступлений, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение. 

Учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, степень и характер совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого наказанием, не связанным с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений и санкции инкриминируемых подсудимому частей статей 166 и 158 УК РФ не предусматривают низшего предела наказания в виде лишения свободы.

Наказание подлежит назначению с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на пнего обязанность в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении места жительства и места работы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в порядке, установленном этим органом.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым в целях способствования исправлению подсудимого возложить на него дополнительную обязанность не покидать места постоянного жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06:00 часов следующих суток, если это только не будет связано с работой. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: канистру, емкостью 31,5 литров, бензин в количестве 

<

данные изъяты> литров марки 

<

данные изъяты> – оставить у законного владельца – Потерпевшего № 2; микрочастицы – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сапоги, варежки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Эвенкийскому району и не истребование стороной – уничтожить; снегоход 

<

данные изъяты> номер рамы № – оставить у законного владельца – Потерпевшей № 1

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Эвенкийскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении места жительства и места работы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в порядке, установленном этим органом; не покидать постоянного места жительства или пребывания в период времени с 

<

данные изъяты> часов одних суток до 

<

данные изъяты> часов следующих суток, если это только не связано с работой.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: канистру, емкостью 

<

данные изъяты> литров, бензин в количестве 

<

данные изъяты> литров марки 

<

данные изъяты> – оставить у законного владельца – Потерпевшего № 2; микрочастицы – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сапоги, варежки – уничтожить; снегоход 

<

данные изъяты> номер рамы № – оставить у законного владельца – Потерпевшей № 1

Приговор Байкитского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> месяцев, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Байкитский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий- судья В. В. Навгинова