Дело № 2-3765/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июля 2021 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.,

С участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «УК «Центрального района» ФИО3 А.ча, прокурора Меденцова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Центрального района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «УК Центрального района». Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут истец шла из дома по ... ГАУЗ «КП №...» где проходила амбулаторное лечение, проходя возле ...А по ... у арки в результате неудовлетворительного покрытия тротуара (гололед скользкость) поскользнулась, упала получив травму – перелом левого бедра со смещением, вследствие чего была госпитализирована в ГУЗ «Клиническая больница №...». Травма согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...н относится к тяжкому вреду здоровья. Истец перенесла операцию, до настоящего времени на находится на амбулаторном лечении, ограничена в движении, ходит на костылях, испытывает физическую боль и нравственные страдания.

В связи с причиненным вредом здоровью истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 500 000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика ООО «УК Центрального района» с учетом уточненных требований (л.д.72) компенсацию морального вреда в размере - 500 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с лечением на приобретение лекарств и расходных материалов, в размере – 42 697 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере – 388 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 11000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Подчеркнула, что является инвалидом по зрению, однако в силу ее воли и характера, адаптировалась к жизни, самостоятельно обслуживает себя, занимается домашним хозяйством, ведет активную жизнь. Однако после падения и получения травмы ее качество жизни резко ухудшилось. Она не могла и не может до настоящего времени в полном объеме заниматься домашним хозяйством, быть мобильной, жить полноценной жизнью, выполнять ежедневную работу. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в связи с травмой истец более полугода находится на лечении. Испытала физическую боль, как в момент травмы, так и в ходе лечения, дискомфорт от невозможности вести привычный образа жизни, заниматься общественной деятельностью. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «УК Центрального района» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивировал, что местом падения является территория с наружной части многоквартирного дома, напротив расположенной в доме аптеки, сотрудники которой и должны осуществлять уборку прилегающей территории. Полагает, что падение истца не связано с ненадлежащей уборкой территории, а является несчастным случаем, о чем истец сама поясняла в больнице, что упала по собственной неосторожности. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Меденцова С.А., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. ст. 1100 - 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, на тротуаре около ...А расположенного по ..., г.Волгограда, поскользнулась и упала, поскольку тротуар не был посыпан и обработан песко-соляной смесью, а также, не была произведена очистка и уборка ледяного покрытия.

Падение имело место на придомовой территории у ...А по ..., г.Волгограда, что подтверждается помимо показаний самой ФИО1, показаниями свидетеля ФИО4 который в судебном заседании суду показал, что оказывал помощь истцу ФИО1 сопровождая ее ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «КП №...». Когда они вышли из арки от ..., в г.Волгограде, где проживает истец и поднялись на тротуар, выложенный брусчаткой перед домом №...А по ... в г.Волгограде, которые выше чем проезжая часть и который не был очищен от льда, а поскольку прошел ледяной дождь, частично находилась вода, истец, поскользнувшись, упала. После чего свидетель вызвал скорую помощь. 

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства, поскольку они согласуются с остальными материалами дела, последовательны, заинтересованности свидетеля в исходе дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что падение и травма истца были вызваны именно неудовлетворительным состоянием тротуара прилежащего к многоквартирному дому №...А по ..., г.Волгограда, вызванным отсутствием чистки от наледи, отсутствием антигололедной обработки.

Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией (сигнальным листком) клинической станции скорой медицинской помощи подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минут скорая помощь забрала истца от ...А по ..., в г.Волгограде, у аптеки у арки, имелся гололед, диагноз перелом конечностей (л.д.14).

Истец доставлена ГУЗ «Клиническая больница №...», где ей была оказана первая помощь, и поставлен диагноз: «Закрытый медиальный перелом левой бедренной кости со смещением». На стационарном лечении истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), выписана на дальнейшее амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства.

До настоящего времени истец нуждается как в лечении, так и в реабилитационной терапии. 

ООО «УК Центрального района» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного ...А по ..., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка придомовой территории от наледи и льда.

Постановлением Госстроя Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Из пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил следует, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Пункт 3.6.8 Правил предусматривает, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

На основании пунктов 10, 11, 16, 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской городской Думой принято решение №..., которым утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с п.2.5 Правил благоустройства, собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий.

Пунктом 2.5.1, установлено, что границы прилегающих территорий определяются: внутренняя часть границ прилегающей территории - по границе здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которых установлены границы прилегающей территории; внешняя часть границ прилегающей территории - на расстоянии 15 м по периметру от границ здания, строения, сооружения, земельного участка, за исключением следующих случаев: а) для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных, распределительных подстанций, зданий и сооружений инженерно-технического назначения - 5 м по периметру; б) для гаражно-строительных кооперативов, гаражных кооперативов, садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, автостоянок, автозаправочных станций, автогазозаправочных станций, объектов по продаже, обслуживанию и ремонту автотранспорта - 20 м по периметру; в) для железнодорожных путей общего и необщего пользования - 5 м с каждой стороны железной дороги, но не более границ охранной зоны и пределов полосы отвода железных дорог; г) для трамвайных путей - в границах полотна путей на расстоянии 0,7 м от крайнего рельса с каждой стороны вне зависимости от ширины междупутья; д) для наземных, надземных сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения - 5 м с каждой стороны от сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения, но не более границ охранной зоны сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения; е) для рекламных конструкций - 5 м по периметру (радиусу) основания; ж) для многоквартирных домов - в соответствии с подпунктом 2.5.2 настоящего пункта.

В силу п.2.5.2 Правил благоустройства, внешняя часть границ прилегающей территории для многоквартирных домов определяется в пределах 15 м по периметру от границ земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, но не более 15 м от границ дома.

Таким образом лицом ответственным за эксплуатацию тротуара с внешней стороны многоквартирного дома является ООО «УК Центрального района».

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего состояния придомовой территории в день происшествия ДД.ММ.ГГГГ и опровергаются показаниями свидетеля, истца, показавших, что в момент падения было скользко, посыпка песчано – соленой смесью отсутствовала, была наледь с водой.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленным в п.11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Поскольку обязанность по содержанию придомовой территории возложена на управляющую компанию многоквартирного дома, в состав общего имущества которого входит земельный участок, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за возмещение ущерба вреда ФИО1 именно на ООО «УК Центрального района» так как надлежащее содержание придомовой территории привело к падению истца и причинению вреда здоровью. 

В связи с полученными телесными повреждениями истец испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде физической боли, стресса и переживаний, как во время травмы, так и в ходе лечения.

Согласно заключению ГУЗ «Клиническая больница №...», у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома верней трети левой бедренной кости со смещением отломков» (перелом шейки бедра), которые согласно п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н) относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, тяжесть полученной ФИО1 травмы, тот факт, что истец является инвалидом по зрению, лишена привычного образа жизни, длительность и характер лечения, ограничение в бытовых возможностях, в общественной и социальной жизни, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК Центрального района» в пользу истца - 150000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, отказав в остальной части требований.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальные затраты на лечение: приобретение лекарственных препаратов и расходных материалов и оплату социальных услуг, которые истец вынужденно понесла в связи с наличие полученной травмы, такие как уборка жилого помещения, приобретения необходимых продуктов, предметов гигиены, средств ухода, и т.д., поскольку данные затраты находятся в прямой причинно-следственной связи с полученной истцом травмой при падении ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения расходов подтвержден квитанциями об оплате и составляет в сумме - 42697 руб. 61 коп. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понесла расходы на услуги своего представителя в сумме – 11 000 руб. 00 коп.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, а также размер удовлетворенных исковых требований, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере - 11 000 руб. 00 коп.

Также руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере – 388 руб. 00 коп., факт несения которых подтвержден квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Центрального района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков затраченных на лечение - 42697 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере – 150000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 388 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 11000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 150000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере в размере – 1480 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись Шепунова С.В.

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись Шепунова С.В.