№ 1-154/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Овсянникова И.А., 

защитника – адвоката Гафурова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре – Белоусовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Бельховка 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по постановлениям мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 назначены наказания в виде административных арестов на срок 14 суток, дата отбытия наказаний ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ФИО1 до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке в д. Бельховка напротив ФАП по адресу: д. Бельховка, 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время и месте, в нарушение п.п. 2.1, 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № стоящего на автобусной остановке, запустил двигатель и начал движение, на указанном автомобиле по автодороге Аромашево-

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на 32 километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный № под управлением ФИО1, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился на остановке в 

<

адрес>, выпил пива и решил съездить в 

<

адрес>, за бензином. Он поехал в 

<

адрес>ёво, где на автодороге 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Его освидетельствовали и установили состояние алкогольного опьянения. После чего на него составили протоколы, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, он не оспаривает. 

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, полностью доказана помимо его признания вины, показаниями свидетеля и материалами уголовного дела. 

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в наряд ДПС совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на 32 километре автодороги 

<

адрес>, 

<

адрес> при помощи СГУ был остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При общении с ФИО1 у него имелись признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица. ФИО1 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД, и установлено, что у него не имеется водительского удостоверения, а также, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. В связи с тем, что понятых пригласить не удалось, было принято решении о проведении освидетельствования на состояния опьянения с применением видео-фиксации. После этого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,86 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен. По признакам состава преступления по ст.264.1 УК РФ инспектором ДПС ФИО3 был составлен рапорт, который вместе с собранными материалами был направлен в дежурную часть ОП № МО МВД России «Омутинский» для регистрации (л.д.43-44). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

Данными рапорта 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3 об обнаружении признаков преступления предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (л.д.4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль № государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес> поставлен на стоянку, расположенную на территории ОП № МО МВД РФ «Омутинский» (л.д.19-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был осмотрен автомобиль № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, стоящий на территории стоянки ОП № МО МВД России «Омутинский», изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотрен диск с видеозаписью (л.д.34-40).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 июля установлено, что автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***>, диск с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 41). 

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 назначены наказания по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 14 суток (л.д. 23, 24).

Протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ котором ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем № регистрационный знак № с признаками состояния алкогольного опьянения, и был отстранен от управления данным транспортным средством (л.д.7).

Протоколом о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № государственный регистрационный знак № задерживается и помещается на стоянку в ОП № МО МВД России «Омутинский» (л.д.11).

Актом освидетельствования на состояние опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, согласно результату теста № показание прибора 0,86 мг/л. (л.д.8, 9).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в совершении ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора, и доказанности его вины. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все представленные и исследованные доказательства обвинения добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, состояние здоровья. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и представляет собой общественную опасность. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления. 

Согласно исследованных судом характеристик, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, тяжелых хронических заболеваний не имеет, ранее не судим.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в отношении инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 28-30). 

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. В связи с этим суд считает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости. 

Однако суд считает необходимым при назначении наказания учесть данное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, состояние здоровья.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью следует хранить в материалах дела, автомобиль № государственный регистрационный знак №, необходимо возвратить ФИО1, по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела, автомобиль № государственный регистрационный знак № возвратить ФИО1, по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья - Т.А. Оглоблина