Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 14.06.2021г. Дело № 2 - 2942/2021

25RS0001-01-2021-003156-24 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре – помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3

к ответчикам: ФИО4, ФИО5

о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что 16.03.2020г. между ним и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа за № №-278 на сумму 100 000 руб. сроком на 01 месяц, то есть, до 16.04.2020г. с уплатой процентов в размере 10 000 руб. в месяц. За период с 16.03.2020г. по декабрь 2020г. ответчик обязанности по уплате долга и процентов исполняла в части, с января 2021г. оплата процентов перестала поступать; на телефоны ответчик не отвечала. Задолженность по процентам за период с 16.12.2020г. по 15.04.2021г. составила 40 000 руб. П.4.1 договора займа предусматривает штрафные санкции в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. Согласно письменному расчету иска, за период с 16.01.2021г. до 15.04.2021г. неустойка составила 90 400 руб. из расчета : 1000 руб. * 90 дней. С учетом принципа разумности и требований закона, истцом размер неустойки снижен самостоятельно до 20 000 руб. 

Так же, в соответствии со ст.361,362 ГПК РФ, во исполнение обязательств по займу 16.03.2020г. между истцом и соответчиком ФИО5 был заключен договор поручительства по договору займа от 16.03.2020г. №№-278, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с должником ФИО4 в случае неисполнения ею обязательств по возврату займа.

Во исполнение обязательств по договору займа, одновременно, 16.03.2020г. истцом с соответчиком ФИО4 был заключен договор залога движимого имущества транспортного средства - Хонда Фит, госномер №/125, тип ТС легковой, категория В, год изготовления - 2007, модель № двигателя №, цвет кузова: серый, кузов №, принадлежащего соответчику. По условиям договора залога, он заключен в обеспечение обязательств по возврату ФИО4 займа от 16.03.2020г. Предмет залога оценен сторонами в сумму 120 000 руб. 

В связи с указанным, истец просил суд взыскать с соответчиков солидарно вышеуказанные суммы по договору займа от 16.03.2020г., а так компенсировать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4700 руб.; расходы на представителя в сумме 20 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - Хонда Фит, госномер №/125, тип ТС легковой, категория В, год изготовления - 2007, модель № двигателя №, цвет кузова: серый, кузов №, с установлением начальной продажной цены автомашины в размере 50 % от стоимости в сумме 60 000 руб. 

В судебном заседании истец не присутствовал; о дате слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением; направил в суд своего представителя по доверенности. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Полагал, что ответчики уклоняются от явки в суд, поскольку извещены по надлежащим адресам, ходатайств об отложении слушания не заявляли, о причинах неявки не сообщали, в связи с чем, возможно рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о датах подготовки и слушания извещались должным образом заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным истцом в материалах дела, а так же подтвержденным справкой КАБ УМВД РФ по г.Владивостоку. Никаких ходатайств от ответчиков в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167, 233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает ответчиков надлежащим образом извещенными о датах слушания дела; причину их неявки в суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом.

При этом, суд принимает во внимание, что информация о датах судебного заседания и подготовки заблаговременно размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, подтверждается имеющимся в деле договором займа от что 16.03.2020г. между ним и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа за № №-278 на сумму 100 000 руб. сроком на 01 месяц, то есть, до 16.04.2020г. с уплатой процентов в размере 10 000 руб. в месяц. Распиской в получении денежных средств, оригинал которой приобщен к материалам дела, подтверждается факт исполнения истицей условий договора в части передачи ответчице денежных средств. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа от 16.03.2020 г. заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.807, 808 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 100 000 руб. подтвержден распиской от 16.03.2020г., составленной и подписанной ответчиком ФИО4.

В соответствии со ст.ст.323,363 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них. Должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Так же, в соответствии со ст.361,362 ГПК РФ, во исполнение обязательств по займу 16.03.2020г. между истцом и соответчиком ФИО5 был заключен договор поручительства по договору займа от 16.03.2020г. №2020316-278, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с должником ФИО4 в случае неисполнения ею обязательств по возврату займа.

Во исполнение обязательств по договору займа, одновременно, 16.03.2020г. истцом с соответчиком ФИО4 был заключен договор залога движимого имущества транспортного средства - Хонда Фит, госномер С 803 ВВ/125, тип ТС легковой, категория В, год изготовления - 2007, модель № двигателя №, цвет кузова: серый, кузов №, принадлежащего соответчику. По условиям договора залога, он заключен в обеспечение обязательств по возврату ФИО4 займа от 16.03.2020г. Предмет залога оценен сторонами в сумму 120 000 руб. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

За период с 16.03.2020г. по декабрь 2020г. ответчик обязанности по уплате долга и процентов исполняла в части, с января 2021г. оплата процентов перестала поступать; на телефоны ответчик ФИО4 не отвечала. 

Согласно представленному письменному расчету иска, проверенному судом и признанному верным, не оспоренному ответчиками, сумма долга по договору займа от 16.03.2020г. составляет: 100 000 руб. - основной долг. Задолженность по процентам за период с 16.12.2020г. по 15.04.2021г. составила 40 000 руб. П.4.1 договора займа предусматривает штрафные санкции в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. За период с 16.01.2021г. до 15.04.2021г. неустойка составила 90 400 руб. из расчета : 1000 руб. * 90 дней. С учетом принципа разумности и требований закона, истцом размер неустойки снижен самостоятельно до 20 000 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика указанных сумм по договору займа от 09.02.2019г. 

В силу ст.ст.348-350 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов… Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога по договору залога недвижимого имущества от 16.03.2020г., суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку указанное движимое имущество находится в залоге для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, которые были нарушены должником.

В силу ст.ст.100,98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4700 руб. 

В силу ст.ст.89,98,100-104 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Материалами гражданского дела №2-2942/2021, исследованными в судебном заседании материалами дела, протоколом судебного заседания, а так же приложенными в обоснование заявления о возмещении расходов на представителя документами: договором оказания услуг от 05.04.2021г.; доверенностью представителя; распиской от 05.04.2021г. на сумму 20000 руб., подтверждается участие представителя истца в судебном заседании, а так же составление им искового заявления и подготовки документов, подаче их в суд. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Исходя из п.п.12,13 вышеуказанного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, недлительности его рассмотрения, количества судебных заседаний (1), в которых присутствовал представитель истца, собранных по делу доказательств, объема проделанной работы, принципа разумности и обоснованности, принимая во внимание Постановление Адвокатской палаты ПК от 2020 г., суд считает ходатайство о возмещении расходов на представителя подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО3 к ответчикам: ФИО4, ФИО5, о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ответчиков: ФИО4, ФИО5, в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору займа от 16.03.2020г. в сумме 100 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. - проценты с 16.12.2020г. по 15.04.2021г., 20 000 руб. - неустойку с 16.01.2021г. до 15.04.2021г., расходы по уплате госпошлины в сумме 4700 руб.; расходы на представителя в сумме 10 000 руб. 

Обратить взыскание на движимое имущество - Хонда Фит, госномер №/125, тип ТС легковой, категория В, год изготовления - 2007, модель № двигателя №, цвет кузова: серый, кузов №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, ПТС - 25 ОН №№. 

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости машины перед торгами судебным приставом-исполнителем. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.