Дело №2а-772/2025 

47RS0004-01-2024-000060-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 апреля 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.

при помощнике ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО8 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес>, ФИО7 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> – ФИО4, ведущему специалисту отдела территориальной безопасности МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> – ФИО5 о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия, признании незаконным письма, 

УСТАНОВИЛ:

Неоднократно уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО8 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес>, ФИО7 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> – ФИО4, ведущему специалисту отдела территориальной безопасности МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> – ФИО5, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице представителя ФИО11 подала в ФИО8 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области заявление об ознакомлении с материалами административных дел в порядке ч.2 ст.25.2 КоАП РФ по обращению граждан вх. № от 11.10.2023г., вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 27.12.2023г. на электронную почту и почтовый адрес потерпевшей и её представителя, указанный в заявлении граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от государственного органа на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении не поступал.

В дальнейшем, ФИО8 своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.3218/01-39 фактически отказала потерпевшей в ознакомлении co всеми материалами дела об административном правонарушении, в связи, с чем ФИО8 нарушила права и свободы административного истца в части лишения её законных прав на ознакомление с материалом дела об административном правонарушении. В связи с чем, ФИО2 просит суд: 

- признать незаконным бездействие ФИО8 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, ведущего специалиста отдела территориальной безопасности ФИО3 в отсутствие принятия решения и совершения должностным лицом государственного органа, государственным органом необходимых законных действий в отношении потерпевшей ФИО2 в части отсутствия направления ей ответа на заявление граждан от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением ей на ознакомление с материалами административных дел в порядке предусмотренном ч.2 ст.25.2 КоАП РФ;

- признать незаконным письмо ФИО8 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, ФИО7 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № так, как фактически является отказом для ФИО2 в части нарушения её прав на ознакомление с материалами административных дел, предусмотренными положением ч.2 ст.25.2 КоАП РФ.

- признать незаконным бездействием ФИО8 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, ФИО7 ФИО4, начальника отдела территориальной безопасности ФИО5 в не направлении ФИО2 определения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрены ст.2.6 Областного закона 47-оз от 02.07.2003г. «Об административных правонарушениях» на заявление ФИО2 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении от 05.12.2023г (вх. № от 06.12.2023г.);

- признать не соответствующему форме определения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрены ст.2.6 Областного закона 47-оз от 02.07.2003г. «Об административных правонарушениях», письмо ФИО8 муниципалитета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также признать незаконным содержащий в нём отказ в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. 

- признать незаконным бездействия ФИО8 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, ведущего специалиста отдела территориальной безопасности ФИО3 отсутствие принятия решений и совершения должностным лицом государственного органа, государственным органом необходимых действий B отношении потерпевшей ФИО2 законных ФИО2 в части отсутствия направления ей ответа на заявления граждан от 05.12.2023г. в виде определений должностного лица с разрешением вопросов об ознакомлении с материалами административных дел по обращению вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.2 ст.25.2 КоАП РФ с удовлетворением ходатайств (заявлений) об ознакомлении с материалами дел об административных правонарушениях или в их отказе; 

- признать не соответствующими форме (КоАП РФ) определения должностного лица письмо ФИО8 № от 28.12.2023г.

В настоящем судебном заседании административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который поддержал заявленные уточненные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО8 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес>, ФИО7 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> – ФИО4 в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик ведущий специалист отдела территориальной безопасности ФИО8 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО11 обратились в ФИО8 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о факте совершения административного правонарушения, в котором просили провести проверку и привлечь к административной ответственности ФИО6 (тел.: №, зарегистрирован: 170533, 

<

адрес>, д.Жданово, 

<

адрес>) жильца из 

<

адрес>, проживающего по адресу: 188677, Ленинградская область, 

<

адрес>, пр-кт Авиаторов Балтики, 

<

адрес> за нарушение тишины и покоя граждан в период с 21 до 08 часов в будние дни и с 22 часов до 10 часов в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с ч.1 ст.2.6 Ф3-47-оз от ДД.ММ.ГГГГ. Экстренной службой «112» зафиксированы в 22:37 09.10.2023г. вызовы наряда полиции к жильцу 

<

адрес> из-за прыгания и бега на полу квартиры, топанья. Данные противоправные действия жильца и его посетителей вышеуказанной квартиры происходят периодически, о чём в службе «112», «102» остаются сведения об обращениях граждан 

<

адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> в адрес заявителей направлено письмо, в котором указывается, что срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> по заявлению административного истца вх.№ от 11.10.2023г. вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении жильца 

<

адрес>, находящейся по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, проспект авиаторов Балтики, 

<

адрес>, корпус 1, отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Данное определение направлено в адрес заявителей письмом ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО11 обратились в ФИО8 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о факте совершения административного правонарушения, в котором просили провести проверку и привлечь к административной ответственности ФИО6 (тел.: №, зарегистрирован: 170533, 

<

адрес>, д.Жданово, 

<

адрес>) жильца из 

<

адрес>. проживающего по адресу: 188677, Ленинградская область, 

<

адрес>, пр-кт Авиаторов Балтики, 

<

адрес> за нарушение тишины и покоя граждан в период с 21 до 08 часов в будние дни и с 22 часов до 10 часов в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с ч.1 ст.2.6 Ф3-47-оз от ДД.ММ.ГГГГ. Экстренной службой «112» зафиксирован в 06:30 07.11.2023г. вызов наряда полиции к жильцу 

<

адрес> из-за скрежета мебели, прыгания и бега на полу квартиры, топанья. Был осуществлён выезд наряда полиции к жильцу 

<

адрес>. Сотрудники полиции заходили к потерпевшим и где было написано заявление в полицию о факте совершения административного правонарушения в части нарушения тишины и покоя граждан. Данные противоправные действия жильца ФИО6 вышеуказанной квартиры происходят периодически, о чём в службе «112», «102» остаются сведения об обращениях граждан 

<

адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> по заявлению административного истца вх.№ от 07.11.2023г. вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении жильца 

<

адрес>, находящейся по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, проспект авиаторов Балтики, 

<

адрес>, корпус 1, отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Данное определение направлено в адрес заявителей письмом ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО11 обратились в ФИО8 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> с заявлением, в котором просили в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ ознакомить с материалами дел об административных правонарушениях по обращению граждан вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителей посредством электронной почты направлено письмо, согласно которого рассмотрев обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 MO «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области сообщает следующее. Уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ заявителю ДД.ММ.ГГГГ были направлены мотивированные определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в ответ на обращения вх.2618/01-15 от ДД.ММ.ГГГГ и вх.2792/01-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений п.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи, потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

При этом под ознакомлением понимается возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (потерпевший и также привлекаемый), в том числе, произвести фотосъемку административных материалов, запрета на ознакомление с материалами нормы КоАП РФ не устанавливают.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, ФИО2 невозможно признать потерпевшей по обращениям вх.2618/01-15 от ДД.ММ.ГГГГ и вх.2792/01-15 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Одновременно с этим, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № суд не усматривает отказа административному истцу в ознакомлении с материалами, напротив, сообщает о более раннем направлении в адрес заявителя о принятых определениях по заявлениям. 

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца произведено ознакомление с материалами дела, ввиду чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части незаконного бездействия по ознакомлению с материалами проверки. 

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу п. 4 ст.10 ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из вышеуказанных нормативных положений следует, что гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области подготовлено в установленный срок, оформлено надлежащим образом. В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности стороной административного истца нарушения его прав, таким образом, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 103, 111, 150, 218-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФИО8 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес>, ФИО7 МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> – ФИО4, ведущему специалисту отдела территориальной безопасности МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> – ФИО5 о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия, признании незаконным письма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ