Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. 

<

адрес> 

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Капиталл», ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Капитал», в обоснование указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Капитал» для оказания ему помощи в получении потребительского кредита в размере 300 000 рублей.

В офисе ответчика к нему вышел специалист, который после проведения консультации предложил ему три варианта сотрудничества: 1 вариант: полная подготовка документов. Стоимость услуги 60 000 рублей; 2 вариант: документы я собираю самостоятельно, сотрудники ответчика сопровождают меня при получении кредита в назначенный день. Стоимость услуги 30 000 рублей; 3 вариант: ответчик проводит анализ отказа банков в предоставлении кредита. Стоимость услуги 10 000 рублей.

Им был выбран второй вариант. Сотрудники ответчика гарантировали 100% положительный вариант в получении потребительского кредита. Им было внесено 15 000 рублей в качестве аванса, после чего его направили в исполнительный отдел, где, как ему пояснили, будут заниматься его вопросом.

После чего он покинул офис ответчика. Разрешение его вопроса затянулось, звонка от сотрудников ответчика не поступало. Через длительное время ему позвонил представитель ответчика и представился куратором ответчика, также сообщил, что именно он будет заниматься его вопросом. Представитель ответчика сообщил ему, что необходимо внести еще 15 000 рублей для того, чтобы финансовый эксперт начал действовать. Вместе с тем, представитель ответчика сообщил ему, что сумма изменилась, стоимость услуги выросла до 60 000 рублей.

Он сообщил, что изначально ему была озвучена другая сумма, на что представитель ответчика сообщил ему о том, что стоимость зависит от сложности вопроса.

Он сразу же позвонил в офис ответчика с претензией, однако ему сообщили, чтобы он действовал согласно указаниям исполнительного отдела. После чего с ним связался представитель ответчика и сообщил, что после внесения им 15 000 рублей начнет работу финансовый эксперт. При этом представитель ответчика оказывал на него психологическое воздействия, оказывал давление и уговаривал его действовать незамедлительно, натратить время понапрасну.

После того, как он внес 15 000 рублей, сотрудник ответчика выслал ему дополнительное соглашение, котором стоимость услуг выросла до 60 000 рублей.

Через некоторое время с ним связался представитель ответчика и сообщил, что финансовый эксперт практически завершил свою работу. При очередном сеансе связи представитель ответчика сообщил, что финансовый эксперт завершил свою работу и готов направить ему все документы, но только после того, как он оплатит 30 000 рублей. 

Он произвел оплату, о чем уведомил представителя ответчика. После этого ему была выслана так называемая инструкция, в которой было указано два банка. В первом банке для оформления кредита было условие предоставление в залог недвижимого имущества, либо автомобиля. В условиях второго банка фигурировал пункт об указании лица с хорошей кредитной историей и взять кредит на это лицо, после чего оформить договор переуступки требований с лица, на которое оформим кредитный договор, на него.

В назначенный день он подготовил все документы и прибыл в банк, где ему в предоставлении кредита было отказано. Об отказе он сообщил представителю ответчика, который удивился в том, что был отказ и начал предлагать другие банки.

После этого он понял, что никаких соглашений у ответчика с банками не имеется, никакой работы проделано не было. Он сразу же проследовал в офис ответчика и написал заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств.

Через несколько дней ему поступило письмо с отказом о возврате денежных средств, со ссылкой на то, что ответчик выполнил свои обязательства по договору.

Он считает действия ответчика нарушающими его права и законные интересы и неправомерными по следующим основаниям.

Он имеет безусловное право отказаться от заключенного договора с ответчиком и потребовать от последнего возврата денежных средств, уплаченных по договору, поскольку ответчиком предоставлена недостоверная информация об оказываемых услугах.

Если бы ответчик изначально уведомил его о том, что не в силах решить его вопрос, то он не стал бы обращаться за вышеуказанной услугой.

При этом при заключении Договора ему не была предоставлена полная необходимая и достоверная информация о тарифах за выполнение каждого из видов работ, входящих в заказанную им услугу (смету).

Ответчик в одностороннем порядке изменил существенное условие договора, а именно изменилась цена. Вместе с тем, ответчик обманул его в части наличия соглашения с банком.

Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Он пытался отстоять свою позицию, но все его попытки оказались тщетны, на это у него ушло немало нервов и терпения. В результате чего испытал сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровья. В настоящее время он находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия исполнителя вызывают отрицательные эмоции и беспокойство. Поскольку моральный вред причинен ему в результате виновных действий ответчика, то он полагает, что имеет право на возмещение морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ. Размер компенсации причиненного морального вреда он оценивает в 100 000 рублей.

Кроме того, для разрешения ситуации он был вынужден обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой он оплатил 28 500 рублей, которые являются его расходами и подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ в полном объеме.

Просит обязать ООО «Капитал» расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Капитал»; взыскать с ООО «Капитал» в его пользу денежные средства в размере 60 000 рублей, уплаченные по договору ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ООО «Капитал», в размере 100 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 28 500 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей. 

Согласно определению суда по данному делу в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Капитал» не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представлен отзыв, просит в иске отказать. 

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг), срок выполнения работы (оказания услуг) может определяться датой, к которой должно быть закончено исполнение работы (оказание услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Капитал» заключен Договор возмездного оказания услуг б/н.

В соответствии с пп. 1.1. п. 1 Договора исполнитель обязуется лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать услуги следующего характера: услугу консультационною характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента; услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора (-ов) при подаче заявки на кредит

клиентом.

Исхода из предмета вышеуказанного договора, ООО «Капитал» не осуществляет предоставление кредита клиенту, а оказывает содействие в поиске кредитных организаций.

Согласно пп. 4.1 п. 4 Договора клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 15 000 рублей.

В силу пп.4.3. п. 4 Договора сумма произведенной оплаты может быть возвращена клиенту при досрочном прекращении отношений или расторжении Договора при условии оплаты фактически оказанных услуг и понесенных расходов. 

Согласно пп. 5.1. п. 5 Договора срок оказания услуг исполнителем по Договору составляет 7 рабочих дней.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал» и ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение к Договору. Согласно условиям п.1.1. клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 60 000 рублей. В силу п.1.2. стороны пришли к соглашению продлить исполнение по договору на 6 дней с момента подписания дополнительного соглашения. 

Как следует из п. 2.1.6 Договора исполнитель изготавливает рекомендации и предоставляет их клиенту в устной или письменной форме по усмотрению исполнителя, в случая отсутствия письменного заявления клиента. 

ФИО1 в течение срока действия Договора с какими-либо заявлениями в ООО «Капитал» о проделанной работе не обращался. 

Согласно п.5.2 Договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а именно, окончание фактического оказания исполнителем услуг и подтверждается наличием подписанного сторонами акта и исполнением обязательств по полной оплате клиентом услуг. 

ФИО1 произвел оплату, а именно: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ оплата в ООО «Капитал» 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту А. Д. К. 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту А. Д. К. 30 000 рублей. 

Как пояснил ФИО1, ФИО2 является сотрудником ООО «Капитал», по ее номеру карты просили оплатить денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Капитал» с заявлением о расторжении Договора. 

В соответствии с условиями Договора между ООО «Капитал» и ФИО1 был подписан акт об оказании услуг, в котором указано, что претензий со стороны клиента не имеется, что услуги исполнителем оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством согласно предмету Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО1 о том, что он ставит под сомнение подписание им данного акта, суд находит несостоятельными. 

Ходатайств от ФИО1 о назначении почерковедческой экспертизы не поступало, иных допустимых доказательств того, что данный акт им не подписывался не представлено. 

К свидетельским показаниям ФИО3 о том, что она сопровождала ФИО1 в ООО «Капитал» и он при ней вышеуказанный акт не подписывал, суд относится критически, поскольку данный свидетель является двоюродной сестрой истца. 

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что ФИО1 услуги по Договору от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны.

Факт оказания услуг, качество которых соответствует договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, подписанным ФИО1

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм, исходя из положений Закона РФ о защите прав потребителей, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства и не оказал надлежащим образом услуги, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что при отсутствии доказательств виновных действий ответчика в отношении истца, при принятии решения об отказе в удовлетворении основных требований ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов производны от основного требования, следовательно, производные требования истца удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Капиталл», ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 28500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, штрафа, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Капиталл», ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 28500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: