Дело № 1-86/2020

03RS0033-01-2020-000588-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Вакиловой К.В., 

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г., 

с участием гос. обвинителей, заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Еникеева Э.Р., помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Гарипова Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Клоков О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> Респ. Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, работающего подсобным рабочим в 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. ФИО1, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. при измерении прибором Алкотектор «PRО-100 touch-K», результат которого показал 0,678 мг/л), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, незаконно управлял автомашиной марки «ИЖ 2126» с установленными на ней государственными регистрационными знаками № и № а также имеющей идентификационный номер (VIN) №, передвигаясь по территории 

<

адрес> Республики Башкортостан вплоть до его задержания сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> на участке автодороги возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, то есть до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Свое водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплатил частично. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он находился дома, где употреблял спиртное. Около 

<

данные изъяты>. ему позвонил знакомый Свидетель №7 и попросил помочь вытолкать его машину марки «ИЖ» из сугроба. ФИО2 застряла в снегу на обочине у 

<

адрес> 

<

адрес> РБ. Он согласился на его просьбу и пришел к указанному дому. При этом он не говорил о том, что выпил спиртное. Подойдя около 21час.30мин. к указанному дому, он увидел, что Свидетель №7 сидел на пассажирском сиденье машины марки «ИЖ», он был в состоянии алкогольного опьянения. После чего Свидетель №7 попросил его выехать на данной автомашине из сугроба. Сев за руль данной автомашины, он завел ее, провернув ключ в замке зажигания, переключил скорость и поехал назад. Выехав из сугроба, проехав около 1,5 метров, к нему подошел сотрудник ДПС. Он представился, предъявил служебное удостоверение и попросили его предъявить документы. Он сказал, что из документов у него только паспорт гражданина РФ. Сотрудник ДПС предложил пройти вместе с ним в патрульную машину. Находясь в патрульной автомашине, он был отстранен от управления вышеуказанной автомашиной в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол. Ему было предложено добровольно пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии указанных выше понятых, ему было предложено сделать выдох в трубку алкотектора, что он и сделал. Перед этим сотрудник полиции внес его данные в указанный прибор. Через несколько секунд алкотектор выдал результат – 0,678 мг/л. С данным результатом он согласился и расписался на выданном результате. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались он и понятые, им была получена копия данного акта. После чего в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудник ДПС изъял указанную автомашину, поместив ее на специализированную автостоянку. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Обещает впредь такого не повторится» (том №, л.д. №

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо собственных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, согласно которым «он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. он согласно графику дежурств совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 заступили на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ. года около 

<

данные изъяты>. они занимались оформлением административного правонарушения в сфере нарушения правил дорожного движения по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> РБ. В этот момент ФИО20 заметил как, мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, пытается вытолкать из сугроба автомашину марки «ИЖ» с гос. номером №, о чем также сообщил ему. Около 21час.35мин. данный мужчина сел за руль данной автомашины, завел ее и проехал назад около 1,5 метров. После остановки данной автомашины, Свидетель №4 ФИО23. подошел к водительской двери, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил мужчину, под чьим управлением была данная автомашина, предъявить документы. Мужчина представился как ФИО1 и предъявил свой паспорт. После чего ФИО21 попросил ФИО1 проследовать в патрульную автомашину. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, Свидетель №2 было принято решение отстранить его от управления транспортным средством. Для участия в качестве понятых были приглашены проезжающие мимо двое граждан. В присутствии понятых Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. С данным протоколом он был ознакомлен, расписался в нем и получил его копию. Свидетель №4 ФИО22. предложил ФИО1 добровольно пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии указанных выше понятых, ФИО1 было предложено сделать выдох в трубку алкотектора «PRО-100 touch-K», свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ., что он и сделал. Перед этим были введены данные ФИО1 в указанный прибор. Через несколько секунд алкотектор выдал результат – 0,678 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился и расписался на выданном результате. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свидетель №2 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, был вызван эвакуатор, автомашина была помещена на специализированную стоянку. В последующем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано в административную практику, где при его регистрации был выявлен факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ действительно был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено и материал проверки, содержащий признаки совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, передан для регистрации в КУСП Отдела» (том №, л.д. №).

В ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания по уголовному делу, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (том №, л.д. 65-67).

В ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания, согласно которым «у него в собственности имелась автомашина марки «ИЖ 2126» с гос.номером №, VIN – № Данную автомашину по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он продал Свидетель №7, проживающему в 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, о чем был составлен письменный договор купли-продажи. Более данную автомашину он не видел» (том №, л.д. №

В ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе дознания, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. около 21час.30мин. он вместе с Свидетель №5 проезжали по с. Уд. 

<

адрес> РБ. На 

<

адрес> их остановил сотрудник ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых. На что они согласились, и по просьбе прошли к патрульной машине. В патрульной машине в это время находился мужчина, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелась несвязанная речь, а также второй сотрудник ДПС. Мужчину представили как ФИО1 После чего ФИО1 был отстранен от управления автомашиной марки «ИЖ» с гос.номером №, которая находилась недалеко от патрульной автомашиной. ФИО1 пояснял, что знакомый попросил переставить его машину. После чего сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС предложил ФИО1 добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. ФИО1 сделал выдох в трубку алкотектора и через несколько секунд прибор показал, что в выдыхаемом им воздухе обнаружено 0,678 мг/л алкоголя. С данным результатом ФИО1 согласился и расписался в акте. После чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами» (том №, л.д. №

В ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе дознания, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (том №, №

В ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе дознания, согласно которым «у него в собственности имеется автомашина марки «ИЖ 2126» с гос.номером №, которую он приобрел 01.01.2020г. по договору купли-продажи у Свидетель №3, но на себя до сих пор не переоформил. Идентификационный номер (VIN) №. Государственный регистрационный знак № был им утерян, в связи с чем он решил установить другие регистрационные знаки № регион и №. Данные государственные регистрационные знаки были найдены им на автодороге 

<

адрес>. 

<

адрес> РБ несколько лет назад. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он вместе со своим другом поехали на вышеуказанной автомашине в магазин. Друг был за рулем, а он сидел на пассажирском сиденье. Проезжая мимо 

<

адрес> 

<

адрес>, машина застряла в сугробе. Друг пошел искать подмогу, его долго не было, в связи с чем он решил позвонить своему знакомому ФИО1, попросил его выехать на данной автомашине из сугроба. Сам он за руль данной автомашиной сесть не мог, так как плохо ходит и в тот день был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время пришел ФИО1, сел за руль вышеуказанной автомашины и проехал (выехал) из сугроба. После чего подошел сотрудник ДПС и пригласил ФИО1 в салон патрульной автомашины. О том, что ФИО1, в тот день был пьян, он не знал, не обратил на это внимание, так как сам был пьян» (том №, №

Из рапорта начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 установлено, что в ходе рассмотрения административного материала выявлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №, л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9 произведен осмотр места происшествия, а именно, участка местности у 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, о чем составлены протокол и фототаблица (том №, л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ИЖ» с гос.номером № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол 

<

адрес> (том №, №).

Из свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что алкотектор «PRО-100 touch-K» соответствует установленным требованиям и пригоден к применению (том №, №

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1, показание прибора - 0,678 мг/л (том №, № 

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том №. № 

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство «ИЖ» с гос.номером № было задержано, о чем составлен протокол 

<

адрес> (том №, №

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №, №).

Из справки, выданной инспектором ИАЗ БДД ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО10, из копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и городу Благовещенск Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на полтора года, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. (№).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО11 у ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО12 произведена выемка водительского удостоверения 

<

адрес>, выданного на имя ФИО1, в дальнейшем указанное удостоверение было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д№

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО11 осмотрены документы, а именно: копия административного дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании транспортного средства, постановление 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справка ОГИБДД, в дальнейшем указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО11 у начальника специализированной стоянки 

<

данные изъяты>» ФИО13 со специализированной стоянки 

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, изъята автомашина марки «ИЖ» с государственным регистрационным знаком №, которая в дальнейшем была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д№).

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они неприязненных отношений с ФИО1 не имеют, оснований оговаривать подсудимого не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются, как с исследованными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1.

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными и достаточными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и городу Благовещенск Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на полтора года, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Свое водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Вышеприведенными доказательствами установлено, что водительское удостоверение водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, при управлении им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеназванного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 житель 

<

адрес> РБ, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении престарелой матери, положительные характеристики. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Суд не находит оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по делу в связи с его имущественной несостоятельностью.

В силу п.6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, в рамках расследования уголовного дела дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого автомобиль марки «ИЖ» с государственным регистрационным знаком № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан на ответственное хранение 

<

данные изъяты>

Установлено, что на хранение и транспортировку вещественного доказательства 

<

данные изъяты>» затрачено 40350 (том №, л.д. №). 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с п.13 ч.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015г. № утверждены «Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», абз. 3 п. 2 которых предусмотрена возможность передачи вещественных доказательств на хранение индивидуальному предпринимателю, юридическому лицу, имеющим условия для их хранения и наделенному правом в соответствии с законодательством РФ на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательства соизмеримы с их стоимостью.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г №, в соответствии с п.24 которого размер возмещаемых расходов, понесенных в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Федеральный закон от 07.06.2013г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в статью 131 УПК РФ» установил, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением п.6 ч.2 ст. 131 УПК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органом, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

В связи с тем, что материалы уголовного дела не содержат достаточных данных для рассмотрения вопроса о возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с хранением и транспортировкой вещественного доказательства, автомобиля марки «ИЖ» с государственным регистрационным знаком №, а именно, не представлен договор хранения, заключенный между ОМВД России по 

<

адрес> РБ и 

<

данные изъяты>», не представлен соответствующий положениям Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расчет платы за хранение задержанного транспортного средства, а также данные, подтверждающие финансово-экономическое обоснование расчета на хранение и пересылку вещественных доказательств, суд считает необходимым в рамках настоящего уголовного дела оставить вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением и транспортировкой вещественного доказательства, автомобиля марки «ИЖ» с государственным регистрационным знаком №, без рассмотрения, при этом разъяснить 

<

данные изъяты>» его право на обращение с аналогичным ходатайством в порядке гл. 47 УПК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчисляя его срок, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением и транспортировкой вещественного доказательства, автомобиля марки «ИЖ» с государственным регистрационным знаком № - оставить без рассмотрения, разъяснить 

<

данные изъяты>» право на обращение с аналогичным ходатайством в порядке гл. 47 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ИЖ» с государственным регистрационным знаком № – возвратить Свидетель №7 без оплаты стоимости услуг эвакуатора и стоянки; документы– хранить при уголовном деле, водительское удостоверение на имя ФИО1 – оставить в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова