УИД 36RS0№-10

Дело № 

Строка 2.169

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных за товар денежных средств ввиду отказа от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных за товар денежных средств ввиду отказа от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей и иных товаров, общая стоимость которых определена сторонами в сумме 181230 рублей. 21.07. 2018 года истцом была внесена предоплата по договору в сумме 175 000 рублей. Срок исполнения обязательств ответчиком по предоставлению товара составляет 45 рабочих дней. Срок поставки товара по приложению № истек ДД.ММ.ГГГГ, а по приложению № - ДД.ММ.ГГГГ. Однако на ДД.ММ.ГГГГ истцу была поставлена только дверь по приложению №, в остальной части Договор не исполнен до сегодняшнего дня. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в ответ на которую ответчик обязался частично удовлетворить требования, изложенные в претензии, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу сумму 151 429 рублей 60 копеек. Выплаты должны были начаться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако и эти обязательства ответчик нарушил. 

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 175 000 руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 101 974 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО3 заявленные требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 1 июля 2018 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли продажи межкомнатных дверей и иных товаров согласно заказу покупателя № и приложений к договору № и № (л.д.15-16). Общая стоимость товаров определена сторонами в сумме 181230 рублей (пункт 2.1. Договора). Стоимость товаров по приложению № определена в сумме 133429,60 руб., срок доставки - с момента оплаты и подписания договора – 45 рабочих дней; стоимость товара по приложению № – 47800,00 руб., срок доставки – 30 рабочих дней (л.д.18, 19). 

Согласно п.2.2. покупатель оплачивает первоначальный платеж в размере не менее чем 75% от стоимости согласно п.2.1., в течение трех рабочих дней с даты оформления договора. Квитанцией к приходному кассовому ордеру №641 от 21.07. 2018 года и чеком по операции Сбербанк-онлайн, номер документа 390885 от 21.07.2018 года, подтверждается внесение ФИО1 предоплаты по договору в сумме 175 000 рублей (л.д.14, 15). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указывала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей была поставлена только дверь по приложению №, в остальной части договор не исполнен, в связи с чем просила выплатить ей неустойку в размере 101974 руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи (л.д.20-21). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выдана расписка, согласно которой ответчик обязуется в связи с неполным выполнением обязательств по договору купли-продажи от 21.07.2018 №641 выплатить ФИО1 денежные средства в размере 133429,60 руб., в том числе и пеню в размере 18000,00 руб., всего 151429,60 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, выплаты обязуется начать с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором установлен срок передачи товара по приложению № рабочих дней с момента оплаты товара, по приложению № – 30 рабочих дней. С учетом внесения истцом предоплаты ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки товара по приложению № на сумму 133429,60 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ, по приложению № на сумму 47800,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательств исполнения обязательств по договору в установленный срок либо возврата истцу уплаченных по договору денежных средств на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено. Факт доставки товара истцу по приложению № ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не оспорен.

Поскольку предварительно оплаченный истцом товар по приложению № на сумму 133429,60 ответчиком в установленный срок не передан, то требование истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом внесена предоплата по договору в размере 175000,00 руб., ответчиком передан истцу товар по приложению № стоимостью 47800,00 руб., следовательно, возврату подлежит сумма 127200,00 руб. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежат частичному удовлетворению в размере 127200,00 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 нарушен срок передачи истцу предварительно оплаченного товара, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцом приведен следующий расчет неустойки: по приложению №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 119 дней х 0,5% в день от 127 200 руб. = 75684 руб., по приложению № : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 110 дней х 0,5% в день от 47 800 руб. = 26290 руб., а всего 26290+75684 = 101 974 руб.

Проверив расчет неустойки, приведенный истцом, суд признает его верным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 101974,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, подлежат удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 230174,00 руб. (127200,00 руб. (сумма подлежащей возврату предоплаты) + 101 974 рублей (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) = 230174,00 руб.), размер штрафа составляет 115087,00 руб. 

В п. 1 ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что со стороны ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, об уменьшении размера неустойки и штрафа не заявлено, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на отправку телеграммы в размере 551,52 руб., что подтверждено документально (л.д.32-33). С учетом частичного удовлетворения исковых требований (83%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы в размере 457,76 руб.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5791,74 рублей (5491,74 рублей - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору купли-продажи, в размере 127200 (Сто двадцать семь тысяч двести) руб. 00 коп., неустойку в размере 101 974 (Сто одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 457 (Четыреста пятьдесят семь) руб. 76 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 115087 (Сто пятнадцать тысяч восемьдесят семь) 00 коп., а всего 345718 (Триста сорок пять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 76 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5791 (Пять тысяч семьсот девяносто один) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019г.