№ 1-17/2020 

УИД 25RS0029-01-2019-004846-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 23 января 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И, ФИО1, ФИО2, ФИО7, старших помощников Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Колмогоровой С.П.,

потерпевшего ФИО11,

при секретаре Антошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГ освобожденного по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №63 города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГ освобожденного по отбытию наказания, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГ в период времени с 03.00 часов до 03.05 часов, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, находясь в непосредственной близости от ФИО11, применяя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему ФИО11 кухонным ножом один удар в область передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне III межреберья и два удара в область задней поверхности грудной клетки слева в левую лопаточную область, в результате чего причинил ФИО11, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде колото-резаных ран, не проникающих в плевральную полость: на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне III межреберья (1), на задней поверхности грудной клетки слева в левой лопаточной области (2), которые возникли от трех воздействий острого объекта и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, ДД.ММ.ГГ он пошел к своему другу Свидетель №1, проживающему по XXXX г.Уссурийске. В подъезде находились Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые распивали спиртное, он присоединился к ним. Распитие спиртного продолжили уже в квартире, где между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, поскольку последний перебивал его. Предполагая, что кулаками он с Потерпевший №1 не справится, взял нож и нанес тому три удара ножом в область груди и в область лопатки. После этого сразу же попросил Свидетель №1 вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Нож он выдал приехавшим на место сотрудникам полиции. С Потерпевший №1 примирился, загладил причиненный вред, принес извинения, выплатил ему 10 000 рублей на лечение. Проживает с сожительницей, помогает содержать ее малолетнюю дочь. Работал неофициально на испытательном сроке грузчиком, монтажником. В настоящее время наркотические средства не употребляет, наличие зависимости отрицает. Вину признает в полном объеме, сожалеет о содеянном и раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 12), ФИО5 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГ около 03.00 часов в квартире, расположенной по адресу: XXXX, он нанес ножом несколько ударов ФИО11

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме признания подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГ после работы дома один распивал спиртные напитки, после чего решил пойти в гости к ФИО13, проживающему по адресу: XXXX. Там они продолжили распивать спиртное, кроме них в квартире находился ФИО5 и еще какие-то люди, он точно не помнит. Спиртного выпили большое количество. В ходе распития спиртного между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого как он узнал позже, ФИО5 причинил ему телесные повреждения ножом. Он помнит лишь, что распивали спиртное, затем словесный конфликт с ФИО5, после чего, в ночное время он оказался в больнице. У него имелось три ножевых ранения, в больнице ему наложили швы, от госпитализации он отказался, лечился амбулаторно, дома. На восстановление ему потребовалось две недели. О том, что телесные повреждения ему причинил ФИО5 ему стало известно от очевидцев произошедшего. Подсудимый принес ему извинения, оказал материальную помощь в размере 10 000 рублей. В настоящее время каких-либо проблем со здоровьем он не имеет, работает, просил строго подсудимого не наказывать, каких-либо претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что события произошедшего не помнит в связи с их давностью.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 51-52), следует, что он состоит в должности врача КГБУЗ «ССМП г. Уссурийска». ДД.ММ.ГГ в 20.00 часов он заступил на суточное дежурство, с ним на дежурство заступила фельдшер Свидетель №3 ДД.ММ.ГГ в 03.05 часов в скорую помощь поступил звонок по факту ножевого ранения по адресу: XXXX. По указанному адресу они прибыли в 03.16 часов. В квартире находились сотрудники полиции и четверо мужчин, ФИО13 спал на диване, ФИО5 и Свидетель №1 сидели на тахте около окна. Сидевший в кресле Потерпевший №1 пояснил, что в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО5 возник конфликт, который перешел в драку, в результате которой ФИО5 нанес ему ножевые ранения. При осмотре у ФИО11 были обнаружены: две колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки слева, одна колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева. ФИО6 на месте была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» г. Уссурийска.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №3, работающей фельдшером «ССМП г. Уссурийска», данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 55-56), по смыслу и содержанию согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 53-54) по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проживает по адресу: XXXX, один. ДД.ММ.ГГ находился дома и в течение дня распивал спиртное и спал. ДД.ММ.ГГ примерно в 02.45 к нему пришли Потерпевший №1, который приходится ему племянником, и знакомые ФИО5 и Свидетель №1 Все вместе они распивали спиртное, ввиду сильного алкогольного опьянения он уснул. Разбудили его сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО5 в ходе распития спиртного в результате конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему удары ножом. ФИО11 в квартире уже не было, его забрали в больницу. Полицейские провели осмотр места происшествия, изъяли нож с деревянной ручкой. При нем каких-либо конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО5 не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что рассматриваемые события не помнит по прошествии времени.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО14 данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 47-48), следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по г. Уссурийску опорного пункта XXXX г. Уссурийска. В его производстве находился материал доследственной проверки по сообщению КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» г. Уссурийска о поступлении в больницу ФИО11 с колото-резаными ранениями грудной клетки. В ходе проверки им было установлено, что телесные повреждения ФИО11 причинил ФИО5, в ходе распития спиртных напитков, на почве возникшего между ними конфликта в квартире, расположенной по адресу: XXXX. Впоследствии ФИО5 добровольно написал явку с повинной.

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 49-50), следует, что ДД.ММ.ГГ около 00.00 часов он вышел в подъезд, где встретил ФИО11 у которого при себе было спиртное, которое они стали распивать в подъезде. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГ к ним присоединился ФИО5 В ходе распития спиртного между ФИО5 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в связи с чем, не помнит. После этого они пошли в квартиру ФИО13 по адресу: XXXX, где продолжили распивать спиртное. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснXXXX от громких криков и увидел, что ФИО5 стоял около кресла, в котором сидел Потерпевший №1 и громко кричал на последнего, после чего резко нанес ему несколько ударов кулаком. При этом на груди у ФИО11 появилась кровь, подойдя ближе увидел у Короля В.В. в руке нож. В этот момент он понял, что ФИО5 наносил ФИО11 удары ножом. Сразу же вызвал бригаду скорой медицинской помощи.Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 13-18) следует, что с участием ФИО5 произведен осмотра квартиры, расположенной по адресу: XXXX, в ходе которого ФИО5 пояснил, что нанес телесные повреждения ФИО11 ножом, который лежал на электрической печи. Указанный ФИО5 нож в ходе осмотра был изъят.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ нож, в ходе предварительного следствия был осмотрен (т. 1 л.д. 31-33), и на основании постановления от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 34) признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам дела.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 27-30) на основании данных судебно-медицинского осмотра ФИО11 и медицинских документов на его имя, принимая во внимание обстоятельства дела и в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение эксперта у ФИО11 на момент судебно-медицинского осмотра обнаружены телесные повреждения в виде ран, ушитых узловыми хирургическими швами, описанных в медицинских документах как колото-резаные раны, не проникающие в плевральную полость: на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне III межреберья (1), на задней поверхности грудной клетки слева в левой лопаточной области (2). Эти телесные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью от трех воздействий острого объекта в область передней грудной стенки и в левую лопаточную область, которые в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение.

ФИО5 полностью признал себя виновным, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Так, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», что подтверждается показаниями подсудимого ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства, указавшего, что в ходе конфликта он взял нож и нанес им несколько ударов в область груди потерпевшего, что также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №1, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего, возникли в результате трех воздействий острого объекта в область передней грудной стенки и в левую лопаточную область.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные достоверными, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО5 подлежат квалификации по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 91), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости вследствие употребления психостимуляторов, средняя стадия, активное употребление, синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ (каннабиноиды, средства бытовой химии), средняя стадия, воздержание (т. 1 л.д. 93). По месту жительства ФИО5 характеризуется посредственно, судим, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Уссурийску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1 л.д. 111). По месту отбывания наказания в ОИУ-25 XXXX характеризовался отрицательно (т. 1 л.д. 107).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 80-82), ФИО5 страдает XXXX. Степень указанных изменений психики испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было и какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. В настоящее время ФИО5 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, «скорость»), средняя стадия, в настоящее время воздержание, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитацией у нарколога.

Поведение ФИО5 в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывало сомнений в его вменяемости. Он ориентировался в судебной ситуации, и принимал участие в исследовании доказательств.

С учетом заключения экспертов, суд пришел к убеждению в том, что ФИО5 был вменяем в период совершения инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время он в полной мере осознает характер и общественную опасность своих действий и руководит ими.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы и состояние здоровья его матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, раскаяние подсудимого, действия, направленные на заглаживание вреда, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, предоставив ему шанс доказать исправление в период испытательного срока, под контролем специализированного государственного органа.

Оснований для назначения других более мягких наказаний, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. При наличии рецидива преступлений не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух (02) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два (02) года.

Обязать ФИО5 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; пройти медико-социальную реабилитацию у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО5 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе

Председательствующий Т.В. Павленко