Дело № 1-70/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре: Осипян Ю.А. 

с участием государственного обвинителя: ст.пом. Щелковского гор. прокурора Маркина А.Г.

подсудимого: ФИО1

защитника: Владыкина П.Ю., предоставившего ордер № и удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 25 минут, находясь на автомобильной дороге 

<

адрес> метров 

<

адрес>, имея умысел на использование заведомо подложного документа с целью законного управления автотранспортным средством, предъявил сотруднику дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты> поддельное водительское удостоверение серия №, категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции (а именно образцу водительского удостоверения серии №), выпускаемой предприятием Госзнак, и выполнен комбинированным способом: серия и номер - способом электрофотографии, остальные реквизиты способом цветной струйной печати.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимый Симакин против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. 

Защитник Владыкин П.Ю. и государственный обвинитель Маркин А.Г. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, он признает вину по предъявленному обвинению полностью, согласен с квалификацией органом дознания.

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установлении события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо подложного документа

В соответствии со ст. 226. 9 ч. 6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде штрафа, и по мнению суда такое наказание будет соответствовать задачам и целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать виновным ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному: водительское удостоверение серии №, хранящееся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: С.А. Жарикова 

.