Дело № 2-3112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, он является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий в 2019 году истцом без разрешительной документации в вышеуказанном доме произведена реконструкция за счет возведения нового строения в полном соответствии с габаритами ранее существовавшего здания на прежнем бетонном ленточном фундаменте, в результате чего общая площадь дома составила 55,5 кв.м. Реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литер А, по адресу: 

<

адрес>, Пороховая 

<

адрес>, общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., вспомогательной площадью 24,4 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца 

<

ФИО>4, действующая на основании доверенности, не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя, просили суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика – администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд представлен отзыв, согласно которому возражают в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанный объект не соответствует градостроительному регламенту, обязательному к применению, реконструирован с нарушением градостроительных норм и правил, что влечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 41,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

дата>.

Из искового заявления следует, что ФИО1 в период владения земельным участком и расположенном на нем жилым домом, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, хозяйственным способом произвел реконструкцию жилого дома.

Согласно извлечению из технического паспорта 

<

номер> необходимо сдать в эксплуатацию жилой дом лит А общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., вспомогательной площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в жилом доме произведена реконструкция.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Архитектурное бюро Форма», анализ состояния основных строительных конструкций после реконструкции жилого дома литер А по 

<

адрес>, выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». И ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата> следует, что условия проживания в жилом доме – (литер «А») по адресу: 

<

адрес>, соответствует требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с актом по обеспечению пожарной безопасности жилого дома литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате проведенного обследования установлено, реконструкция вышеуказанного дома не противоречит требованиям ФЗ 

<

номер> от 

<

дата> «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Истец обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответу Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» 

<

номер>, в связи с тем, что реконструкция жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> выполнена без полученного в установленном порядке разрешения, управление не имеет правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого помещения.

От собственников соседних участков 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей: 

<

ФИО>9, 

<

дата> г.р., 

<

ФИО>10, 

<

дата> а так же 

<

ФИО>11, поступили заявления об отсутствии возражений на исковые требования ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

Таким образом, объект недвижимости – жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что признание права собственности за ФИО1 не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., вспомогательной площадью 24,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления его полного текста, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Судья Э.А. Юденкова