Дело № (у/

<

адрес>) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 сентября 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Х,

подсудимого Х,

защитника: адвоката Х,

потерпевшей Х,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по 

<

адрес>73 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 62, ч. 4 ст. 74 УК РФ лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного рай она 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ, лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) ч. 2 ст. 69 УК РФ, лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Х совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Х, находясь в помещении магазина «Ярче» по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, взял с открытых витрин поочередно товар: шоколад «Милка» альпенмилк 90 гр., стоимостью 50,70 рублей 10 штук, шоколад «Милка» молочным с цельным фундуком 90 гр., стоимостью 58,17 рублей 10 штук, шоколад «Милка Bubbles» 80 гр., стоимостью 50,70 рублей 7 штук, салями «Сибирская» Гордость Фермера 250 гр., стоимостью 114,78 2 штуки, рулька «Охотничья» стоимостью 237, 85 2 штуки, конфеты «Ферреро Роше» 200 гр., стоимостью 242,11 рублей 2 штуки, шоколад «Dove» молочный 90 гр., стоимостью 49,96 рублей 16 штук, орех мясной «Ладожский», стоимостью 269,40 рублей 1 штука, на общую сумму 3701 рубль 84 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Камелот-А», который сложил в находившуюся при нем сумку и пакет, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым, Х тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил указанный товар, при этом причинив материальный ущерб ООО «Камелот-А» на общую сумму 3701 рубль 84 копейки без учета НДС. Похищенным Х распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Х, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно, умышленно поочередно взял с открытых витрин товар: шоколад «Вдохновение» 4 штуки, стоимостью 45,08 рублей за 1 шт. на общую сумму 180,32 рубля, шоколад «Бабаевский» Люкс 10 штук, стоимостью 35,90 рублей за 1 шт. на общую сумму 359,90 рублей, шампунь «Пантин» густые и крепкие 400 мл. 3 штуки, стоимостью 169,17 рублей за 1 шт. на общую сумму 507,51 руб., шоколад «Бабаевский» горький 100 гр. 10 штук, стоимостью 39,69 рублей за 1 шт. на общую сумму 396,90 рублей, шоколад «Бабаевский» темный с фундуком 100 гр., 32 штуки, стоимостью 41,27 руб. за 1 шт. на общую сумму 1320,64 рубля, шоколад «Бабаевский» горький фундук/изюм 100 гр. 14 штук, стоимостью 41,27 рублей за 1 шт. на общую сумму 577,78 рублей, «Пантин» бальзам 360 мл. 4 штуки, стоимостью 169,17 рублей за 1 шт., на общую сумму 676,68 рублей, сервелат «Коптильный двор» 300 гр. 3 штуки, стоимостью 77, 64 рубля за 1 шт., на общую сумму 232,92 рубля, шоколад «Милка» молочный с карамелью 90 гр. 34 штуки, стоимостью 42 рубля за 1 шт., на общую сумму 1428 рублей, шоколад «Милка» молочный 90 гр. 15 шт., стоимостью 43,65 рублей за 1 шт. на общую сумму 654,75 рублей, шоколад «Милка» молочный с фундуком 90 гр. 17 штук, стоимостью 38,74 гр. за 1 шт., на общую сумму 646,68 рублей, колбаса «Миланская» 245 гр. 1 штука, стоимостью 123,89 рублей, колбаса «Пеперони» 250 гр. 3 штуки, стоимостью 90 рублей за 1 шт., на общую сумму 270 рублей, сервелат «Столичный» 250 гр., 3 штуки, стоимостью 108,18 рублей за 1 шт., на общую сумму 324, 54 рубля, колбаса салями «Сибирская» 250 гр. 3 штуки, стоимостью 94,08 рублей за 1 шт., на общую сумму 282,24 рубля, шоколад «Бабаевский» фирменный 100 гр. 5 штук, стоимостью 39,73 руб., за 1 шт., на общую сумму 198,65 руб, шампунь «Хед энд Шолдерс» основной уход 400 мл., 4 штуки, стоимостью 201,45 за 1 шт., на общую сумму 805,80 руб., шампунь «Хед энд Шолдерс» энергия океана 400 мл. 4 штуки, стоимостью 201,45 за 1 шт., на общую сумму 805,80 руб., шампунь «Хед энд Шолдерс» ментол 400 мл. 3 штуки, стоимостью 201,45 руб. за 1 шт., на общую сумму 604,35 рубля принадлежащий ООО «Агроторг» и положил в находившийся при нем пакет, после чего направился на выход из магазина, где был замечен сотрудником магазина. Х реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия обнаружены, удерживая в руках пакет, в котором находилось похищенное имущество, скрылся с места преступления, тем самым Х открыто умышленно из корыстных побуждений похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», при этом причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 10397 рублей 35 копеек без учета НДС. Похищенным Х распорядился по своему усмотрению.

Х в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашел в магазин «Ярче», расположенный по 

<

адрес>, с целью похитить продукты питания. Зайдя в магазин, взяв корзину для продуктов, прошел в торговый зал. Сначала подошел к полке с шоколадом, какое количество шоколада взял, он не считал, но не мене 40 плиток, затем прошел в колбасный отдел, где с открытой витрины взял приглянувшийся ему товар, весь товар Х складывал в корзину. Затем зашел за прилавок, находившийся рядом с витриной на которой выставлен шоколад, переложил все продукты из корзины в пакет, после чего, оставив корзину около прилавка, вышел из магазина не оплатив товар. Продукты продал неизвестному мужчине за 600 рублей, так как ему были необходимы деньги на приобретение наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, спросил у продавца, где корзины для продуктов и пошел набирать продукты в корзину, которые он после переложил в черный полиэтиленовый пакет, после чего проследовал к выходу, где был замечен сотрудником магазина. Он понял, что его заметили, но удерживая пакет с похищенным скрылся с места преступления. Чуть позднее был задержан сотрудниками ГАИ, пакет выбросил на дороге. Когда вернулись к месту, где оставался пакет с похищенным имуществом, его уже там не было. На машине его привезли к магазину, где его опознала продавец, у которой он спрашивал корзину. С объемом похищенного согласен. С исковыми требованиями согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Х, кроме его показаний, данных на предварительном следствии и в судебном заседании подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего Х суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>. В ее обязанности входит контроль за работой персонала и магазина. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на смену. В обеденное время в магазин зашел парень, на вид около 25-27 лет, волосы светло русые коротко стриженные, был одет в кепку черного цвета с логотипом фирмы «Найк» белого цвета, футболку черного цвета с красными вставками по бокам, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, в руках была куртка. Парень спросил у нее корзину, поэтому она обратила на него внимание. Он взял корзину и начал складывать туда товар. В какой-то момент ее внимание отвлек работник магазина и она прошла в служебное помещение, отсутствовала в торговом зале около минуты. Вернувшись в торговый зал, она увидела, что парень, который набирал товар прошел через вход в торговый зал, минуя кассовую зону и быстрым шагом направился на выход из магазина, в руках у него была сумка полная продуктов. Х пошла за парнем, так как поняла, что он не оплатил за товар. Находясь на улице она крикнула парню «Стой», на что парень побежал на угол здания. На углу здания парень остановился, оглянулся, и заметив Х, побежал к перекрестку улиц Металлургов и Кутузова, она проследовала за ним. Парень, перебежал дорогу на красный сигнал светофора и скрылся в арке 

<

адрес>. Догнать парня она уже не могла, так как он скрылся из виду. В магазине сразу была проведена выборочная инвентаризация отдельных групп товаров, в ходе которой была выявлена недостача. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» Х, с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Камелот-А», расположенного по адресу 

<

адрес> с 2015 года. Компания занимается розничной торговлей продуктами питания через сеть магазинов «Ярче». В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. О хищении Х узнала от старшего продавца Х Данный факт был выявлен ей при просмотре записи камер видеонаблюдения. В результате просмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту в магазин зашел парень одетый в штаны черного цвета, куртку черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, кепке черного цвета с логотипом фирмы «Найк» белого цвета. Парень взял корзину и пошел в торговый зал, где стал брать с открытых витрин товар. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товаров. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 140-141).

Из показаний свидетеля Х, оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Камелот-А», расположенного по адресу 

<

адрес> с 2015 года. Компания занимается розничной торговлей продуктами питания через сеть магазинов «Ярче». В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ заступив на смену, стала просматривать видео с камер наблюдения за вечер ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видео было установлено, что около 21 часа 30 минут в магазин вошел парень, одетый в штаны черного цвета, олимпийку черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, кепка черного цвета с логотипом «Найк» белого цвета. Он взял корзину и пошел в торговый зал где набирал товар. После чего, спрятавшись за витриной, переложил часть товара в черный полиэтиленовый пакет и вышел из магазина не оплатив за него. После чего в магазине была проведена инвентаризация и выявлена недостача товара на сумму 3701,84 рубля без учета НДС (л.д. 170-171).

Из показаний свидетеля Х, с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с марта 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе экипажа № совместно со старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Х, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Х Около 17 часов 30 минут было получено сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> в магазине «Пятерочка» ТЦ «Юность» была совершена кража продуктов питания и бытовой химии. Подозреваемый имел приметы: на вид около 20-26 лет, рост 155-160 см, среднего телосложения, был одет в черную футболку с вставками, черную кепку, черные спортивные брюки, в руках была куртка темного цвета со светло-зеленым подкладом. В ходе отработки данного сообщения по 

<

адрес> был замечен гражданин, схожий по приметам. Подъехав к данному гражданину, Х вышел из машины, представился, так как в руках у парня находился пакет черного цвета, попросил показать его содержимое. Парень пояснил, что в пакете у него находится куртка, достал ее из пакета показал ему. Куртка была похожа на ту, что значилась в ориентировке. Х попросил парня сесть в служебный автомобиль, на что тот ответил категорическим отказом, бросив на проезжую часть пакет, побежал в сторону 

<

адрес>. Он побежал следом за парнем, а ФИО1 и ФИО2, проследовали за ними на служебном автомобиле. Около 

<

адрес>, парня удалось догнать и в соответствии с ФЗ № «О полиции» в отношении него было применено специальное средство – наручники. Посадив парня в служебный автомобиль вернулись на место, где парень кинул пакет, но на месте его уже не оказалось. Затем проехали до магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, где был совершен грабеж. Заместитель директора Х опознала в задержанном лицо, совершившее грабеж. В ходе проверки была установлена личность парня – Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признался в совершении грабежа, был доставлен в ОП «Центральный» (л.д. 82-83).

Из показаний свидетеля Х, оглашенных с согласия сторон, следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы совместно с дознавателем ОД ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> Х Примерно в 17 часов 06 минут от оперативного дежурного ДЧ ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> в магазине «Пятерочка» ТЦ «Юность» неизвестный открыто похитил имущество магазина. Прибыв на место, при осмотре видеозаписи с камер наблюдения, установлено, что данное преступление совершил Х, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и визуально ему знаком. Через некоторое время после совершения преступления Х был доставлен экипажем ГИБДД в ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления в магазине «Пятерочка» (л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля Х, оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Юность». ООО «Агроторг» занимается розничной продажей продуктов питания и бытовой химии через сеть магазинов «Пятерочка». В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в магазин зашла заместитель директора Х, которая сообщила, что необходимо просмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре видео было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазин вошел парень, одетый во все темное, на голове была кепка, также темного цвета с логотипом фирмы «найк» белого цвета. Парень взял корзину и прошел в торговый зал, где стал брать с открытых витрин товар. В отделе фруктов парень вытащил пакет и переложил в него все содержимое корзины, затем направился в сторону выхода, минуя кассы. Х пояснила, что в этот момент она проследовала за парнем, пыталась его догнать, но он скрылся вместе с продуктами (л.д. 102-103).

Из показаний свидетеля Х, оглашенных с согласия сторон, следует, что он сожительствует с Х, 1983 г.

<

адрес> известно, что у Х есть родной брат – Х, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Х нигде не работает, не имеет постоянного места жительства, употребляет наркотические вещества, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. У них Х не проживал, мог заехать в гости, иногда оставался ночевать. Материально они Х не помогали, предполагает, что он занимался воровством и на эти деньги проживал (л.д.162-163). 

Также виновность Х подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления представителя потерпевшего ООО «Агроторг» следует, что она сообщает об открытом хищении ее имущества (л.д. 4)

Согласно рапорт сотрудника полиции Х ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> магазин «Пятерочка» неизвестный открыто похитил имущество, принадлежащее магазину. По прибытию на место преступления, при просмотре видео с камер наблюдения было установлено, что данное преступление совершил Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через некоторое время он был доставлен в ОП «Центральный» экипажем ОГИБДД. Х дал признательные показания. Похищенным имуществом Х распорядился по своему усмотрению (л.д. 6).

Согласно рапорта инспектора ОПС ОБДПС ГИБДД Х следует, что было получено сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> в магазине «Пятерочка» ТЦ «Юность»была совершена кража продуктов питания и бытовой химии. Подозреваемый имел приметы: на вид около 20-26 лет, рост 155-160 см, среднего телосложения, был одет в черную футболку с вставками, черную кепку, черные спортивные брюки, в руках была куртка темного цвета со светло-зеленым подкладом. В ходе отработки по 

<

адрес> был замечен гражданин, схожий по приметам. Подъехав к данному гражданину, вышел из машины, представился, объяснил причину остановки, парень попытался скрыться, однако около 

<

адрес> был задержан. В соответствии с ФЗ № «О полиции» в отношении него было применено специальное средство – наручники. В ходе проверки была установлена личность парня – Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в ОП «Центральный» (л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, расположено на первом этаже двухэтажного здания ТЦ «Юность». Вход в помещении магазина осуществляется через два прохода, оборудованными металлическими жалюзи. По всей площади магазина располагаются полки с товаром. По периметру помещения установлены камеры видеонаблюдения (л.д.8-10).

В ходе выемки у представителя потерпевшего Х изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справки об ущербе и копии товарных накладных (л.д. 27-29). Указанные документы осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д.77-81).

В ходе очной ставки с участием Х, представитель потерпевшего Х подтвердила свои показания, пояснила, что данный парень совершил хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>. (л.д. 94-96).

Из заявления представителя потерпевшего магазина «Ярче» Х следует, что она сообщает о краже в магазине «Ярче», расположенного по 

<

адрес> а 

<

адрес>. (л.д. 108).

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что помещение магазина «Ярче» расположено на первом этаже многоквартирного дома по 

<

адрес> а 

<

адрес>. Вход в помещение осуществляется через пластиковую дверь. От входа слева направо расположена кассовая зона, подсобное помещение, холодильник с замороженными продуктами, холодильник с пивом, витрина с фруктами, молочный и кондитерский отделы, колбасный отдел, продукты быстрого приготовления, витрина с бытовой химией, витрина с кофе и шоколадом. С места происшествия изъяты записи с камер видеонаблюдения. (л.д. 112-113).

Согласно рапорту УУП и ПНД ОП «Центральный» Х ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» поступило заявление о том, что в помещении магазина «Ярче» расположенного по 

<

адрес> а 

<

адрес> неизвестный мужчина похитил товар на общую сумму 3701,84 (л.д. 117).

В ходе выемки у представителя потерпевшего Х изъято справка об ущербе, акт инвентаризации, копии товарных накладных, диск с видеозаписью (л.д. 143-145). Данные документы осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д.156-160).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Х сообщает о преступлении совершенном ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче» по 

<

адрес> а 

<

адрес>, где умышленно тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил товар (л.д.115).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Х следует, что в ходе осмотра двух СД-дисков Х пояснил, что в парне на видео он опознает Х (л.д.164-166).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку добыты они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга. Всю совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что виновность подсудимого установлена. 

Действия Х по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При этом исходит из того, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Действия подсудимого Х по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При этом исходит из того, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Учитывая, что совершая противоправные действия, Х понимал, что его действия, направленные на тайное хищение имущества были обнаружены сотрудником магазина Х, которая также видела и понимала характер совершаемых действий подсудимым, вместе с тем Х пытался скрыться, удерживая похищенное имущество, то следует считать, что подсудимый завладел имуществом открыто.

Действия Х носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д.217), на учетах в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит (л.д.184-185).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Х рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Х следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. 

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, суд не усматривает.

Х совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 18.01.2017г., Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кузнецкого районного суда г Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер совершенных преступлений, а также данные о личности Х, что для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, совершил новые преступления в короткий период времени после осуждения, суд полагает, что сохранение условного осуждения в указанном случае, является невозможным, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанным приговорам и назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Х следует отбывать в колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу Х оставить прежней в виде «заключения под стражу». 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Х условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Х наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Взыскать с Х в пользу ООО «Камелот-А» 3701 (три тысячи семьсот один) рубль 84 копейки.

Вещественные доказательства: справка об ущербе, акт инвентаризации, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №вЯЯ0012098 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № вЯЯ0012531 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе, акт инвентаризации, копии документов: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура1/12381 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:

Г.Н. Рудь