Дело № 2-1347/2024 30 октября 2024 года

78RS0018-01-2024-001344-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при помощнике судьи Алексеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, ссылаясь на то, что между ООО «ЭС –Групп» и ФИО2 12.09.2023 года заключено договор об оказании юридической помощи, предметом которого было обязательство оказать заказчику юридические услуги: подготовка искового заявления к ООО «ЮЦ «Сфера – СПб»; подготовка ходатайства об обеспечении исковых требований; представление интересов заказчика в суде первой инстанции за 78000 руб. Обязательства по договору об оказании юридической помощи истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик условия договора не исполнил, денежные средства за оказанные юридические услуги не выплатил в полном объеме. 10.02.2024 года между ООО «ЭС –Групп» и ИП ФИО1 заключен договор цессии дебиторской задолженности. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании юридической помощи в сумме 63000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2230 руб. 82 коп., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, государственную пошлину в размере 2098 руб. 00 коп.(л.д.52-56).

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3, в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд явился, по иску возражал, указал, что договор ему навязали, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «ЭС –Групп» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключено договор об оказании юридической помощи №, предметом которого было обязательство оказать заказчику юридические услуги: подготовка искового заявления к ООО «ЮЦ «Сфера – СПб»; подготовка ходатайства об обеспечении исковых требований; представление интересов заказчика в суде первой инстанции за 78000 руб.(л.д.17-22).

Ответчик оплатил 15000 руб. (л.д.23).

Согласно акту приемки –сдачи оказанных услуг от 14.03.2024 года, ООО «ЭС –Групп» выполнены следующие работы по соглашению об оказании юридической помощи: подготовка искового заявления к ООО «ЮЦ «Сфера – СПб»; подготовка ходатайства об обеспечении исковых требований; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг 78000 руб. ФИО2 акт подписан претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется (л.д.31). 

10.02.2024 года между ООО «ЭС –Групп» и ИП ФИО1 заключен договор цессии дебиторской задолженности по которому к последнему перешло право требования дебиторской задолженности к ФИО2 на сумму 63000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении имеющейся задолженности. Возражений на иск.

Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 года по 11.06.2024 года в размере 2230 руб. 82 коп. при сумме задолженности 63000 руб., согласно расчету истца, с которым суд согласился, признав его верным (л.д.56).

Таким образом, поскольку ответчиком обязательство по оплате денежных средств не исполнено надлежащим образом, денежные средства за оказанные услуги истцом ответчиком ФИО2 не оплачены, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2230 руб. 82 коп.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд руководствовался следующим.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

По прямому разъяснению пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иные органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 63000 руб. на день уплаты долга с 12.06.2024 года по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, государственную пошлину в размере 2089 руб. 00 коп.(л.д.8). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга в размере 63000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 20.03.2024 года по 11.06.2024 года в размере 2230 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 63000 руб. на день уплаты долга с 12.06.2024 года по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 2089 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в бюджет государственную пошлину в размере 1911 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 30.10.2024 года