УИД №

Дело №

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 в указанной формулировке.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику наличными 1 470 000,00 рублей в долг, на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с ежемесячным погашением в размере 24 000,00 рублей и уплатой процентов 5 500,00 рублей. Ответчик перестал вносить обязательные платежи с июля 2021 года, допустив образование задолженности в размере 1 230 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор цессии в соответствии с условиями которого истец приобрел право требования долга по указанному договору от ответчика. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 1 004 500,00 рублей, сумму процентов за период с июля 2021 по ноябрь 2024 – 225 500,00 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 538 178,07 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 1 004 500,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя поступило ходатайство о приобщении к делу оригиналов договора займа и расписки, а также рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в заочном порядке и вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное уведомление направлялось по почте. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренное пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (подпункты 5 и 3 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала, а ФИО2 получил 1 470 000,00 рублей в долг, на 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), с ежемесячным погашением в размере 24 000,00 рублей и уплатой процентов 5 500,00 рублей. Ответчик перестал вносить обязательные платежи с июля 2021 года, допустив образование задолженности в размере 1 230 000,00 рублей. В доказательство суду предоставлен договор займа и расписка в получении денег. Представленная расписка в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подтверждением заключения договора займа. Сумма долга ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена. Доказательств обратного, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, подлинность расписки не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор цессии в соответствии с условиями которого, истец приобрел право требования долга по указанному договору от ответчика. Согласно пояснениям представителя истца, денежные средства были переданы для приобретения ответчиком транспортного средства с условием их возврата.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не выполнил, полученную сумму займа полностью в установленный срок не возвратил, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 004 500,00 рублей, проценты за период с июля 2021 по ноябрь 2024 – 225 500,00 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 538 178,07 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 1 004 500,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с требованиями статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 42 682,00 рубля, понесенные при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 768 178,07 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 1 004 500,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 42 682,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: