ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-51/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

22 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

судей Марковой Г.И., Тихонова Е.Д.

при секретаре судебного заседания Алиевой О.Н.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Захарова Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Захарова Л.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2025 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ..........,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговор содержит решение о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Д., пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник Захаров Л.М. просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить ФИО1 с учетом его личности более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания ввиду его излишней суровости.

Судом первой инстанции не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не судим, осознал противоправность своего деяния, не намерен продолжить заниматься преступной деятельностью.

При постановлении приговора судом не учтены в полной мере активное способствование расследованию и раскрытию преступления, стремление к исправлению, положительная тенденция, непринятие осужденным традиций и правил криминальной субкультуры, примирение с потерпевшим.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Якутска Боянова А.А. просит приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 и его защитник Захаров Л.М. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить ее по указанным основаниям.

Прокурор Наумова Т.И. в судебном заседании выразила свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и мотива.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Э., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Е., свидетелей Н., С., протоколами следственных действий и иными документами.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы, они основаны на законе, сторонами не оспариваются и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, данных о фальсификации доказательств не установлено.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, и не препятствовало постановлению судом итогового судебного решения.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, в совершенном преступлении материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика в быту, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и примирение с потерпевшим обоснованно признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, несмотря на позицию защитника, судом верно не установлено в действиях осужденного ФИО1 наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о том, что он в ходе досудебного производства по делу представил информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования. Сам факт признания вины, изложение обстоятельств совершения преступления, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления применительно к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доводы защитника о необходимости учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стремление ФИО1 к исправлению, положительную к этому тенденцию, а также то, что осужденный не придерживается традиций и правил криминальной субкультуры, нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы должным образом.

Вопреки доводам стороны защиты, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем апелляционная жалоба защитника Захарова Л.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Захарова Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подается непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну

Судьи Г.И. Маркова

Е.Д. Тихонов