Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 18 января 2017 года

Судья суда района имени 

<

адрес> Дубс Н.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, составившего протокол ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> имени 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, №

У С Т А Н О В И Л:

В суд района имени 

<

адрес> поступил материал по заявлению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Вяземском, Бикинском и имени 

<

адрес>х ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ ИП ФИО1 с назначением наказания в виде приостановления деятельности ритуального агентства ИП ФИО1

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 час. при проверке исполнения постановления суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 №, расположенного по адресу 

<

адрес>, установлено, что в помещении ритуального агентства расположен зал, предназначенный для проведения церемонии прощания с умершими. Расстояние должно составлять не менее 50 метров до жилых зданий. Ближайший дом (

<

адрес>) расположен на расстоянии 38 метров 72 сантиметра. Что является нарушением пункта 2.10 Сан ПиН ДД.ММ.ГГГГ-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения. Просит приостановить деятельность ритуального агентства ИП ФИО1 по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просила не прекращать её деятельность, так как в этой сфере она работает уже давно, никогда и никаких жалоб на неё не поступало, напротив, жители 

<

адрес> просят не закрывать прощальный зал. Въезд в прощальный зал осуществляется со двора. Просит прекратить дело по малозначительности. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 просил приостановить деятельность по проведению церемонии прощания с умершими. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья считает, что факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ нашел свое подтверждение. 

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в частности, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществления ими деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п. 2.10 СанПиН 2.12882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" - расстояние от зданий и сооружений, имеющих в своем составе помещения для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведения церемонии прощания до жилых зданий, детских (дошкольных и школьных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения должно составлять не менее 50 м.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства не вызывают сомнения в своей достоверности, отвечают требованиям допустимости и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 своевременно были приняты меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. 

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на отсутствие вреда в результате деятельности по проведению церемонии прощания с умершими, не имеет правового значения по настоящему делу. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ является формальным, в связи с чем, такое последствие совершения данного правонарушения как причинение ущерба здоровью гражданам находится за его рамками и не влияет на квалификацию совершенных ИП ФИО1 действий.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

Обстоятельством, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности нарушения, за совершенное ею административное правонарушение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела. 

Кроме того, судья, учитывает, что в соответствии с п.1 ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и должно применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 27.17 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Согласно протокола о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ время фактического прекращения деятельности 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств судья полагает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности на объекте, предназначенном для проведения церемонии прощания с умершими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12, 6.3, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ИП ФИО1 наказание в виде приостановления деятельности на объекте на срок 45 (сорок пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ОСП по району имени Лазо, что в соответствии с положениями ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности ИП ФИО1 заключается во временном прекращении эксплуатации объекта – зала, предназначенного для проведения церемонии прощания с умершими по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, и при наличии заключения должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного наказания, возможно по постановлению суда сокращение срока приостановления деятельности.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Зачесть индивидуальному предпринимателю ФИО1, в срок административного наказания, назначенного настоящим постановлением срок временного запрета деятельности, наложенного протоколом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Дубс