КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале 18 июня 2018 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А., 

с участием помощника прокурора Пуровского района Кошкарова В.С., лица, в отношении которого ведется дело, - ФИО1

рассмотрев протест прокурора Пуровского района на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пуровского судебного района ЯНАО от 16.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего начальником участка 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, подвергнуто административным наказаниям за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Пуровского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором указал, что ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем в состоянии опьянения, в действиях ФИО1, как лица, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством с состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно прокурор просит восстановить пропущенный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование (опротестование) постановления по делу об административном правонарушении, поскольку нарушение требований КоАП РФ было выявлено по результатам проверки информации ОМВД России по Пуровскому району, поступившей в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании помощник прокурора Кошкаров В.С. поддержал доводы протеста и ходатайствовал о восстановлении срока на принесение протеста.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании возражений против восстановления срока на принесения протеста не заявил и объяснил, что нарушения правил управления транспортным средством действительно допустил. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы протеста, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Уголовно наказуемое деяние предусмотрено ст. 264.1 УК РФ - автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. 

Таким образом, при рассмотрении дела, надлежит проверить соблюдение указанного условия привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Между тем, как видно из представленных мировому судье материалов, должностные лица не представили сведения о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При обращении к прокурору Пуровского района врио начальника ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 сообщил, что при формировании карточки нарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в базе данных ФИС ГИБДД-М произошел сбой, в результате чего данная карточка была сохранена на иное лицо. В дальнейшем картотека была откорректирована и в отношении ФИО1 установлено наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ. Поэтому имеются основания для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу, в связи с чем, просит рассмотреть вопрос и принесении протеста на указанное постановление. 

Таким образом, суд убедился, что у прокурора имелись объективные причины для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Представленные документы подтверждают, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, ДД.ММ.ГГГГ прокурору стало известно об обстоятельствах, способствующих недостоверному формированию сведений о привлечении к административной ответственности ФИО1, после чего прокурор незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ принес протест на постановление миррового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поэтому суд приходит к выводу о восстановлении срока на принесение протеста прокурором, поскольку протест подан в разумные сроки и причина пропуска срока для подачи протеста заслуживает внимание и признается судом уважительной. 

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Поскольку производство по части первой статьи 12.8 КоАП РФ может быть начато лишь в случае, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а выявлены именно такие признаки, протест прокурора подлежит удовлетворению.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, а производство по делу прекратить. 

Руководствуясь ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на принесение протеста прокурором Пуровского района.

Постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора по правилам ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Н.А. Сидельник

Копия верна: судья