Дело №1-77/2020г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 18 ноября 2020г. 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – прокурора Волкова С.В., заместителя прокурора Кочеткова А.В., помощников прокурора Обухова А.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Шестаковой Г.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

переводчика Э.А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина АДРЕС 

НЕБИЕРИДЗЕ

Ш., родившегося ДАТАг. в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не судимого; 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДАТАг., вступившим в законную силу ДАТАг., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Касли и Каслинского района Челябинской области от ДАТАг., вступившим в законную силу ДАТАг., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Несмотря на вышеуказанные административные наказания, ФИО2 период времени с ДАТАг. по ДАТАг., т.е. дня изъятия водительского удостоверения, уклонялся от сдачи удостоверения на право управления транспортными средствами, тогда как согласно частям 1 и 1.1. ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1–3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Таким образом, ФИО2, игнорируя указанные требования, от сдачи удостоверения на право управления транспортными средствами уклонился, с заявлением об утрате удостоверения на право управления транспортными средствами не обратился, водительское удостоверение у последнего не изымалось, соответственно временное разрешение на право управления транспортными средствами не выдавалось, следовательно, в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок исполнения наказания по постановлениям мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДАТАг., вступившего в законную силу ДАТАг., и от ДАТАг., вступившего в законную силу ДАТАг., общим сроком три года, приостановлен.

ФИО2 соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, в ночь на ДАТАг., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь у АДРЕС, сел за управление автомобилем марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, и управляя указанным автомобилем, стал передвигаться по улицам АДРЕС, после чего, осознавая, что преследуется сотрудниками полиции, игнорируя требования последних об остановке, стал скрываться, однако, около 0100 часа ДАТАг. на участке местности в районе расположения АДРЕС был задержан сотрудниками ППСП МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, после чего к указанному месту прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Д.Р.Р. было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения. Согласно п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Д.Р.Р., являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ законно потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, который ДАТАг. в 0141 часов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем ДАТАг. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии НОМЕР. После чего, Д.Р.Р. на основании п.1.1. ч.1 ст.27.12 КоАП РФ законно потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем ДАТАг. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии НОМЕР, однако, ДАТАг. в 0149 часов ФИО2 также отказался от прохождения указанного освидетельствования, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Небиеридзе Ш. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что ДАТАг. на принадлежащем ему автомобиле он ехал из АДРЕС. Заехал на АДРЕС в гости к знакомому – Х.Г. (отцу), у которого находились гости, отмечали праздник. Сидя за столом, он (Небиеридзе) сделал маленький глоток вина. Когда собрался уходить, между ним и Х.А.Г. произошел словесный конфликт. Затем он (Небиеридзе) сел в свой автомобиль, стоящий у ворот дома передней частью к дому. Перепутав педали, он тронулся с места вперед, а не назад, при этом немного задел ворота дома Х., после чего уехал. Затем решил поехать к своему знакомому по имени С. но его остановили сотрудники полиции, которые попросили у него документы. Водительского удостоверения у него при себе не было, в связи с чем, сотрудники полиции вызвали сотрудников ГИБДД. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он сел в их автомобиль, где ему дали продуть аппарат. Он продувал три-четыре раза, но прибор ничего не показал. Сотрудники ГИБДД стали говорить, что он отказывается от освидетельствования, но он (Небиеридзе) не отказывался. Затем они поехали в полицию. По пути следования в Отдел полиции он предложил сотрудникам ГИБДД проехать в больницу на медицинское освидетельствование, но ему ничего не ответили и в больницу не повезли. По приезду в ОВД его поместили в камеру для административно задержанных. Никакие документы подписывать ему не давали. Через два дня его свозили к мировому судье, который назначил ему административное наказание в виде административного ареста за то, что он управлял автомобилем без прав. ДАТАг. он вновь был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые изъяли у него водительское удостоверение. 

Также пояснил суду, что в ДАТА. он управлял автомобилем, когда на АДРЕС его остановили сотрудники ГИБДД. У него спросили документы, и он передал сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение, техпаспорт на автомобиль. Поскольку у него не было перевода водительского удостоверения с грузинского языка на русский, а также страховки, его забрали в полицию, но протокол на него никакой не составляли. ДАТА. он находился около АДРЕС, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД и сказали, что он громко слушает музыку. У него попросили водительское удостоверение, но оно у него отсутствовало, так как его забрали сотрудники ГИБДД ДАТА. к мировому судье он ходил один раз, но по какому поводу, не помнит. Судебное заседание не состоялось, а на иные его не извещали, постановлений по почте он не получал. Через некоторое время, в ДАТА он узнал, что его лишили права управления транспортными средствами. О наличии постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДАТАг. ему стало известно только в ДАТА полагает, что оно сфальсифицировано. После того, как он узнал о наличии постановления от ДАТАг., он транспортными средствами не управлял. Через полтора года, посчитав, что он отбыл наказание, пришел в ГИБДД г. Касли, чтобы забрать свое водительское удостоверение, однако, оно было утеряно, в связи с чем, в ДАТА. он в АДРЕС получил новое водительское удостоверение. 

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Б.Е.А., пояснившего суду, что ДАТАг. в ночное время им поступила информация о том, что на АДРЕС автомобиль повредил ворота. Когда они приехали на указанный адрес, автомобиля около дома не было. К ним вышли 3-4 человека, у которых они стали выяснять, что произошло. В это время из-за горы выехал автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Граждане им сообщили, что данный автомобиль повредил ворота. Они поехали за автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. При помощи специальных сигналов, маяков они просили водителя остановиться, но тот не реагировал. Через некоторое время автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ остановился. В нем находился один человек. Они попросили водителя предъявить документы, но он их им не представил, сказав, что у него их нет. В ходе общения с мужчиной он почувствовал от него запах алкоголя, в связи с чем, ими был вызван наряд ДПС ГИБДД. Пока наряд ехал, водитель все время находился рядом с ним, спиртное в это время не употреблял. По тем данным, которые им называл мужчина, они не смогли установить его личность. Прибывшие сотрудники ГИБДД сказали, что водителем является Небиеридзе, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. После этого он (Б.) уехал;

- показаниями свидетеля Д.Р.Р., пояснившего суду, что в ночное время одного из ДАТА точную дату не помнит, от Дежурной части МО МВД России «Кыштымский» им поступило сообщение о том, что пьяный водитель повредил ворота жилого дома. Они поехали на адрес в районе АДРЕС, где увидели поврежденные ворота. Затем наряд ППС им сообщил, что они задержали пьяного водителя недалеко от АДРЕС. Прибыв на место, увидели автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и патрульный автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Сотрудники ППС им сообщили, что автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ управлял Небиеридзе, который пытался от них скрыться, но был ими остановлен. Он пригласил Небиеридзе в патрульный автомобиль, где заметил от последнего запах алкоголя и тот вел себя неадекватно. В автомобиле Небиеридзе представил ему перевод водительского удостоверения, вид на жительство. Само водительское удостоверение Небиеридзе им не передавал. Он начал оформлять процессуальные документы: отстранил Небиеридзе от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, тот отказался. Затем он предложил Небиеридзе пройти медицинское освидетельствование, однако, тот вновь отказался. Затем он составил в отношении Небиеридзе протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, после этого они вызвали эвакуатор, который увез автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на штрафную стоянку.

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, Д.Р.Р. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в настоящее время события помнит не очень хорошо, так как прошло много времени;

- показаниями свидетеля Д.Р.Р., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что ДАТАг. около 0100 часа от сотрудников ППСП поступил вызов о необходимости проехать к участку местности в районе АДРЕС, сообщив, что ими осуществлялось преследование автомобиля марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ черного цвета, регистрационный знак НОМЕР, который впоследствии был задержан и водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на место увидели экипаж сотрудников ППСП, в районе расположения участка дороги, имеющего тупик, находился автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ черного цвета, регистрационный знак НОМЕР, около которого находился ранее незнакомый ему мужчина кавказской внешности. К ним подошел старший патруля ППСП Б., который сообщил, что им от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости выехать к дому по АДРЕС, где водитель автомобиля протаранил забор, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они прибыли к указанному адресу, ими был замечен движущийся автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ который они стали преследовать. Водитель указанного автомобиля пытался скрыться, однако, оказался в тупике между домами. Также Б. сообщил, что водитель сначала отказывался называть свои данные, сообщил, что водительского удостоверения при нем нет, однако, позже сообщил, что он ФИО2. Небиеридзе Ш. все указанное время находился в поле их зрения, при них алкогольные напитки не употреблял. Затем он (Д.) представился ФИО2, показал свое служебное удостоверение, попросил пройти в служебный автомобиль, однако, последний стал вести себя вызывающе, отказывался называть свои данные, пояснил, что документов у него при себе нет. При этом, разговаривая с ФИО2, он (Д.) сразу почувствовал от того резкий запах алкоголя. Кроме того, у Небиеридзе была изменена окраска лица, заторможенность, он был крайне напряжен. После их со С. неоднократных требований ФИО2 сел в служебный автомобиль, однако, продолжил вести себя вызывающе. Через некоторое время Небиеридзе предъявил ему паспорт гражданина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Он (Д.) сообщил Небиеридзе о том, что в салоне автомобиля производится видеозапись, после чего тому были разъяснены права, предусмотренные законодательством РФ, в том числе ст.51 Конституции РФ. Небиеридзе все время изъяснялся с ними на русском языке, понимал суть заданных ему вопросов и отвечал на них по существу на русском языке, имея небольшой акцент. Во время начала проведения необходимых действий, Небиеридзе был предупреждён о проведении видеозаписи. Далее он сообщил Небиеридзе о том, что тот будет отстранен от управления транспортным средством как лицо, не имеющее право управления, а также как лицо, имеющее признаки алкогольного опьянения. После составления протокола об отстранении Небиеридзе от управления транспортным средством, тот от подписи в протоколе отказался. Затем он сообщил ФИО2 о необходимости пройти освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения, а тот вновь стал вести себя вызывающе, говорить, что не желает этого делать, потом сообщил, что желает. Перед началом процедуры он (Д.) в соответствии с правилами проведения освидетельствования разъяснил ФИО2 порядок проведения данной процедуры, затем показал ему свидетельство о поверке технического средства для проведения процедуры, после чего показал прибор проведения освидетельствования, назвал его номер, показал, что он опечатан в установленном порядке. Затем он (Д.) достал одноразовую трубочку, упакованную в полимерный пакет, вскрыл ее при ФИО2, установил в прибор, включил его, после чего прибор издал характерный звуковой сигнал, свидетельствующий о начале работы, и протянул прибор ФИО2, пояснив, что тому будет необходимо выдыхать воздух, как будто надувает воздушный шарик. После того, как ФИО2 ухватил ртом трубочку, он стал не выдыхать воздух, а вдыхать в себя. При этом прибор не издавал звук, означающий нужный забор воздуха. ФИО2 делал указанное умышленно, о чем он (Д.) тому несколько раз сообщил и предупредил, что если он еще раз осуществит подобное действие, указанное будет расценено как отказ от прохождения освидетельствования. После того, как Небиеридзе Ш. вновь был передан прибор, он опять стал вдыхать воздух в себя, хотя ему все время объяснялось, что так делать нельзя, но ФИО2 игнорировал указанные слова и делал вид, что не понимает каким образом нужно выдыхать воздух. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование в третий раз, после чего тот вновь стал делать также, как делал другие два раза, после чего он (Д.) зафиксировал отказ от прохождения освидетельствования, составил акт освидетельствования, в котором ФИО2 свою подпись ставить отказался. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице г. Кыштыма. Тот стал спрашивать для чего это нужно, затем стал говорить, что у него имеется заболевание почек. На неоднократные вопросы о том, согласен ли Небиеридзе пройти медицинское освидетельствование, последний говорил им про заболевание почек, что было им (ФИО3) расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что было зафиксировано в 0149 час. В отношении Небиеридзе был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и он был доставлен в отдел полиции, где при проведении полной проверки баз данных ГИБДД МВД РФ было установлено, что ФИО2 ДАТА дважды лишался права управления транспортными средствами на общий срок три года, при этом водительское удостоверение у него не изымалось. Небиеридзе водительское удостоверение не сдал, временное разрешение ему не выдавалось, соответственно срок лишения был прерван. Учитывая указанные обстоятельства, в действиях ФИО2 содержался состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, им административное производство было прекращено путем вынесения постановления (л.д. 134-138, том 1);

- показаниями свидетеля С.А.Е., пояснившего суду, что летом 2019г., дату точно не помнит, в темное время суток он с Д. находился на работе, когда наряд ППС им сообщил, что остановили водителя с признаками алкогольного опьянения. Приехав на место, увидели автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Б. сообщил, что у водителя автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ имеются признаки алкогольного опьянения. Он (С.) наблюдал у водителя внешние признаки алкогольного опьянения, чувствовал запах алкоголя. Д. пригласил водителя СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в служебный автомобиль и стал оформлять документы. Он (С.) в это время находился на улице. Установили личность водителя, которым оказался Небиеридзе. Проводилось ли освидетельствование Небиеридзе на состояние алкогольного опьянения, не помнит, но в больницу на медицинское освидетельствование они не ездили. Ему известно, что Небиеридзе имел водительское удостоверение, выданное не в Российской Федерации, а в другом государстве. При задержании у Небиеридзе не было при себе водительского удостоверения. Затем они доставили Небиеридзе в МО МВД России «Кыштымский»;

- показаниями свидетеля М.А.А., пояснившего суду, что ему известно о том, что в ДАТА Небиеридзе задерживался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базам данных было установлено, что ранее он также привлекался к административной ответственности. Помнит, что у Небиеридзе было иностранное водительское удостоверение. Поскольку в действиях Небиеридзе усматривались признаки повторности управления в состоянии алкогольного опьянения, он (М.) готовил копии документов для дознания.

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, М.А.А. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в настоящее время события помнит не очень хорошо, так как прошло много времени;

- показаниями свидетеля М.А.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что в ДАТА. ему стало известно о задержании ФИО2 у АДРЕС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, который отказался от прохождения процедуры освидетельствования, в том числе медицинского. Как ему стало известно от сотрудников ГИБДД МО МВД России «Кыштымский», в ночь на ДАТАг. сотрудниками ППСП был задержан Небиеридзе, управлявший автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР Позже на место были вызваны сотрудники ГИБДД Д.Р.Р. и С.А.В., которые установили, что от водителя СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ исходит запах алкоголя и его поведение не соответствует обстановке. Как следует из документов, составленных в отношении ФИО2, последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения, на что ФИО2 сообщил об отказе, как и от последующего медицинского освидетельствования, о чем были составлены соответствующие протоколы. После доставления ФИО2 отдел полиции и проверки всех сведений по базам данных ФИС ГИБДД МВД, было установлено, что ФИО2 ДАТА. лишался права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, согласно баз данных, указанный срок лишения был прерван по причине не сдачи водительского удостоверения. Ими были получены сведения о том, что в АДРЕС, гражданином которой является ФИО2, на него было зарегистрировано водительское удостоверение от ДАТАг. ДАТАг. Небиеридзе вновь был задержан сотрудниками ГИБДД г. Кыштыма за управление транспортным средством лицом, лишенным указанного права. В этот же день у него было изъято водительское удостоверение (л.д. 171-182, том 1); 

- показаниями свидетеля К.А.А., пояснившего суду, что ДАТА., точно дату не помнит, в ночное время он находился на службе. На АДРЕС он с напарником заметил автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ темного цвета. Его напарник жезлом показал водителю знак остановиться, но водитель это требование проигнорировал и продолжил движение. В результате преследования водитель данного автомобиля был ими остановлен и задержан. После доставления его в ОГИБДД, ими была установлена личность водителя, которым оказался ФИО2 и у него были установлены признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Небиеридзе отказался, в связи с чем, ими был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Адрес места жительства Небиеридзе в протоколе об административном правонарушении ими указывался с его (Небиеридзе) слов. ДАТА у Небиеридзе водительское удостоверение ими не изымалось, поскольку он его при себе не имел, за что они на месте вынесли постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, копия которого ему была вручена. Временное разрешение на право управления транспортными средствами Небиеридзе ими не выдавалось. Ему известно, что после привлечения к административной ответственности Небиеридзе водительское удостоверение не сдавал;

- показаниями свидетеля А.А.Е., пояснившего суду, что в ДАТА, точно дату не помнит, он находился на службе. С напарником ехал по АДРЕС. Перед ними двигался автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, водителя которого они решили проверить. Включили световую сигнализацию, однако, водитель продолжил движение и остановился только между домами НОМЕР по АДРЕС. За рулем находился ФИО2, а рядом с ним сидела девушка. У Небиеридзе имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, они пригласили его в патрульный автомобиль. У Небиеридзе при себе не имелось документов. После того, как они установили личность Небиеридзе, они предложили ему пройти медицинское освидетельствование, но тот отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение у Небиеридзе ими не изымалось, поскольку он его при себе не имел. Временное разрешение на право управления транспортными средствами ими Небиеридзе не выдавалось. Адрес регистрации и места жительства в протоколе об административном правонарушении ими указывался со слов лица, привлекаемого к административной ответственности;

- показаниями свидетеля Х.А.Г., пояснившего суду, что он с отцом проживает в одном доме, но в разных частях. В начале ДАТА. у него (свидетеля) были гости. В тот день видел, что к его отцу в гости приезжал ФИО2 На следующий день со слов своей супруги узнал, что между ним и Небиеридзе произошел словесный конфликт. Затем Небиеридзе сел в свой автомобиль, перепутал скорости и повредил ворота их дома. Подруга жены вызвала сотрудников полиции. Сам события помнит не очень хорошо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Известно, что в тот день Небиеридзе задержали сотрудники полиции, но в каком тот был состоянии, не знает.

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, Х.А.Г. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в настоящее время события помнит не очень хорошо, так как прошло много времени;

- показаниями свидетеля Х.А.Г., данными им на предвари-тельном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что ДАТАг. в вечернее время к его отцу в гости на автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ приехал ФИО2 Известно, что с собой Небиеридзе привозил вино, которое они, т.е. отец и Небиеридзе употребляли. В первом часу ночи ДАТАг. у него с Небиеридзе произошел словесный конфликт, после чего Небиеридзе ушел. Через пару минут во дворе дома они услышали стук, похожий на удар в ворота. Выйдя к воротам, увидели, что ФИО2 находится за рулем своего автомобиля и пытается выехать с места парковки, однако, сделав движение вперед, врезается в ворота дома. Они позвонили в полицию. Позже ему стало известно, что Небиеридзе был задержан сотрудниками полиции в районе АДРЕС (л.д. 155-159, том 1);

- показаниями свидетеля С.Т.И., пояснившего суду, что ДАТА., точно дату не помнит, в ночное время ему позвонил Небиеридзе и попросил забрать его автомобиль, который хотели забрать сотрудники ГИБДД. Приехав на место, увидел, что автомобиль Небиеридзе грузят на эвакуатор, а Небиеридзе посадили в патрульный автомобиль и увезли. 

Также пояснил суду, что в ДАТА дату точно не помнит, в АДРЕС он ехал в машине под управлением ФИО2, который был трезвый и имел при себе перевод водительского удостоверения с грузинского на русский язык. Их остановили сотрудники ГИБДД. Водительское удостоверение на грузинском языке у Небиеридзе забрали сотрудники ГИБДД. Поскольку у Небиеридзе не было при себе страховки, его увезли в полицию. Известно, что впоследствии водительское удостоверение Небиеридзе в полиции было утеряно, в связи с чем, он в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ получил новое водительское удостоверение. 

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, С.Т.И. их не подтвердил;

- показаниями свидетеля С.Т.И., данными им на предвари-тельном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что ДАТАг. и ДАТАг. в АДРЕС с Небиеридзе Ш. во время его задержания сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем он не находился. О задержании сотрудниками ГИБДД узнал от Небиеридзе. В его (СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ присутствии у Небиеридзе Ш. водительское удостоверение никогда не изымалось (л.д. 183-186, том 1); 

- показаниями свидетеля В.Т.И., пояснившей суду, что ФИО2 ей не знаком. По адресу: АДРЕС, Небиеридзе никогда не проживал и зарегистрирован не был.

Виновность подсудимого ФИО2 совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами дела:

- рапортом от ДАТАг. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Д.Р.Р., согласно которому ДАТАг. в 0100 час у АДРЕС был остановлен автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, за управлением которого находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 31, том 1);

- протоколом НОМЕР от ДАТАг. об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 36, том 1); 

- актом №НОМЕР от ДАТАг., согласно которому освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения не проводилось (л.д. 37, том 1);

- протоколом №НОМЕР от ДАТАг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДАТАг. в 0149 часов ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 38, том 1);

- протоколом НОМЕР от ДАТАг. об административном правонарушении о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что ДАТАг. в 0149 часов на АДРЕС ФИО2, управляя транспортным средством СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, не имея права управления (л.д. 40, том 1);

- постановлением №НОМЕР от ДАТАг., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, так как в его действиях были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 41, том 1);

- справкой ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.С.Ю. от ДАТАг., из которой следует, что при проведении проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России установлено, что ФИО2, ДАТАг. рождения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДАТАг. лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТАг. Водительское удостоверение не сдано, срок приостановлен (л.д. 54, том 1); 

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДАТАг., вступившим в законную силу ДАТАг., согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 56-59, том 1);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДАТАг., вступившим в законную силу ДАТАг., согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 60-61, том 1);

- ответом от ДАТАг. врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району на запрос, согласно которому ФИО2 водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району не сдавал, сотрудниками ГИБДД не изымалось (л.д. 70, том 1); 

- протоколом от ДАТАг. осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория специализированной стоянки по адресу: АДРЕС АДРЕС на которой находится автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный номер НОМЕР (л.д.71-75, том 1); 

- протоколом НОМЕР от ДАТАг. об административном правонарушении, о совершении ДАТАг. в 0149 часов на АДРЕС ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 86, том 1);

- постановлением НОМЕР от ДАТАг., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании ст.29.9 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 90, том 1); 

- протоколом НОМЕР от ДАТАг., которым у ФИО2 изъято водительское удостоверение НОМЕР, выданное ДАТАг. (л.д. 91, том 1); 

- протоколом от ДАТАг. осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок территории, прилегающий к дому НОМЕР по АДРЕС, находящийся в 15 метрах от него, где ДАТАг. был остановлен автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 (л.д.109-113, том 1); 

- протоколом от ДАТАг. осмотра видеозаписи, в ходе которой просмотрена видеозапись, произведенная ДАТАг. сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский», на которой отражены процессуальные действия по отстранению ФИО2 от управления транспортным средством, отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 116-120, том 1); 

- протоколом от ДАТАг. очной ставки между ФИО2 и свидетелем К.А.А., в ходе которой последний указал, при каких обстоятельствах в один из ДАТА ими был задержан ФИО2, управлявший транспортным средством, после чего в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч.1 ст.12.26 и ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (л.д. 238-241, том 1). 

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2, т.к. приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Допустимость и достоверность представленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Б.Е.А., С.А.Е., К.А.А., А.А.Е., В.Т.И., данным ими в судебном заседании, показаниям свидетелей Д.Р.Р., М.А.А., Х.А.Г., С.Т.И., данным ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность ФИО2

Суд закладывает в основу приговора показания свидетелей М.А.А., Д.Р.Р., С.Т.И., Х.А.Г., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являлись первичными, а показания в судебном заседании ими даны по прошествии длительного периода времени. 

Незначительные противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения не являются существенными и объясняются давностью произошедших событий. 

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей С.А.В., Д.Р.Р., К.А.А., А.А.Е., М.А.А. должны быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку даны сотрудниками полиции, суд находит несостоятельными, поскольку нормы УПК РФ не исключают возможность допроса сотрудников полиции в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. При этом судом в основу приговора закладываются показания указанных свидетелей только в части того, как они поясняли о событиях, происходящих с участием ФИО2 

Доводы свидетеля С.Т.И. о том, что показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, он не давал, подписи в протоколе допроса ему не принадлежат, суд находит не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, а также расценивает данные доводы как желание помочь подсудимому облегчить его участь, поскольку между ними дружеские отношения.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что в ДАТА. в отношении него протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не составлялись, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетеля К.А.А. о том, что в 2012г. ими был остановлен ФИО2, управлявший транспортным средством, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В здании ГИБДД, расположенном по АДРЕС, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; показаниями свидетеля А.А.Е. о том, что в ДАТА между домами НОМЕР и НОМЕР АДРЕС ими был остановлен ФИО2, управлявший автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Небиеридзе отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлено оснований для их оговора ФИО2, между данными свидетелями и подсудимым не установлено наличие неприязненных отношений.

Также доводы ФИО2 о том, что ему не было известно о привлечении его дважды к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, опровергаются постановлениями мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДАТАг. и ДАТАг., из которых следует, что дела об административных правонарушениях мировым судьей были рассмотрены в отсутствие ФИО2 на основании его заявлений. Суд не ставит под сомнение законность постановлений мирового судьи, поскольку они вступили в законную силу и никем не отменены.

Доводы стороны защиты о том, что в постановлении мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДАТАг. год рождения Небиеридзе указан неверно, а также о том, что в данных постановлениях указаны данные лица, привлекаемого к административной ответственности, как «ФИО2», тогда как по паспорту у Небиеридзе отчество отсутствует, в связи с чем, данные постановления нельзя признать допустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными, поскольку они не влияют на законность и обоснованность вынесенных мировым судьей ДАТАг. и ДАТАг. постановлений и не вызывают сомнений в том, что данные постановления выносились именно в отношении подсудимого ФИО2 по событиям, имевшим место ДАТАг. и ДАТАг., а указание года рождения Небиеридзе ДАТА суд расценивает как техническую ошибку.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что в марте 2012г. остановившие его сотрудники ГИБДД разбирались с ним только за отсутствие у него страхового полиса ОСАГО и перевода водительского удостоверения с грузинского на русский язык, протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него не составлялся, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля К.А.А. о том, что в марте 2012г. ими в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДАТАг., которым подсудимый был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, доводы ФИО2 не подтверждаются материалами дела, так как отсутствуют сведения о привлечении его к административной ответственности за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств именно в марте 2012г.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ОГИБДД в ДАТА., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля К.А.А. о том, что в ДАТА. водительское удостоверение у ФИО2 ими не изымалось и временное разрешение на право управления ему не выдавалось, а также сведениями о том, что ДАТАг. в отношении ФИО2 также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, не имеющим при себе водительского удостоверения, за что ДАТАг. он был привлечен к административной ответственности (л.д. 42, том 1).

Доводы стороны защиты о том, что в обвинительном акте данные подсудимого указаны как «ФИО2», а в других документах указаны как «ФИО2» не нарушают, по мнению суда, права подсудимого на защиту, поскольку установлено, что подсудимый является гражданином АДРЕС, где в официальных документах, в частности, в паспорте, отчество граждан не указывается. При этом указание в ряде процессуальных документов отчества подсудимого не свидетельствует о том, что данные процессуальные действия проведены не в отношении ФИО2, а иного лица. Кроме того, в материалах дела имеется постановление дознавателя ОД МО МВД России «Кыштымский» от ДАТАг., которым постановлено в ряде процессуальных документов, содержащихся в уголовном деле НОМЕР, верными анкетными данными считать ФИО2, ДАТАг.р. (л.д.199, том 1).

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения, в том числе данные в ходе досудебного производства, суд находит в целом последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять данным свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому, показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку указывают на имевшее место преступление и лицо, его совершившее, получены в связи с производством по уголовному делу и оформлены в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДАТАг., вступившего в законную силу ДАТАг., а также на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДАТАг., вступившего в законную силу ДАТАг., был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение каждого из указанных административных правонарушений ФИО2 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Несмотря на вышеуказанные административные наказания, ФИО2 период с ДАТАг. по ДАТАг. уклонялся от сдачи удостоверения на право управления транспортными средствами, тогда как согласно частям 1 и 1.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 ст.32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО2, игнорируя указанные требования, от сдачи удостоверения на право управления транспортными средствами уклонился, с заявлением об утрате удостоверения на право управления транспортными средствами не обратился, водительское удостоверение у последнего до ДАТАг. не изымалось, следовательно, в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на общий срок 3 года по постановлениям мирового судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДАТАг. и ДАТАг. был прерван до ДАТАг., то есть дня изъятия у Небиеридзе Ш. водительского удостоверения.

Таким образом, по состоянию на ДАТАг. ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о доказанности виновности ФИО2, о квалификации его действий, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством…, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Установлено, что ДАТАг., будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у АДРЕС, подсудимый ФИО2 сел за управление автомобилем марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, и, управляя указанным автомобилем, стал передвигаться по улицам г. Кыштыма Челябинской области, однако, около 0100 часа ДАТАг. был задержан сотрудниками ППСП МО МВД России «Кыштымский» АДРЕС около АДРЕС. Впоследствии сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» при проверке документов у ФИО2 было установлено наличие признаков алкогольного опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимый отказался.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что ДАТАг. он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд расценивает как позицию защиты и желание облегчить свою участь с целью избежать ответственности за совершенное деяние, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Д.Р.Р. и С.А.В., пояснивших о том, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не доверять показаниям которых у суда нет оснований. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 57, том 2), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 55, том 2). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также признает: положительный характеризующий материал, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также то, что подсудимым совершено преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, которое является обязательным, без лишения права занимать определенные должности.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не установлено наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу:

- освободить ФИО2 от ответственного хранения автомобиля ВАЗ-2112, регистрационный знак 

<

***>;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу.