ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

16 июня 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи - МТ

при секретаре судебных заседаний - Л.С. и при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания - М.А., 

с участием государственного обвинителя - А.С. и Н.М.,

подсудимого - Ш.З.,

его защитника - адвоката Ш.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ДАССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 50 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдения» сотрудниками ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1 и доставлен в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, где подвергнут личному досмотру.

В ходе личного досмотра, проведенного в административном здании ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 50 минут по 02 часа 00 минут, у ФИО1 в правом кармане надетых на нем брюк, обнаружен и изъят сверток синего цвета с порошкообразным веществом, которое согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон 4-метилметкатинон, общей массой 4,71 грамм и относится к наркотическим средствам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", изъятое у ФИО1 наркотическое средство общей массой 4,71 грамм, содержит в своем составе мефедрон 4 - метилметкатинон и относится к крупному размеру данного наркотического средства, которое последний незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1. незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Органом следствия ФИО1. вменяется также незаконное приобретение, обнаруженного и изъятого у него при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства.

В соответствии со ст. 171 УПК РФ в обвинении должно быть указано описание преступления с указанием времени и места его совершения.

Аналогично, в соответствии со ст.220 УПК РФ, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели и последствия должны быть указаны в обвинительном заключении. 

Как следует из обвинения ФИО1 содержание обвинения не содержит фактических обстоятельств, описания места, способа незаконного приобретения подсудимым наркотического средства, в связи с этим, формулировку «незаконное приобретение наркотического средства» из обвинения следует исключить. 

Подсудимый ФИО1. в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал и показал, что приобрел наркотическое средство в социальной сети «Телеграмм» и в тот момент, когда забирал закладку по адресу 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>. При личном досмотре было изъято наркотическое средство.

Кроме признания ФИО1. своей вина, его вина также подтверждается, оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями свидетелей: 

- А.Т., из которых следует, что по ранее полученной оперативной информации в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, пос. Н. 

<

адрес>, занимается незаконным хранением наркотических средств. В ходе реализации данной оперативной информации, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> мл. лейтенантом полиции Т.А. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 40 минут было начато проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», данное мероприятие проводилось, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, где в ходе наблюдения примерно в 22 часов 40 минут в поле зрения попал гражданин ФИО1 вел себя он настороженно, подозрительно оборачивался по сторонам, после чего ими было принято решение задержать его. После чего они подошли к ФИО1., представились, предъявив ему на обозрение, свои служебные удостоверения и разъяснили причину их обращения, а именно о том, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и попросили пройти его в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, для установления личности и дальнейшего разбирательства. Далее находясь в ОП полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в присутствии приглашенных понятых им был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, перед производством личного досмотра им были разъяснены все права и обязанности участвующих лиц, после чего в ходе личного досмотра в правом кармане надетых на нем брюк, обнаружен сверток синего цвета, данный сверток был изъят в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати № ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, пояснительной надписью и росписями участвующих лиц, также в левом кармане надетых на нем брюк, был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг АЗО» черного цвета, который также был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатан оттиском круглой печати снабжен пояснительной надписью и росписями участвующих лиц. Затем им в присутствии приглашенных понятых были изъяты образцы для сравнительного исследования у гражданина Ш.З., а именно: смывы с обеих рук, букальные эпителии с полости рта ФИО1., срез с кармана надетых на ФИО1 брюк, все изъятые образцы были упакованы в бумажные конверты, опечатанны оттиском круглой печати № ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, снабжены пояснительными надписями, а также росписями участвующих лиц. По факту проведения личного досмотра и изъятия образцов были составлены соответствующие протокола, на которых расписались все участвующие лица (л.д. 69-71);

- Т.А. (т.1 л.д. 72-74), показания которого аналогичны показаниям свидетеля А.Т. (т.1 л.д. 69-71), приведенным выше; 

- М.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в момент когда, он проходил возле ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, к нему подошел ранее не знакомый ему гражданин в гражданской форме одежды, предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и предложил ему принять участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра у задержанного и доставленного в ОП по 

<

адрес> гражданина, на что он ответил согласием, и они прошли в один из кабинетов ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, где ему представили гражданина по имени Ш.З., далее спустя некоторое время сотрудник полиции привел в кабинет еще одного ранее незнакомого гражданина, который также как и он был приглашен для участия в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра Ш.З.. Затем сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам при проведении личного досмотра права и обязанности, после чего они начали производить личный досмотр Ш.З., в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк, был обнаружен сверток, обмотанный в синюю изоленту, данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который опечатан оттиском круглой печати № ОП по 

<

адрес>, также на конверте была выполнена пояснительная надпись, а затем на данном конверте расписались все участвующие лица, затем в левом кармане, надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, на котором также была печать, пояснительная надпись и росписи всех участвующих лиц. Далее сотрудниками полиции у Ш.З. с помощью ватных тампонов и палочек были изъяты смывы с рук, были взяты образцы букальных эпителий с полости рта, также был изъят срез с правого кармана, надетых на нем брюк, все изъятое сотрудниками полиции было упаковано в белые бумажные конверты, которые были опечатаны печатью, снабжены пояснительными надписями, а также заверены их росписями (л.д. 88-91);

- свидетеля Ж.Р. (л.д. 111-114), показания которого аналогичны показаниям свидетеля М.М. (л.д. 88-91), приведенным выше.

Кроме того, вина ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается иными собранными по делу доказательствами, как:

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что порошкообразное вещество светлого цвета, изъятое в ходе личного досмотра гр.ФИО1 З., содержат в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 4,71 г. На представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами с правой руки, левой руки и срезе одежды гр. ФИО1 выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) (л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Самсунг АЗО», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д. 75-79);

- вещественным доказательством - мобильным телефоном марки «Самсунг АЗО», изъятым у ФИО1 в ходе личного досмотра; 

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является: бумажный конверт белого цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакетик, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета (Масса вещества составляет 4,70 грамм с учетом израсходованного 0,01 грамма); бумажный конверт белого цвета, в котором находится тампон, с помощью которого изъяты смывы с полости рта у гр. ФИО1.; бумажный конверт белого цвета в котором находится ватный тампон, с помощью которого изъят смыв с правой руки ФИО1 бумажный конверт белого цвета в котором находится ватный тампон с помощью которого изъят смыв с левой руки ФИО1.; бумажный конверт белого цвета, в котором находится срез одежды - обнаруженные и изъятые у ФИО1. (л.д. 96-101)

Иными документами:

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 22 часов 40 минут по 22 часов 50 минут, проведено ОРМ «Наблюдение» по адресу: РД, 

<

адрес> возле 

<

адрес>, в ходе которого в 22 часов 50 минут в поле зрения попал гражданин ФИО1 который был задержан (л.д.9);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: РД, 

<

адрес>, каб. 40 ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 в правом боковом кармане, надетых на нем брюк темно-серого цвета, обнаружен сверток синего цвета, а также в левом боковом кармане, надетых на нем брюк темно-серого цвета, обнаружен мобильный телефон «Самсунг АЗО» черного цвета, которые были изъяты и упакованы. (л.д.10-14)

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Также не имеется оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Переходя к анализу показаний свидетелей, суд, в полной мере доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой и оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину ФИО1. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им умышленного преступления и квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер и способ совершения, степень фактического участия подсудимого в нем.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

ФИО1. имеет на иждивении троих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении супругу инвалида 2 группы, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Совокупность изложенного, по мнению суда, позволяет прийти к выводу, что для достижения целей наказания, в т.ч. исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, по данному делу имеются все основания для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

По смыслу закона, исключительные обстоятельства должны существенно уменьшать степень общественной опасности совершенного лицом преступления и личности. При этом исключительными могут быть признаны как смягчающие наказание обстоятельства, прямо указанные в законе, так и любые другие, которые суд сочтет возможным признать таковыми.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает его привлечение к уголовной ответственности впервые, а в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей и супругу инвалида 2 группы. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, признав их исключительными, с учетом содеянного, конкретных обстоятельств по делу, суд полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, что в большей степени отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только путем реального отбывания наказания. Назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, не достигнет целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд, также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, о размере наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющийся обязательным.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

С учетом положений ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания, т.е. с 21.03.2025г. до дня вступления приговора в законную силу, засчитывается в сроки лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1. под стражей со дня его задержания, т.е. с 21.03.2025г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета, один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- порошкообразное вещество светлого цвета массой 4,70 грамм; тампон со смывами; бумажный конверт белого цвета, в котором находится срез одежды, хранящиеся в камере хранения ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг АЗО», изъятый у ФИО1 хранящийся в камере хранения ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности, ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.