75RS0029-01-2023-001070-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

При секретаре Дунаевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

Гражданское дело № 2-437/2023 

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 

<

***>, по которому ответчик получила кредитную карту Visa Credit Momentum. Платежи по кредитной задолженности вносились ответчиком несвоевременно, в связи с этим по состоянию на 02.06. 2023 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 40 757,29 рублей, просроченный основной долг- 239 687,63 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, так же просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6004,45рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( л.д. 74) в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2016 года на основании заявления ФИО1 (л.д.51) ПАО «Сбербанк» ей предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum с первоначальным кредитным лимитом 101 000 рублей, под 25.9% годовых.

На основании заявления на получение кредитной карты, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №

<

***>.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора предусмотрено условие увеличение лимита кредита по инициативе банка.

Анализ расчета задолженности показывает, что у ответчика по состоянию на 02.06.2023 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 40 757,29 рублей, просроченный основной долг- 239 687,63 рублей, всего в общей сумме 280 444,92 рубля.

Из представленных истцом документов установлено, что ФИО1 была ознакомлена при оформлении кредита с условиями кредитования, оснований для иного вывода не имеется. 

Все документы на получение кредита подписаны лично ФИО1, сомневаться о том что подпись выполнена иным лицом у суда оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились в полном объеме.

26.04.2023 г. в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, который был отменен определением суда от 22.05.2023 г на основании ст. 129 ГПК РФ.( л.д.37).

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 239 687 рублей 63 коп. – суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из искового заявления, отчета о проведенных операциях, представленного расчета цены иска по договору по состоянию на 02.06.2023 г. судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по уплате процентов составляет 40 757 руб. 29 коп.

Всего общая сумма задолженности по кредитным обязательствам ответчика составила 280 444 рубля 92 коп.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности просроченных процентов – 40757,29 рублей, просроченного основного долга- 239 687,63 рублей.

Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам, либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6004,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

С учетом, удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6004,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 280 444 рубля 92 коп., из них просроченные проценты – 40 757,29 рублей, просроченный основной долг- 239 687,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6004,45 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение принято судом 12.07.2023.