Дело № 2а-1339/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

11 марта 2019 года

материалы административного дела по административному иску ФИО2 к отделу судебных приставов ЦАО № 2 по г. Омску УФССП России по Омской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к отделу судебных приставов ЦАО № 2 по г. Омску УФССП России по Омской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Мотивируя обращение, административный истец указала, что 29.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 г. Омска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее в пользу ФИО3 5 070 000 рублей. Основанием к возбуждению исполнительного производства послужил дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданный Куйбышевским районным судом города Омска по делу № от 16.12.2008. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права должника возбуждением исполнительного производства, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Просит постановление от 29.01.2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Административный ответчик СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО1 заявленные требования не признала, суду пояснила, что в ОСП по ЦАО №2 г. Омска поступил исполнительный лист о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в пользу взыскателя ФИО3 Исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2019 года законны и обоснованы. Также пояснила, что исполнительный лист в отношении должника ФИО2 ранее предъявлялся в ОСП по ЦАО №2 г. Омска. В 2017 году исполнительное производство было окончено невозможностью взыскания и исполнительный лист возвращен взыскателю. Предъявление исполнительного листа взыскателем вновь подано в пределах трехлетнего срока. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованное лицо, взыскатель ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о дате и месте рассмотрения заявленных требованиях уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно ст. 12 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судом установлено, что 10.11.2008 года Куйбышевским районным судом города Омска постановлено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 5070000 рублей. Решение вступило в законную силу. 24.12.2008 году ФИО3 направлен исполнительный лист, о чем свидетельствует сопроводительный документ.

По заявлению взыскателя ФИО4 определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.09.2015 года выдан дубликат исполнительного листа по решению Куйбышевского районного суда города Омска от 10 ноября 2008 года по гражданскому делу № 2-3039/2008 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства денег в сумме 5 070 000 рублей (л.д.7-8). Определение вступило в законную силу 13.10.2015 года. 14.10.2015 ФИО3 получил дубликат исполнительного листа с номером ФС №008776679 (л.д. 18-20). 01.04.2016 ФИО2 был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.09.2015. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 05.05.2016 определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.09.2015 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.При разрешении заявления ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа судом исследовался вопрос об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.09.2015 года установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. 

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от 01.12.2015. По сообщению судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство было окончено 17.10.2017, на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист возвращен взыскателю ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 28.01.2019 представителем ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности, в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска был предъявлен на исполнение дубликат исполнительного листа серии ФС №, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу №.

Постановлением от 29.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 5 070 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем (часть 2); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Такими основаниями являются: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его 

представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. 

Согласно ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как указал в постановлении Конституционный Суд РФ от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО7", часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново. Вместе с тем в силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению и право требовать возвращения ему исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Исходя из того что осуществление этих прав - в силу указанных принципов гражданского судопроизводства - не может быть ограничено при условии соблюдения установленного законодательством об исполнительном производстве порядка, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО2 был возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» - 17.10.2017, вновь предъявлен взыскателем 28.01.2019, т.е. в пределах трех лет.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы истца о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, а также наличие заявления взыскателя и исполнительного листа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления которого к исполнению не истек, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, не имелось, следовательно, вынесение оспариваемого заявителем постановления при указанных обстоятельствах являлось законным. 

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, постольку действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства закону не противоречат, и основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют. Равно как отсутствуют основания для окончания исполнительного производства. (ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. 

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к отделу судебных приставов ЦАО № 2 по г. Омску УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года.