Дело № 2-4144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, Управления ФССП России по Чувашии ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, восстановлении срока для подачи иска,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей Просил взыскать в качестве материального ущерба невзысканные судебным приставом-исполнителем в его пользу в рамках возбужденного против .. компенсацию морального вреда .. руб.; в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по несвоевременному неисполнению требований исполнительного документа – .. руб.

Также заявил о восстановлении срока для подачи иска, так как он ранее подавал аналогичный иск в Московский районный суд г. Чебоксары (дело 2-1127/2017), который судом оставлено без рассмотрения.

Иск мотивирован тем, что на момент возбуждения исполнительного производства у должника .. имелось имущество: кран .. 

Принадлежность крана .. подтверждено приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г., которым главный инженер .. ... осужден к одному году лишения свободы по ч.2 статьи 143 УК Российской Федерации за нарушение правил безопасной эксплуатации грузоподъемных машин (крана ..), в результате которого погиб отец истца, .. заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г., которым после установления принадлежности крана .., в пользу истца с .. взыскана компенсация морального вреда .. руб. на основании фактов, установленных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту гибели отца истца. 

.. Арбитражным судом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. признано банкротом.

Истец определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках процедуры банкротства включен в реестр взыскателей.

ДД.ММ.ГГГГ г. конкурсное производство в отношении .. завершено определением Арбитражного суда Чувашской Республики.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. прекратил исполнительно производство против .. в связи с его исключением из ЕГРЮЛ.

Истец, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства не предпринял меры по розыску крана .., по ранее возбужденным исполнительным производства не накладывал аресты на имущество должника, в связи с чем полагал, что утрата имущества должника, в том числе и крана .., было вызвано незаконными действиями пристава. Указанные незаконные действия, по мнению истца, влекут возложение на соответствующий бюджет возмещения ущерба в размере взысканной судом компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявление о восстановлении срока, иск в полном объеме и просил удовлетворить его.

Представитель ответчика Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 иск не признала.

Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления истца и исполнительного документа о взыскании с .. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда .. руб. было возбуждено исполнительное производство.

После поступления сведений из Арбитражного суда Чувашской Республики о введении в отношении .. процедуры банкротства на основании определения ДД.ММ.ГГГГ года, которым были приостановлены исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снять аресты на имущество .. и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда, принятые в рамках иных исполнительных производств меры принудительного исполнения в том числе аресты, были отменены с направлением исполнительных документов арбитражному управляющему. Взыскателю рекомендовано встать в реестр взыскателей.

С введением процедуры банкротство в отношении должника обнаруженные в процедуре банкротства имущества должника было распродано конкурсным управляющим.

После завершения ДД.ММ.ГГГГ г. процедуры банкротства в отношении .. судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. прекратил исполнительное производство против .. в связи с его исключением из ЕГРЮЛ.

Указала, что ни в ходе процедуры банкротства, ни по исполнительным производствам, возбужденным ранее, у должника не обнаружен кран ..

На основании изложенного полагала правопритязания истца к ответчикам несостоятельными, не обоснованными на законе, в связи с чем просила отказать в иске. Также полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском возмещении ущерба. Ранее предъявленный истцом иск (дело 2-1127/2017) оставлен судом без рассмотрения ввиду повторной неявки истца без уважительных причин на судебное заседание. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебными приставами гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу требований статей 1064, 1069, 1071 ГК Российской Федерации, для возложения на казну Российской Федерации ответственности по возмещению ущерба потерпевшему необходимы ряд обстоятельств, предусмотренных законом. Суд при этом отмечает, что для наступления указанной ответственности необходима совокупность следующих факторов: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц; наступление вреда в результате незаконных действий (возникновение убытков); причинно-следственная связь между действиями лица и наступившим вредом; вина причинителя вреда, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения лица к ответственности, установленной ст. 1069 ГК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации сторона истца обязана доказать факт причинения им имущественного ущерба незаконными и виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями, т.е. возникновением убытков.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определен порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями пунктов 4, 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац 8 пункта 1 указанной статьи). Как усматривается из представленных доказательств, судебный пристав-исполнитель на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ г. и исполнительного документа о взыскании с .. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда .. руб. ДД.ММ.ГГГГ г. возбудил против .. исполнительное производство № ... 

Сторонами не оспаривается введение в отношении .. процедуры банкротства – наблюдение Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии определением ДД.ММ.ГГГГ года (Дело № А79-231/2013).

Указанным определением Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии приостановил исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снять аресты на имущество ООО «Милениум» и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Из представленных сторонами доказательств не усматривается наличие у должника ..» крана ..

Допрошенный в рамках гражданского дела 2-1127/2017 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей в качестве третьего лица ФИО3, конкурсный управляющий ..», на судебном заседании (том 2 л.д. 2-3) суду пояснил об отсутствии у .. крана ... Также Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ему были переданы исполнительные документы, кроме исполнительного листа в пользу ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме .. руб. 

Отсутствие указанного крана .. нашло подтверждение и иными документами, исследованными судом по материалам арбитражного дела № .. (л.д. 55-57, 101-109, 182-186 т.1 дело 2-1127/2017).

Наоборот, представленными суду доказательствами: техническим заключением .. по Чувашской Республике № .. г. от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту пожара в двигательном отсеке крана .. на стройплощадке новостройки в .. метрах от поста ГИБДД по ходу движения 

<

адрес> установлено принадлежность крана .. другому юридическому лицу (..).

Из представленных доказательств усматривается отсутствие регистрации крана .. за .. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. Приволжское управление Ростехнадзора сообщил, что дизель-электрический кран .. согласно договору купли-продажи № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит .. Регистрация крана .. в установленном порядке не производился.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу в отношении .. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.1, часть 3 КоАП РФ, установлена принадлежность крана .. ..», который на момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ г. был размещен на объекте строительства «..

На основании изложенного суд полагает, что отражение в заочном решении Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г., которым принадлежность крана .. ..страница 4 решения) отмечена ввиду его нахождения на строительном объекте должника. 

Суд, с учетом изложенного, а также установления отсутствия у должника ..» иного имущества в рамках исполнительного производства № .. процедуры банкротства (Дело № А79-231/2013), реализацией которого возможно было бы погасить задолженность .. перед истцом, полагает, что не доказана вина судебного пристава-исполнителя в совершении незаконных действий (бездействий).

По общим правилам, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

Нормы права (статьи 12, 15, 16, 1069, 1070 ГК Российской Федерации) предполагают основанием для возмещения убытков (вреда) взаимосвязанных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением ответчика и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из условий деликтной ответственности лишает лицо, заявившего о причинении ущерба, право на возмещения такого ущерба. 

Суд, с учетом вышеизложенного и того, что нормы права возлагают на истца как на потерпевшего представлять доказательства, подтверждающие факт причинения ему ущерба в результате противоправного поведения причинителя вреда, находит, что истцом не представлены надлежащие доказательства причинения приставом в рамках исполнительного производства ущерба, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Требование о взыскании компенсации морального вреда .. руб. в пользу истца, является производным от требования о возмещении ущерба, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом выше, истцами доказательства вины судебных приставов-исполнителей (должностных лиц ФССП России), не представлено.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Помимо всего, суд не усматривает основания для восстановления срока для предъявления иска.

Как усматривается из представленных суду доказательств из арбитражного дела № .., ФИО1 включен в реестр требований кредиторов .. в размере .. руб. компенсации морального вреда с удовлетворением в первую очередь.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ завершил конкурсное производство в .. с внесением в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ..

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., после истечения трех лет.

Не является уважительной причиной обращение истцом ранее аналогичным иском (дело 2-1127/2017), которое оставлено без рассмотрения определением от ДД.ММ.ГГГГ года ввиду повторной неявки истца без уважительных причин.

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.

Основанием для отказа явилось то, что истец заведомо зная и будучи надлежащим образом извещенным о судебных заседаниях уведомлением о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6 тома 2 дело 2-1127/2017), распиской об уведомлении истца о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 190 тома 1 дело 2-1127/2017), не представил заявление об отложении разбирательства дела с предоставлением сведений об этом, а также злоупотребил правом, не являясь на судебные заседания и не представляя доказательства уважительности причин своей неявки.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи иска, в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья 

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ