УИД: №

Дело № 1-47/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Размахова В.Н., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солигаличского района Смирнова Д.В.,

потерпевшей З,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № № от 29 мая 2019 года, 

при секретаре Кокаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

он, 13 апреля 2019 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на нападение с целью хищения спиртного, находящегося в вышеуказанном магазине, взяв в правую руку деревянную палку, с целью сломить волю продавца магазина З. к сопротивлению, использую деревянную палку в качестве оружия, напал на З., которая в это время находилась за прилавком магазина и неожиданно для З замахнулся на нее рукой, в которой находилась деревянная палка, потребовав при этом передать ему бутылку водки, стоимостью не менее 235 рублей, при этом З. реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Получив отказ в передаче ему бутылки водки, ФИО1 еще три раза замахнулся на З., которая в тот момент реально опасалась за свою жизнь и здоровье, рукой, в которой находилась деревянная палка и потребовал передать ему бутылку водки, стоимостью не менее 235 рублей. Получив от З отказ в передаче бутылки водки, увидев, что она звонит по мобильному телефону в полицию, покинул помещение магазина.

По окончании предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Галахов А.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая З. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Смирнов Д.В. так же не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в том, что он 13 апреля 2019 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью хищения спиртного, находящегося в вышеуказанном магазине, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением деревянной палки, то есть предмета, используемого в качестве оружия, совершил нападение на З является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей.

В судебном заседании нашло подтверждение и не отрицается подсудимым, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, оказало существенное влияние на поведение подсудимого во время совершения преступления. На это указывают его действия, которые были направлены на завладение спиртным, показания подсудимого, который пояснил, что трезвым, он не совершил бы преступления.

Учитывая указанные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, суд, по основаниям, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела, установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, со стороны органа полиции характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 105, 107-110). 

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, а также учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 162 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает, а также учитывая его поведение после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному и высказанное им в ходе судебного разбирательства обещание впредь не совершать правонарушений и преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, т.е. при его условном осуждении в порядке ст. 73 УК РФ и назначении ему испытательного срока.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основаниист.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать питейные заведения, где осуществляется продажа алкогольной продукции на разлив;

- в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- деревянную палку - уничтожить, как орудие преступления;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: В.Н. Размахов