копия

РЕШЕНИЕ

Ангарск 22 июня 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Галин И.В., с участием ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель К. от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ** по делу № заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель К., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 использовал земельный участок по адресу: ..., р...., кадастровый № не по целевому назначению, а именно, при назначении данного земельного участка для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, фактически использовал его для размещения христианской церкви «Благодать» и проведения религиозных собраний, в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В своей жалобе, подданной в Ангарский городской суд, ФИО1 указал, что дом с вывеской «Христианская церковь Благодать», является жилым, предназначен для постоянного проживания, и тот факт, что на момент проведения проверки в нем никто не проживал, не мог свидетельствовать, о том, что дом не является жилым. Просит отменить постановление от ** по делу № как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу. В отзыве на постановление об административном правонарушении ФИО1 указывает, что религиозные обряды могут проводиться в различных помещениях без изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В отзыве на жалобу гр. ФИО1 заместитель главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель К. просит отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку он использует участок для размещения церкви и проведения религиозных собраний, что не соответствует назначению участка, вид разрешенного использования земельного участка не изменял.

В дополнительном отзыве на жалобу заместитель главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель К. указывает, что на момент выявления вменяемого ФИО1 правонарушения последний не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности участка, в сведения ЕГРН не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы на постановление поддержал и пояснил, что на участке расположено несколько объектов недвижимости. Объект недвижимости с вывеской Христианская церковь «Благодать» используется им для проведения собраний религиозной группы, что не является нарушением закона. Данное помещение как жилое не используется, однако, это не влечёт обязательного изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по ... Т., пояснила, что объект недвижимости используемый ФИО1, в том числе для проведения богослужения, с участием граждан, о чем свидетельствует отдельно стоящее здание для богослужения и не оспаривается самим ФИО1 При этом законодательно установленное разрешение на использование жилых помещений для совершения богослужения и других религиозных обрядов не означает отсутствие необходимости получения разрешения на использование земельного участка под конфессиональный объект. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При вынесении постановления от ** по делу № должностным лицом Управления Росреестра по ... обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с тем, что проведенной проверкой был установлен факт нарушения земельного законодательства, так как земельный участок по адресу: ..., р...., кадастровый № использовался ФИО1 не по целевому назначению, для размещения христианской церкви «Благодать» и проведения религиозных собраний.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, помимо прочего и вид или виды разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ст. 37 ГрК РФ, ст. ст. 8, 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», собственник обязан оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

В представленных на рассмотрение материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка ФИО1 был изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объектов религиозного назначения, фактически находящихся на нем.

Фактически земельный участок используется гр. ФИО1 не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. 1, ст. 7 и 42 ЗК РФ.

Факт нарушения земельного законодательства подтверждается материалами проверки, проведенной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Все доказательства получены в законном порядке, постановление должностным лицом мотивировано, основано на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и суд. Срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ составляет 1 год, и таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не истек.

Признаков малозначительности правонарушение не содержит, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в игнорировании виновным лицом требований земельного законодательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ** по делу № заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель К., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Галин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>