Дело № 2-238/2025 УИД: 34RS0003-01-2024-004546-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при помощнике судьи Кулибаба А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № заемщику выдан кредит в размере 200000 рублей на срок 48 месяцев под 16,9 % годовых. ФИО5 обязательства по возврату кредита в сроки и порядке, установленном графиком платежей, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 60783,73 рублей, из которых: просроченный основной долг – 53287,99 рублей, просроченные проценты – 7495,74 рублей. 

<

ДАТА> ФИО6 умерла.,

В ходе проведенной работы ПАО Сбербанк установлено, что потенциальными наследниками умершего заемщика является ФИО1, ФИО2. ФИО3.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2. ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 60783,73 рублей, из которых: просроченный основной долг – 53287,99 рублей, просроченные проценты – 7495,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО1, ФИО2. ФИО3. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

ДАТА> между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей сроком на 48 месяцев с даты его фактического предоставления, под 16,9% годовых (п. 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее индивидуальные условия). 

В соответствии с п.6 индивидуальных условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п.6. индивидуальных условий, размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5760,67 рублей составляет 16 числа месяца. 

В п.12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО5. денежные средства в размере 105 486 рублей, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В нарушение условий кредитного договора № от 

<

ДАТА> ФИО5 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по кредитному договору за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 60783,73 рублей, из которых: просроченный основной долг – 53287,99 рублей, просроченные проценты – 7495,74 рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК № от 

<

ДАТА>, выданного отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Волгограда.

На момент смерти, обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, ФИО5 не исполнены. 

При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать с ответчика возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им предусмотренных условиями эмиссионного контракта. 

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что нотариусом 

<

адрес> ФИО7, 

<

ДАТА> заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершей 

<

ДАТА>. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 ( сын), ФИО2 ( дочь). Вместе с тем свидетельства о праве на наследство не получены.

Судом установлено и копией наследственного дела подтверждено, что наследниками умершей ФИО5, являются дети ФИО1 ( сын), ФИО2, обратившиеся с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки и общая стоимость принявшего ими наследства в денежном эквиваленте превышает размер взыскиваемого истцом денежного долга, в связи с этим, неисполненные обязательства заемщика ФИО5 по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором ПАО Сбербанк по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> истцом в адрес ФИО2, ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено. 

Разрешая заявленные требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, задолженности по кредитному договору за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 60783,73 рублей, из которых: просроченный основной долг – 53287,99 рублей, просроченные проценты – 7495,74 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества наследодателя ФИО5 умершей 

<

ДАТА>.

Вместе с тем, оснований для взыскания задолженности с ФИО3, судом не уставлено, наследником к имуществу умершей он не является, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 29.11.2024

Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН:№ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично,

Взыскать с ФИО1 ( паспорт № ФИО2 ( №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:№ ОГРН: № солидарно задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 60783,73 рублей, из которых: просроченный основной долг – 53287,99 рублей, просроченные проценты – 7495,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН:№ к ФИО9 о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 февраля 2025 года.

Судья - подпись. М.В. Самсонова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Самсонова М.В.. _____________Помощник судьи Кировского районного суда г. Волгограда Кулибаба А.В..____________«03» февраля 2025г. 

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-238/2025 

УИД: 34RS0003-01-2024-004546-33