Дело № 2-225/2024

УИД 86RS0002-01-2023-003524-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Сарапул Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2024 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует следующим. 03.09.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 127 812,64 рублей в период с 31.08.2016 года по 26.10.2020 года. 26.10.2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2016 года по 26.10.2020 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.10.2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.10.2020 года по 13.04.2023 года ответчиком было внесено 0 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31.08.2016 года по 26.10.2020 года включительно, в размере 127 812,64 рублей, которая состоит из: 69 719,88 рублей – основной долг; 19 169,21 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 34 223,55 рублей – проценты на просроченный основной долг; 2 450 рублей – комиссии; 2 250 рублей – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 756,25 рублей, всего 131 568,89 рублей. 

Определением суда от 31 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ОАО). 

Представитель истца, ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду заявление (в иске) о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил в суд письменное заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку необходимо применить сроки исковой давности. Кредитная организация узнала о нарушении своего права, как минимум 31.08.2016 года, с момента того как ответчик перестал выплачивать денежные средства, то есть истец должен был узнать о нарушении своих прав. Судебный приказ же был вынесен 27.07.2021 года. То есть, с даты того как кредитная организация должна была узнать о нарушении своих прав, а именно с 31.08.2016 года по 27.07.2021 год перерыв составляет 4 года 10 месяцев и 28 дней. После же этого срока, 15.11.2021 года вынесенный по данной задолженности судебный приказ, после восстановления был отменён. С 16.11.2021 года по 15.05.2023 года с момента отмены судебного приказа и до момента принятия судом искового заявления прошёл 1 год 6 месяцев 0 дней. Совокупный пропуск срока исковой давности составляет 6 лет 4 месяца 28 дней. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности. 

Представитель третьего лица Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 9 августа 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и ФИО1 (Клиент) заключили договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте) 

<

***> (л.д. 10), заключаемый сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимся неотъемлемой частью договора (раздел 1). 

Основными условиями договора о карте являются: банк выпускает клиенту карту; платежная система MasterCard Worldwide; тарифный план ТП110/9.1; тип карты MasterCard Standart; номер счета по карте 408№ (раздел 2).

Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте (пункт 3.2.). 

Настоящий договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте. Предложением (офертой) клиента о заключении договора о карте является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте будет являться момент совершения банком действий по открытию счета по карте и/или выпуск карты (раздел 4). 

Подписав договор, ФИО1 также указал, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте (пункт 4.3.).

Согласно Тарифному плану «ТП 110/9», банковская расчётная карта MasterCard Standart: максимальный кредитный лимит – 300 000 рублей; льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) – до 55 календарных дней; процентная ставка по договору – 64% годовых; обслуживание основной карты – 900 рублей в год (в первый год комиссия не взимается); комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте – 2,9% плюс 290 рублей; лимит суммы снятия наличных денежных средств со счета карты – 50% от лимита; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности; граница минимального платежа – 600 рублей; штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору – 750 рублей; услуга «СМС-оповещение» - 50 рублей ежемесячно (л.д. 34). 

Согласно разделу 2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО):

- кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета (п. 2.1.1.);

- акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцепта банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита (п. 2.1.2.);

- за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре (п. 2.2.1).

Банк акцептовал оферту, осуществил кредитование счета карты, ФИО1 активировал карту и совершал расходные операции по счету с помощью карты 03.09.2013 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Возражения относительно заключения кредитного договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указал в иске, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. 

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, согласно которому в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приёма-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения №2 к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента, в том числе следующие права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты заёмщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращённой заёмщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заёмщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заёмщиком; права Банка, связанные с обязательствами заёмщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заёмщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заёмщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заёмщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заёмщиками. 

Согласно акту приёма-передачи прав требования от 26 октября 2020 года к договору уступки прав (требований) (цессии) от 23 октября 2020 года, ООО «Феникс» переданы права требования к заёмщику ФИО1 в рамках кредитного договора 

<

***> от 03.09.2013 года на сумму задолженности в размере 127 812.64 рублей.

Согласно пункту 1.2.3.18 раздела 2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. 

На основании статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1 перешло в порядке уступки права требования истцу ООО «Феникс», в связи с чем, надлежащим истцом является ООО «Феникс».

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 за период с 31.08.2016 года по 26.10.2020 года составляет 127 812,64 рублей, из которых: 69 719,88 рублей – основной долг; 19 169,21 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 34 223,55 рубля – проценты на просроченный основной долг; 2 450 рублей – комиссии; 2 250 рублей – штрафы. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету истца последний платёж был внесен ответчиком 31.07.2016 года. На 31.08.2016 года задолженность по основному долгу 31.08.2016 года составляла 69 719,88 рублей.

Согласно Тарифному плану «ТП 110/9», процентная ставка по договору – 64% годовых; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности. 

Таким образом, исходя из указанных данных, суд вычисляет размер ежемесячного платежа на 31.08.2016 года, который составит: основной долг - 3 486 рублей, проценты за пользование - 3 716,07 рублей, итого платёж в месяц будет составлять 7 202,07 рубля. Соответственно, при остатке долга в размере 69 719,88 рублей и внесении платежей в сумме 7 202,07 рубля, основной долг был бы погашен 30.04.2018 года.

В связи с чем, 01.05.2018 года истец должен был знать о нарушении ответчиком обязанности по оплате всех платежей по кредитному договору. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) (цессии) от 23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО1 в рамках кредитного договора 

<

***>.

В материалы дела истцом представлено требование выставленное ответчику ФИО1 о полном погашении долга по кредитному договору 

<

***> (л.д. 47). 

В письменных пояснениях истец указал, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. В иске истец указал, что требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020 года. 

Вместе с тем, суд находит указанное требование не изменяющим срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, поскольку истцом не представлено доказательств направления данного требования в адрес ответчика, что также подтверждается письменными пояснениями истца. Так, из письменных пояснений истца следует, что ООО «Феникс» не может предоставить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой. 

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, истец обратился 14.07.2021 (дата штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, который истекал 01.05.2021 года. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», вынесенный мировым судьей 27.07.2021 года, отменен определением мирового судьи от 15.11.2021 года по заявлению ФИО1

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 02.05.2023 года (дата штемпеля на конверте).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств следует, что срок исковой давности истёк (01.05.2021 года) уже до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (14.07.2021 года). 

Суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами устанавливается, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом с ходатайством о восстановлении срока истец не обращался, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено. 

Таким образом, нарушенное право истца защите не подлежит, в удовлетворении искового заявления к ФИО1 надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку срок исковой давности по основному требованию о взыскании основного долга пропущен, то в силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ он считается истекшим по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки, комиссий.

В связи с тем, что истцу в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены его требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.