Дело № 1-508/2017

следственный № 654190

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 сентября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Береговой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Столбоушкиной В.И., предоставившей удостоверение № 218 и ордер № 017430,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>:

25 июня 2004 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области (с учётом кассационного определения Камчатского краевого суда от 10 августа 2004 года, постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 30 июля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 22 августа 2013 года, решением Елизовского районного суда от 2 июня 2013 года установлен административный надзор на срок 3 года; решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 февраля 2016 года срок административного надзора продлён на 6 месяцев, дополнены ранее установленные административные ограничения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

по решению Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июля 2013 года, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, как лица, освобождавшегося по отбытии наказания из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 УФСИН России по Камчатскому краю», установлен административный надзор на срок три года, которые исчисляются со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и введены административные ограничения в виде:

обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 6 часов утра.

29 августа 2013 года на основания вышеуказанного судебного решения ФИО1 поставлен на учёт в отделении по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, где ознакомлен с графиком явки на регистрацию в указанное отделение, а также ознакомлен с административными ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 7 августа 2015 года письменно предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора».

Вместе с тем, ФИО1, находящийся под административным надзором, будучи обязанным по решению Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июля 2013 года пребывать в жилом помещении или ином помещении, являющимся местом жительства либо пребывания в период с 23 до 6 часов, 3 сентября 2015 года, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, допустил нарушение порядка административного надзора, за что по постановлению по делу об административном правонарушении № 02/3484/15 от 10 сентября 2015 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, 24 ноября 2015 года, находясь в 00 часов 50 минут вне жилого помещения – 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, ФИО1 нарушил установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне указанного жилого помещения, за что по постановлению по делу об административном правонарушении № 02/4541/15 от 26 ноября 2015 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 ноября 2015 года привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Поскольку после установления административного надзора ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, 16 февраля 2016 года по решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО1 продлён срок административного надзора на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения: 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы административно-территориального образования, в котором находится место жительства или пребывания ФИО1, без письменного разрешения должностного лица органа внутренних дел, осуществляющего наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных административных ограничений, о чём ФИО1 20 апреля 2016 года уведомлен, ознакомлен с графиком явки на регистрацию в отделение по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДП полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Продолжая преступные действия, направленные на умышленное уклонение от административного надзора, ФИО1 самовольно, неоднократно нарушал установленные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов, сопряжённое с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 26 февраля 2016 года, в 14 часов, не прибыл на регистрацию в отделение по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, то есть, нарушил установленные судом ограничения, за что привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 02/1279/16 от 10 марта 2016 года, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1020 рублей.

Кроме того, 3 июня 2016 года, ФИО1 повторно, в течение одного года, нарушил установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения – 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, за что привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19. 24 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 июля 2016 года, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

26 августа 2016 года, в 5 часов 30 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, за что привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 01/4524/16 от 1 сентября 2016 года, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 3 сентября 2015 года по 26 августа 2016 года, то есть, в течение одного года, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», за что не менее двух раз привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, и 26 августа 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов, одновременно сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> доказана, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

За период отбывания наказания ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Камчатскому краю с 18 августа 2004 года трудоустроен не был из-за отсутствия свободных рабочих мест. В декабре 2014 года трудоустроен в котельную жилой зоны колонии, но был уволен в связи с недобросовестным отношением к труду. В коллективе осуждённых отношения были не всегда ровные, имелись случаи создания конфликтных ситуаций. В общении с представителями администрации не всегда был вежлив и корректен, за что имел дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, однако должные для себя выводы по формированию правопослушного поведения делал не всегда. За время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено 22 дисциплинарных взыскания. 11 апреля 2007 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в строгие условия отбывания наказания, где продолжал допускать нарушения. В дальнейшем пересмотрел своё поведение, 8 декабря 2010 года переведён в обычные условия содержания. За активное участие в благоустройстве отряда, в котором содержался, имел 6 поощрений от администрации учреждения. Социальные связи поддерживал в установленном законом порядке. Освободился по отбытию срока наказания 22 августа 2013 года (т. 1, л.д. 206).

За период работы в ООО ЧОО «

<

данные изъяты> в должности электромонтера с 1 декабря 2014 года зарекомендовал себя с положительной стороны, в общении с окружающими вежлив и тактичен. По характеру спокойный, выдержанный. Опозданий и прогулов не имел, нарушений трудовой дисциплины не допускал. По просьбе администрации, в случаях производственной необходимости, безотказно выходил на работу по первому требованию. Проявил себя активным, трудолюбивым и принципиальным сотрудником (т. 1, л.д. 207).

На учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит. С 2015 года состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» (т. 1, л.д. 200, 202, 203). 

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 551 от 30 июня 2017 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки полинаркомании. При совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 191-193). С учётом выводов экспертов, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копии приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 25 июня 2004 года (с учетом кассационного определения Камчатского краевого суда от 10 августа 2004 года, постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 30 июля 2012 года), судим. Неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 5-9, 10-12, 208-211, 214-215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме того, признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, которые установлены ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и обстоятельство, отягчающее наказание. При таких обстоятельствах к нему не могут применяться положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений, не менее одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о реальности отбывания Ж-вым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, данные о его личности, совершившего преступление небольшой тяжести, а также учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, и приходит к выводу, что с учётом всех обстоятельств по делу, ФИО1 возможно оказать доверие и применить условное осуждение. 

При этом, с учётом характера совершённого преступления и личности подсудимого, суд полагает необходимым установить ФИО1 значительный испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Суд, назначая условное осуждение подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, трудоустроиться. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого Ж-вым преступления не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Балыковой В.Н. на предварительном следствии в сумме 9240 рублей (т. 1, л.д. 234), и в судебном заседании адвокату Столбоушкиной В.И. в сумме 3960 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий