Дело №2-109/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Поволжский торговый дом-4» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Поволжский торговый дом-4», указав в его обоснование, что в период с 18.12.2017 г. по 28.09.2018 г. работала в должности торгового представителя ООО «Поволжский торговый дом-4». В сентябре 2018 г. истца принуждали к увольнению. После увольнения 28.09.2018 г., приехав в офис для получения расчета, истец получила отказ; заработную плату не выплатили. По трудовому договору оклад истца составлял 12 000 руб. ежемесячно, который истец получила в полном объеме при увольнении, путем перечисления на банковскую карту. Между тем, истцу каждый месяц производились выплаты бонусной части заработной платы, рассчитываемой из процента выполнения плана продаж, которую истцу не выплатили до настоящего времени. Кроме того, истцу не выплатили сумму расходов на ГСМ в размере 8 190 руб. и мобильную связь в размере 500 руб. 

Просит суд взыскать с ООО «Поволжский торговый дом-4» в пользу истца заработную плату в размере 26 710 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 386,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что заработная плата в размере 26 710 руб. является «бонусной» и выплачивалась ежемесячно в организации ответчика, помимо заработной платы, установленной в трудовом договоре. Бонусная часть заработной платы рассчитывалась индивидуально в зависимости от объема продаж и включала, в том числе, расходы на ГСМ и мобильную связь в фиксированном размере. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. 

Представитель ответчика ООО «Поволжский торговый дом-4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период с 21.12.2017 г. по 28.09.2018 г. ФИО1 работала в ООО «Поволжский торговый дом-4» в должности торгового представителя Отдела продаж, с заработной платой в размере 8 000 руб. - должностной оклад, 1 500 руб. - ежемесячная премия; с 01.05.2018 г. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 12 000 руб., что подтверждается данными трудового договора №0000041 от 20.12.2017 г., дополнительными соглашениями к вышеуказанному трудовому договору №1 от 20.12.2017 г., №2 от 28.04.2018 г., №3 от 28.09.2018 г., а также справкой по форме 2-НДФЛ за 2018 г., справкой о сумме заработной платы от 28.09.2018 г.

При увольнении 28.09.2018 г. работодателем ФИО1 выплачены денежные средства в размере 17 095,04 руб. в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 649,04 руб.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, в период работы ФИО1 ежемесячно производились выплаты бонусной части заработной платы, рассчитываемой из процента выполнения плана продаж, а также расходов на ГСМ, мобильную связь, путем передачи наличных денежных средств. Указанные суммы выплат не предусмотрены трудовым договором.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет причитающихся денежных средства на общую сумму 26 710 руб., из которых 5 000 руб. - фиксированная часть, 500 руб. - компенсация расходов на мобильную связь, 4 500 руб. - привлеченные средства, 4 000 руб. - стоимость бутылок ПЭТ 835+90, 16 000 руб. - за выполнение задач по объему продаж, 520 руб. - процент продаж от привлеченных денежных средств, 8 190 руб. - компенсация расходов на ГСМ; а также переписка в социальных сетях; таблицы начислений, планы и ведомости в электронном виде; скриншоты с электронного сайта вакансий, а также видеозапись разговора сотрудников ООО «Поволжский торговый дом-4». 

Свидетель А.М.И., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работала в ООО «Поволжский торговый дом-4» вместе с ФИО1 В указанной организации, помимо официальной зарплаты, предусмотренной условиями трудового договора, выплачивали бонусную зарплату наличными денежными средствами, в зависимости от количества продаж, а также оплачивали расходы на ГСМ. При получении бонусной зарплаты никакие ведомости не заполнялись, о получении денежных средств расписывались на листе бумаги. 

Давая оценку вышеуказанным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих исковые требования об установлении по соглашению сторон большего размера заработной платы, нежели установленной трудовым договором, в материалы дела не представлено.

Представленные истцом переписка в социальных сетях; таблицы начислений, планы и ведомости в электронном виде; скриншоты с электронного сайта вакансий, а также видеозапись разговора сотрудников ООО «Поволжский торговый дом-4», показания свидетеля не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку представленные ведомости не заверены работодателем; истцом документально не подтверждено наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору с работодателем об увеличении ее должностного оклада.

В материалах гражданского дела также имеется ответ ГИТ в Саратовской области от 25. 10.2018 г. на обращение ФИО1 по факту нарушения ее трудовых прав ООО «Поволжский торговый дом-4». В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об исключении указанного ответа из числа доказательств по делу на основании положений ст. 55 ГПК РФ в связи с тем, что в нем содержатся недостоверные данные; ответ дан с нарушением сроков получения ответа на жалобу. 

Суд считает, что оснований для признания указанного ответа ГИТ в Саратовской области недопустимым доказательством не имеется, поскольку отсутствуют сведения о получении указанного ответа с нарушением требований закона. Вместе с тем, указанное доказательство не устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, поскольку относится к обращению ФИО1 по факту незаконного увольнения из ООО «Поволжский торговый дом-4», которое предметом иска не является.

Доводы истца о выплате заработной платы, не предусмотренной условиями трудового договора, не являются основанием для ее взыскания, поскольку из норм Трудового кодекса Российской Федерации вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника.

Представленные ответчиком в материалы дела сведения о выплате заработной платы не подтверждают получение и начисление «бонусной» заработной платы, на которую ссылается истец, поскольку из их содержания не следуют данные обстоятельства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих наличие задолженности по заработной плате в большем размере истцом суду представлено не было, расчет, произведенный ответчиком, не опровергнут.

Кроме того, как следует из содержания п.п. 5.1, 6.2 трудового договора от 20.12.2017 г., заключенного между ООО «Поволжский торговый дом-4» и ФИО1, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, разъездной характер работы в соответствии с Положением о служебных поездках (разъездном характере работы). Премия, стимулирующие и иные выплаты могут начисляться работнику в соответствии с действующим у работодателя Положением об оплате труда и Положением о премировании. 

В соответствии с п.п. 2.3, 4.3.1 Положения об оплате труда, утвержденного генеральным директором ООО «Поволжский торговый дом-4» 30.12.2014 г., конкретная система оплаты труда для подразделений и/тли отдельных работников устанавливается приказом работодателя либо в трудовых договорах работников. Надбавки к должностному окладу могут вводиться, изменяться и отменяться приказом руководителя Общества или его заместителя в случаях изменения объема должностных обязанностей, повышения квалификации сотрудника и иных случаях.

В нарушение вышеуказанных требований ст.ст. 21, 22 ТК РФ, а также Положения об оплате труда в материалах гражданского дела отсутствуют сведения об издании ООО «Поволжский торговый дом-4» каких-либо распоряжений об установлении ФИО1 надбавок к должностному окладу, иных выплат, не предусмотренных трудовым договором.

Согласно п. 3.2 Положения о служебных поездках (разъездном характере работы), утвержденного генеральным директором ООО «Поволжский торговый дом-4» 27.04.2015 г., основанием для направления работника в служебную поездку является оформленное в письменном виде поручение работодателя: для экспедиционных работ (разовые поездки) - маршрутный лист; для работников, закрепленных за определенными территориями (постоянные поездки) - карта обслуживания. Возмещение работнику расходов, связанных со служебными поездками, производится не позднее 5 рабочих дней с момента сдачи в бухгалтерию авансового отчета, с предоставлением надлежащим образом оформленных маршрутных листов, и при наличии документов, подтверждающих фактические расходы, связанные со служебной поездкой.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, авансовые отчеты, а также платежные документы, подтверждающие фактические расходы, связанные со служебной поездкой, ею в бухгалтерию ООО «Поволжский торговый дом-4» не сдавались; расходы на ГСМ и на мобильную связь выплачивались в фиксированном виде. 

Таким образом, указанный истцом порядок противоречит вышеуказанным требованиям Положения о служебных поездках; в нарушение вышеуказанных требований ст. 188 ТК РФ письменное соглашение между работодателем и работником о возмещении указанных расходов отсутствует. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Поволжский торговый дом-4» о защите трудовых прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья: