Дело № 1 – 478/2019

УИД 03RS0003-01-2019-010234-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 07 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р., с участием:

государственного обвинителя в лице представителя прокуратуры Кировского района г. Уфы ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Хоменко В.Ю., представившего ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Исмагиловой Д.Ю., а также свидетеля,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО9 работающего водителем маршрутного автобуса в ООО «Арбат+», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, Салаватский район, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, г. Уфа 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных и изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, в обосновании чего она указала, что состоялось примирение, причиненный от преступления ущерб ей полностью возмещен.

Обвиняемый, заявив свое согласие на прекращение уголовного дела, по основанию заявленному потерпевшей, также пояснил, что осознает то, что основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Защита выразила поддержку позиции своего подзащитного, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Представитель государственного обвинения в заключении заявил о несогласии с заявленным ходатайством, указав, что каких-либо доказательств по возмещению вреда, кроме возврата телефона, не имеется. Данное преступление было совершено в феврале, а телефон возвращен был только через 6 месяцев. Подсудимый имел возможность в течение полгода вернуть телефон. Указал, что потерпевшая до конца не осознала последствия данного ходатайства, поскольку ей не возмещен моральный вред, причиненный данным преступлением, в удовлетворении ходатайства просил отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, будучи ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, при этом примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный от преступления ущерб.

Также суд учитывает то, что как личность подсудимый характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, в то время как представитель государственного обвинения убедительных доводов, основанных на законе, суду не представил. 

Одновременно суд учитывает разъяснение п.1 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 года, которым указано, что применением судами норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 234 п.3 ч.1 ст. 236; 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: 

- коробка от телефона марки «Xiaomi Redmi 4 Pro 32 GB» и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Pro 32 GB», возвращенные потерпевшей ФИО3 - оставить в полном распоряжении собственника;

-ответ на запрос с ПАО «ВымпелКом» о предоставлении информации по уголовному делу № от 18.04.2019 № № - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р. Р. Усманов