Дело № 2-2059/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 11 октября 2018 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М., 

при секретаре: Дьяченко О.В.,

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ПАО «Райффайзен Банк Аваль», третьи лица отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Райффайзен Банк Аваль», третьи лица отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об освобождении квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, от ареста и запрета на его отчуждение, наложенные ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного исполнителя отдела Государственной исполнительной службы в Нахимовском РУЮ в г. Севастополе ФИО8 № на 1/5 долю в квартире. Мотивировала свои требования тем, что является собственником 1/5 доли указанной квартиры. Заочным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке со ФИО10, ФИО13 (ФИО7) Н.Ю. задолженность в рамках кредитного договора №,46 грн. При этом, истец являлась поручителем по вышеуказанному кредитному договору. ФИО10 от исполнения своих обязательств уклонялся, в связи с этим, на имущество, принадлежащее истцу был наложен арест в качестве обеспечительной меры в рамках дела №. ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным исполнителем ГИС Украины ФИО9 был наложен арест на недвижимое имущество истца, - 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. В настоящее время необходимость в исполнительном производстве и аресте отпала. Истец съездила в отделение ПАО «Райффайзен Банк Аваль» в г. Гиническе и погасила задолженность в рамках кредитного договора, взыскатель в рамках исполнительного производства требований к солидарному должнику не имеет, обязанности перед должником исполнены.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ПАО «Райффайзен Банк Аваль», в судебное заседание своего представителя не направил, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю и Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку своего представителя не обеспечил, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно ответу в адрес нотариуса ФИО11 из ГУПС «БТИ» г. Севастополя, в материалах инвентаризационного дела имеется постановление старшего гос. исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО5, которой на праве собственности принадлежит 1/5 доля вышеуказанной квартиры.

Согласно письму-уведомлению начальника Генического отделения АО «Райффайзен банк Аваль» В связи с полном погашением всех задолженностей, уведомляют, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к гражданке ФИО7 и к гражданину ФИО10 согласно вышеуказанного договора АО «Райффайзен банк Аваль» претензий не имеет.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку взыскатель претензий к должнику ФИО1 не имеет в связи с полным погашением всех задолженностей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что право истца на спорное имущество никем, в том числе ответчиком не оспаривается и не оспаривалось, данных, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание стороной ответчика не представлено, судом не установлено.

Таким образом, поскольку в результате ареста спорного имущества, ФИО1 лишена возможности осуществлять свои права, что влечет нарушение ее прав и законных интересов, требования об освобождении от ареста недвижимого имущества, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ПАО «Райффайзен Банк Аваль», третьи лица отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Арест имущества и запрет на его отчуждение, наложенные 30.05.2010 г. постановлением старшего государственного исполнителя отдела Государственной исполнительной службы в Нахимовском РУЮ в городе Севастополе ФИО8 № 2-10/26/10829 на 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, отменить.

Решение суда может быть обжаловано через Нахимовский районный суд в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2018 года.