Дело № 2а – 156/2025 (Дело № 2а – 2437/2024) УИД 76RS0022-01-2024-003845-79 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 10 ” февраля 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

С участием прокурора Турунтаевой Л.В.,

При секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокуратуры Заволжского района г. Ярославля в интересах муниципального образования города Ярославля в лице КУМИ мэрии г. Ярославля к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о признании незаконным бездействия по вопросу организации работ по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенного объекта,

у с т а н о в и л:

Постановлением председателя КУМИ мэрии г. Ярославля за № 753 от 28.02.2022 принято решение о демонтаже и (или) перемещению самовольно размещенного объекта НТО по адресу: 

<

...>, с возложением на территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля обязанности организации вышеуказанных работ.

Постановлением председателя КУМИ мэрии г. Ярославля за № 755 от 28.02.2022 принято решение о демонтаже и (или) перемещению самовольно размещенного объекта навеса по адресу: 

<

...>, с возложением на территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля обязанности организации вышеуказанных работ.

Постановлением председателя КУМИ мэрии г. Ярославля за № 759 от 28.02.2022 принято решение о демонтаже и (или) перемещению самовольно размещенного объекта хоз.постройки по адресу: 

<

...> за домом № 23, с возложением на территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля обязанности организации вышеуказанных работ.

Прокуратура Заволжского района г. Ярославля обратилась в суд с административным иском в интересах муниципального образования города Ярославля к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании незаконным бездействия, об обязании производства организации работ по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов (л.д. 3 - 6).

В процессе рассмотрения дела прокуратура Заволжского района г. Ярославля уточнила исковые требования по кругу лиц, участвующих в деле, указав в качестве истца КУМИ мэрии г. Ярославля, в качестве ответчиков – мэрию г. Ярославля и территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля. 

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственников земельных участков с самовольно размещенными объектами - ИП ФИО1 и ФИО2.

В настоящем судебном заседании прокурор Турунтаева Л.В. поддержала уточненный иск в части. Просила признать незаконным бездействие ответчика территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля и обязать последнего в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу организовать работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенного объекта навеса, по адресу: 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО1.

Представитель истца КУМИ мэрии г. Ярославля, представитель ответчика мэрии г. Ярославля, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, своего отношения к иску не выразили.

Ответчик территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля представила в суд письменные возражения по иску.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО1 - ФИО3 по иску возражала.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав прокурора Турунтаеву Л.В., представителя заинтересованного лица ИП ФИО1 - ФИО3, изучив материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а участниками процесса не оспорены, следующие факты:

- постановлением председателя КУМИ мэрии г. Ярославля за № 753 от 28.02.2022 принято решение о демонтаже и (или) перемещению самовольно размещенного объекта НТО по адресу: 

<

...>, с возложением на территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля обязанности организации вышеуказанных работ. Собственником нежилого здания по адресу: 

<

...> и НТО является ИП ФИО1;

- постановлением председателя КУМИ мэрии г. Ярославля за № 755 от 28.02.2022 принято решение о демонтаже и (или) перемещению самовольно размещенного объекта навеса по адресу: 

<

...>, с возложением на территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля обязанности организации вышеуказанных работ. Собственником нежилого здания по адресу: 

<

...> и навеса является ИП ФИО1;

- постановлением председателя КУМИ мэрии г. Ярославля за № 759 от 28.02.2022 принято решение о демонтаже и (или) перемещению самовольно размещенного объекта хоз.постройки по адресу: 

<

...> за домом № 23, с возложением на территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля обязанности организации вышеуказанных работ. Собственник земельного участка по адресу: 

<

...> является ФИО2.

К настоящему судебному заседанию установлено, что самовольно размещенные объекты в виде НТО по адресу: 

<

...> и хоз.постройка по адресу: 

<

...> за домом № 23 демонтированы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, прокурор Турунтаева Л.В. поддержала требования уточненного иска в части. Просила признать незаконным бездействие ответчика территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля и обязать последнего в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу организовать работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенного объекта навеса, по адресу: 

<

...>.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Ответчик территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля обратила внимание суда на то, что административный иск подан с нарушением срока предъявления административного иска.

Приведенные административным ответчиком доводы о пропуске прокурором срока для обращения в суд не основаны на нормах процессуального права, поскольку прокурором предъявлены требования по факту бездействия, что носит длящийся характер, и обязанность по организации работ не прекратилась, т.к. постановление председателя КУМИ мэрии г. Ярославля за № 755 от 28.02.2022 не отменено, в то время как на основании ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ если указанным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Ответчик территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля указала, что прокурор предъявил иск в интересах муниципального образования город Ярославль. При этом в качестве истца и одного из ответчиков указаны структурные подразделения мэрии г. Ярославля, и сама мэрия г. Ярославля также указана в качестве ответчика, что является полным совпадением истца и ответчика в настоящем процессе.

Общеизвестен тот факт, что мэрия г. Ярославля является местной администрацией города и городского округа (исполнительно-распорядительный орган) и имеет многочисленные структурные подразделения, в том числе такие как: территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля. КУМИ мэрии г. Ярославля.

Согласно ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 38 КАС РФ сторонами в административном судопроизводстве являются административный истец и административный ответчик.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Таким образом, административное судопроизводство не допускает совпадения истца и ответчика в одном лице. Обратное противоречило бы основополагающему принципу административного судопроизводства - принципу состязательности сторон спора (ст. 7 КАС РФ).

В силу ст. 124 ГК РФ муниципальные образования являются субъектами гражданского права, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Уставом городского округа (ГО) Ярославль, принятым решением муниципалитета города Ярославля за № 42 от 16.10.1995, структуру органов местного самоуправления ГО Ярославль составляют: муниципалитет города Ярославля, мэр города Ярославля, мэрия города Ярославля, контрольно-счетная палата.

В уточненном иске прокуратура указала в качестве истца – КУМИ мэрии г. Ярославля (структурное подразделение мэрии г. Ярославля); в качестве ответчиков – мэрию г. Ярославля и территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля (структурное подразделение мэрии г. Ярославля).

Указанные структурные подразделения мэрии г. Ярославля являются самостоятельными юридическими лицами, но подчиняются мэру г. Ярославля, финансируются за счет средств бюджета города Ярославля (п.п. 1.4 - 1.6 Положения о КУМИ мэрии г. Ярославля, утв. постановлением мэрии г. Ярославля за № 870 от 29.03.2002; п.п. 1.2, 1.4 Положение о территориальной администрации мэрии г. Ярославля, утв. постановлением мэрии г. Ярославля за № 307 от 12.09.2006).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в иске прокуратуры Заволжского района г. Ярославля имеется полное совпадение административного истца и административных ответчиков, что исключает возможность административного судопроизводства.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

В первоначальном и уточненном иске прокуратура Заволжского района г. Ярославля не указывает, какое именно право муниципального образования города Ярославля нарушено установлением навеса к зданию по адресу: 

<

...>, и принадлежащего по праву собственности заинтересованному лицу ИП ФИО1.

В настоящем судебном заседании прокурор Турунтаева Л.В. указала, что нарушено право КУМИ мэрии г. Ярославля на распоряжение земельным участком. Вместе с тем, не отрицала, что прокуратура не имеет сведений о притязаниях на данный земельный участок; как и не имеет сведений о планах КУМИ мэрии г. Ярославля по его распределению.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО1 – ФИО3 пояснила, что в настоящее время решается вопрос о подготовке проекта межевания территории в районе 

<

...> для организации благоустройства (сохранение навеса для временного хранения автотранспортных средств) на землях государственная собственность на которые не разграничена.

Указанное обстоятельство подтверждено протоколом за № 1 от 31.01.2025 комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Ярославля Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что утверждение прокурора Турунтаевой Л.В. о наличии нарушения прав КУМИ мэрии г. Ярославля на распоряжение земельным участком у 

<

...> не нашло своего доказательства.

Согласно ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд за защитой только нарушенных прав.

В то же время, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, законных интересов муниципального образования город Ярославль, что в силу приведенных норм административного судопроизводства, является обязательным условием для судебной защиты.

При указанных выше обстоятельствах иск прокуратуры Заволжского района г. Ярославля следует признать в целом безосновательным и подлежащим оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст. 124. 125 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 103, 111, 112, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск прокуратуры Заволжского района г. Ярославля в интересах муниципального образования города Ярославля в лице КУМИ мэрии г. Ярославля к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о признании незаконным бездействия по вопросу организации работ по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенного объекта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская