Дело №

05RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025года 

<

адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего -судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, обосновывая свои исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФОРИНТЕГ-ЮГ, владельцом транспортного средства марки HYUNDAI H-1, регистрационный номер 

<

***> был заключен договор ОСАГО/КАСКО (полис SYS2206786843) сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI H-1, регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, а также автомобиля NISSAN TEANA, регистрационный номер P083AT05 под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При ознакомлении с материалами административного дела, было установлено, что страховой полис у ФИО1 отсутствует.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования SYS2206786843, в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 225385 руб.00 коп.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис SYS2206786843) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховые возмещение в сумме 225385 руб.00коп. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии с п.15.1 Правил страхования средств автотранспорта отДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Генеральным директором САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, на основании которого был заключен договор добровольного страхования автомобиля, следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному ТС переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб. 

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение к нему, на основании ст.ст.387,965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к ответчику-ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 225385 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 762 рублей,00копеек. 

В судебном заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отправленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой: «Истек срок хранения»(ШПИ 80104513063579).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика ФИО5 извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ч.1 и ч 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наcтyпить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

Судом установлено, что 06.07.2022году между истцом и ООО «ФОРИНТЕГ-ЮГ, владельца транспортного средства марки HYUNDAI H-1, регистрационный номер 

<

***> был заключен договор ОСАГО/КАСКО (полис SYS2206786843) сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI H-1, регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля NISSAN TEANA, регистрационный номер P083AT05 под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Как установлено судом и следует из административного дела, было установлено, что страховой полис у ФИО1 отсутствует.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования SYS2206786843, в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 225385 руб.00 коп.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис SYS2206786843) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховые возмещение в сумме 225385 руб.00коп. 

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. 

Дорожно- транспортное происшествие, как следует из постановления о наложении административного штрафа № от 03.08.2022г ода произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ ФИО1, который неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства NISSAN TEANA, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ. Страховой полис у ФИО1 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО. 

САО «РЕСО-Гарантия» признало происшедшее страховым случаем.

Во исполнение условий договора страхования РесоАвто» (страховой полис SYS2206786843), истец произвел ремонт автомобиля HYUNDAI H-1.

Согласно актам осмотра, акту обнаружения скрытых повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI H-1 ремонта составила 225 385рублей,которые САО «РЕСО-Гарантия» перечислены на счет ООО«СЕРВИС-ЛЮКС», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки определенной актом HYUNDAI H-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлены. 

Таким образом, разрешая спор, суд определяет размер ущерба, причиненного автомобилю марки HYUNDAI H-1 VIN 

<

***>, исходя из акта об оказании услуг, счета (заказ - нарядом) стоимость необходимого восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI H-1 VIN 

<

***>,согласно которым стоимость необходимого восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI H-1 VIN 

<

***> составила 225 385рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации подлежит удостоверению и в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 225 385рублей. 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1ст.88ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7 762 рублей, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 762 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПКРФ, суд 

РЕШИЛ 

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного ущерба в порядке суброгации- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу:368993, 

<

адрес>, сел. Тлибишо, в/у 9916870636, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН :

<

***>, ОГРН: 

<

***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 225 385 (двести двадцать пять тысяча триста восемьдесят пять) рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 762 (семь тысяча семьдесят шестьдесят два) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова