?Дело № 2-789/2025

УИД 75RMS0025-01-2025-000801-72

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 (ранее ФИО2) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском, указывая, что 22 сентября 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 139 362,67 рублей на срок до 22 сентября 2022 года под 18,9 % годовых с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно согласно графику платежей. Банк исполнил свои обязательства по договору. 26 октября 2017 года между банком и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) 

<

***>, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акут приема-передачи уступаемых прав были переуступлены права в отношении ответчика по вышеуказанному кредитному договору в сумме задолженности по основному долгу в размере 139 362,67 рублей и суммы задолженности по процентам в размере 53 833,7 рублей. После заключения договора цессии новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступило 3 000 рублей, за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 531,96 рублей и сумма процентов за пользование кредитом в размере 468,04 рублей. В связи с этим задолженность ответчика по кредитному обязательству составляет 192 728,33 рублей, из которых 139 362,67 рублей – основной долг, 53 365,66 рублей – проценты за пользование кредитом. В иске ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 249,89 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО), истец ФИО3, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дел, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Об этом же ходатайствовала представитель ответчика ФИО4, которая в своих возражениях на иск, аналогично ранее представленным возражениям ответчика, просила в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы искового заявления и возражений на иск, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22 сентября 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 (ныне ФИО5) А.С. было заключено кредитное соглашение 

<

***>, по условиям которого банк предоставлял ответчику кредит в сумме 139 362,67 рублей на срок до 22 сентября 2022 года. В соответствии с индивидуальными условиями такого договора по нему применяется период понижения процентной ставки. А именно, с даты седьмого платежа по 13 платеж процентная ставка снижается на 1 %, далее за датой 13платежа по дату 189 платежа ставка сниджается еще на один процентный пункт, далее за датой 19 платежа по дату 25 платежа, с даты, следующей за датой 25 платежа по дату 31 платежа и с даты, следующей за датой 31 платежа и по дату последнего платежа процентная ставка еще снижается на 0, 5 процентных пункта по сравнению с действующей в предыдущем интервале. При этом период понижения процентной ставки применяется при отсутствии просроченной кредитной задолженности. В соответствии с условиями договора количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются графиком, согласно которому заемщик обязался вносить ежемесячно, начиная с 22 октября 2015 года и по 22 сентября 2022 года платеж в размере 3 002,55 рублей (последний платеж 3 001,95 рублей), из которого подлежала гашению задолженность по основному долгу и погашались проценты за пользование кредитом. 

Согласно выписке из лицевого счета 22 сентября 2015 года банк выдал ответчику согласованную сумму кредита в размере 139 362,67 рублей. Из этой же выписки следует, что в нарушение условий договора ответчик платежи по договору не производил. 

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее – ООО «ТРАСТ») указывает, что у ответчика имеется задолженность и переход к истцу права требования такой задолженности. В этой связи установлено, что заключив договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 26 октября 2017 года, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «ТРАСТ» свои права требования к физическим лицам по кредитным договорам. Как следует из выписки из акта приема-передачи к вышеуказанному договору уступки прав (требований) в числе переданных прав были и права требования, возникшие у банка к ФИО2 на основании кредитного договора 

<

***>. Размер задолженности ответчика при заключении договора цессии был определен в сумме 193 896,37 рублей, из которых 139 362,67 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 53 833,70 рублей – сумма задолженности по процентам. С учетом поступивших от заемщика после заключения договора цессии денежных средств в размере 3 000 рублей, истец заявляет ко взысканию 192 728,33 рублей, из которых 139 362,67 рублей – основной долг, 53 365,66 рублей – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца правил о пропуске срока исковой давности. 

Обсуждая данное ходатайство, суд учитывает, что как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Там же разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 Постановления).

Как указано выше, заключенный между банком и ответчиком кредитный договор предусматривал 84 ежемесячных платежа, начиная с 22 октября 2015 года по 22 сентября 2022 года. 

В суде установлено, что до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, которое имело место согласно отметке на почтовом конверте 31 марта 2025 года, ООО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по тому же договору. Такое заявление согласно отметке на почтовом конверте было направлено мировому судье 05 июля 2022 года. Судебный приказ, вынесенный 19 июля 2022 года, отменен по возражениям должника 21 февраля 2025 года. Следовательно, в период с 5 июля 2022 года по 21 февраля 2025 года срок исковой давности не тек.

Поскольку истец как правопреемник банка обратился за судебной защитой 05 июля 2022 года, то самым поздним платежом, по которому срок исковой давности не пропущен, является платеж от 22 июля 2019 года, поскольку уже 23 июля 2019 года банк должен был узнать о нарушении своего права при невнесении такого платежа. Обратившись изначально с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены такового – с иском, истец как правопреемник банка действовал в пределах срока исковой давности. Следовательно, не являются пропущенным и срок исковой давности по всем последующим платежам вплоть до 22 сентября 2022 года. Напротив, срок исковой давности по платежам, которые согласно графику должны были вноситься до 22 июля 2019 года, и ранее истцом пропущен. 

Поскольку в период времени с 22 июля 2019 года по 22 сентября 2022 года ответчик платежей по кредитному договору не производил, исходя из графика платежей по кредиту, в котором содержатся сведения о тех суммах, которые должен был уплачивать заемщик в данный период ежемесячно в качестве возврата основного долга, суд определяет размер задолженности по основному долгу, в отношении которой срок исковой давности не пропущен, в размере 86 981,16 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве основного долга. 

Что касается требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, суд учитывает, что такие проценты также должны были выплачивать ежемесячными платежами. При этом из расчета задолженности следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам, которые были начислены по ноябрь 2017 года. В таком случае уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в 2022 году срок исковой давности был по таким требованиям был пропущен. Требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Определенная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как правопреемника первоначального займодавца. В этой связи суд учитывает, что статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае, заключив договор цессии, банк передал ООО «ПКО ТРАСТ» свои права требования к ответчику, вытекающие из заключенного между банком и ответчиком кредитному договору. При заключении кредитного договора ответчик дал согласие банку на такую уступку. Истец состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

Поскольку из суммы заявленных исковых требований в размере 192 728,33 рублей, иск удовлетворен судом на сумму 86 981,16 рублей, то есть на 45 %, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 3 052 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194—199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 86 981,16 рублей, судебные расходы в размере 3 052 рубля. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья С.Б.Мигунова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.